Решение № 2-332/2017 2-332/2017~М-216/2017 М-216/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-332/2017

№ 2-332/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Крапивенцевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуровичской сельской администрации Климовского района Брянской области к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок и о признании права муниципальной собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Чуровичская сельская администрация ...................... обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит прекратить право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ......................, и признать право муниципальной собственности на данный земельный участок.

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО1 в порядке наследования к имуществу умершего _____ФИО_____1 принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью ...................... кв.м., расположенные по адресу: ....................... В 2013 году ФИО1 распорядился жилым домом, отказавшись от него и получив компенсацию за утраченное имущество в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15.05.1991 года. Жилой дом в настоящее время является в муниципальной собственностью Чуровичского сельского поселения Климовского района Брянской области. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не отказался от права собственности на земельный участок.

Представитель истца - глава Чуровичской сельской администрации ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому против заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился, представив отзыв, в соответствии с которым просит о рассмотрении дела без его участия, рассмотрение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 в порядке наследования по закону приобрел право собственности на недвижимое имущество _____ФИО_____1, умершего ____/____/_____, а именно: жилой дом и земельный участок площадью ...................... кв.м., расположенные по адресу: ....................... В последующем ответчик в 2013 году распорядился указанным жилым домом, получив компенсацию за утраченное имущество в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15.05.1991 года и отказавшись от права собственности на жилой дом. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по передаче в муниципальной собственностью земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий Чуровичскому сельскому поселению Климовского района Брянской области.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: свидетельством о смерти _____ФИО_____1, свидетельством о праве собственности на землю, заявлением ФИО1 об отказе от права собственности на жилой дом, свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Исследованные доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми и достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приведенные доказательства, подтверждающие выводы суда, признаются достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 118-ФЗ от 26 июня 2007 года) также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, ответчик, отказавшись от вышеназванного жилого дома и передав его муниципальному образованию, должен одновременно передать и земельный участок, закрепленный за ним, необходимый для его использования по назначению, поскольку сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.

Земельный участок, ранее закрепленный за домовладением, принадлежавшим ответчику, был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, является приусадебным участком, целостным и неделимым, необходим для обслуживания домовладения и расположенных на нем хозяйственных построек, от которых ответчик отказался, получил денежную компенсацию за утраченное имущество, но не оформил при этом отказ от права собственности на землю.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств и приведенных норм гражданского права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чуровичской сельской администрации Климовского района Брянской области к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок и о признании права муниципальной собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за Чуровичским сельским поселением Климовского района Брянской области на земельный участок площадью ...................... кв.м., расположенный по адресу: .......................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.М. Ляшенко