Приговор № 1-172/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-172/2017

Дело № 1-172-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 20 апреля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре Бородулине А.А.,

с участием государственного обвинителя Окуловой Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, работающего <данные изъяты>», не военнообязанного, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 10.02.2017, содержащегося под домашним арестом с 14.02.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Около 06.00 часов 10.02.2017 года ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя нож в качестве оружия, нанес удар ножом Потерпевший №1 в правую поясничную область. В результате указанных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинено колото-резаное ранение правой поясничной области, проникающей в забрюшинное пространство, сопровождавшееся повреждением нижнего полюса правой почки, забрюшинной гематомой, проникающего в брюшную полость с повреждением брюшины и гемиперитонеумом квалифицирующееся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшего нежелающего привлекать ФИО1 к уголовной ответственности

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данный факт не оспаривается самим подсудимым, именно употребление алкоголя послужило причиной совершения преступления.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, поскольку как установлено в судебном заседании причиной совершения преступления послужило состояние алкогольного опьянения, что судом учтено в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Исходя из категории и степени тяжести совершенного преступления, а именно, его повышенной общественной значимости и опасности для всего общества и государства в целом, поскольку относится к числу тяжких преступлений, направленных против личности, учитывая все обстоятельства совершения преступления, в том числе данные о личности подсудимого в целом, суд считает необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное законом за совершенное преступление.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 необходимо отбывать в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож, футболку, кофту - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, защищавшего ФИО1 по назначению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20.04.2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания в период с 10.02.2017 года по 14.02.2017 года, время содержания под домашним арестом с 14.02.2017 по 19.04.2017.

Вещественные доказательства: кухонный нож, футболку, кофту - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования в сумме 3162 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья:

Копия верна: Судья В.Л. Гурьева

Секретарь: