Приговор № 1-242/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-242/2019

Уголовное дело № 1-242/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Н.Н.,

с участием:

потерпевшего Потерпевший №1,

государственного обвинителя Явной Н.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Васильевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 16.<данные изъяты> ранее судимого:

осужден приговором Ейского городского суда КК по ч. 1 ст. 158УК РФ и п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 04.09.2018 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

03.06.2019 года, примерно около 20 часов 00 минут, подсудимый ФИО1 находился возле частного жилого домовладения, расположенного по адресу: <...> где напротив указанного дома обнаружил мопед синего цвета, марки «Omaks Alpha WJ 50», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 В тот момент времени у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает и что его преступные действия носят тайный и неочевидный для окружающих характер, подошел к указанному мопеду и, сняв опорную «лапку» мопеда, взяв мопед за руль и при помощи своей физической силы, укатил мопед с места совершения преступления и распорядился похищенным мопедом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО1, допрошенного в зале судебного заседания, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания подсудимый отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что 03.06.2019 года около 20 часов 00 минут, возвращаясь с Ейского лимана, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по ул. Свободы в сторону ул. Коммунистической г. Ейска. Проходя мимо дома № 32 по ул. Свободы г. Ейска, он увидел стоящий возле ворот указанного домовладения мопед марки «Omaks Alpha WJ 50» синего цвета. Мопед не был ничем пристегнут. Подсудимый пояснил, что он, сняв опорную лапку, покатил мопед в сторону ул. Коммунистической г. Ейска. Кроме того, он через дворы дошел до гаражей, расположенных возле здания котельной. В своих показаниях подсудимый указал, что решил продать мопед, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды. Подсудимый ФИО1 спрятал мопед за гаражами и хотел вернуться за ним на следующий день с покупателем. Подсудимый пояснил, что завез мопед за гараж так, чтобы его никто не увидел. На следующий день 04.06.2019 года примерно в 18 часов 00 минут подсудимый ФИО1 вернулся за мопедом и не обнаружил его.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что 03.06.2019 года в 17 часов 00 минут, приехав домой с работы на мопеде марки «Omaks Alpha WJ 50» синего цвета по месту своего проживания, припарковал его на улице перед воротами своего <адрес> и полез ремонтировать крышу. Примерно в 20 часов, выйдя на улицу, потерпевший не обнаружил своего мопеда перед воротами. Потерпевший пояснил, что проехал по всему району, в поисках мопеда, интересовался у всех по поводу его пропажи. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, на следующий день ему позвонили на сотовый телефон и сказали, что мопед необходимо забрать. Потерпевший пояснил, что согласен с оценкой стоимости похищенного мопеда, данной экспертами ООО «Планида» и равной 14 000 рублей, похищенный мопед возвращен, гражданский иск им не заявлялся.

Вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела.

Из протокола о принятии устного заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 03.06.2019 г. неизвестное лицо в период времени с 17 часов 15 минут до 20 часов 30 минут, тайно похитило возле его дома <адрес> г. Ейска, принадлежащий ему мопед марки «Omaks Alpha WJ 50» синего цвета, причинив ему значительный материальный ущерб.

Протоколом явки с повинной подсудимого ФИО1 зарегистрированным в КУСП 07.06.2019 года под номером 10723, подтверждаются признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в совершении именно им вменяемого состава преступления кражи - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба. Подсудимому, при принятии от него заявления о явки с повинной, действительно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, было разъяснено право не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, при этом подсудимому была обеспечена реальная возможность осуществления этих прав.

Согласно протоколу осмотра места происшествия 04.06.2019 года осмотрен место обнаружения пропавшего мопеда, а именно территория, расположенная между ул. Центральная и ул. Колхозная в г. Ейске Краснодарского края за домовладением № 1 по ул. Колхозной и гаражными боксами, расположенными по ул. Красная в г. Ейске, откуда был изъят похищенный мопед и передан потерпевшему под сохранную расписку.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.06.2019 года, был осмотрен мопед марки «Omaks Alpha WJ 50», паспорт транспортного средства №.

Заключением специалиста ООО «Планида» от 06.06.2019 года, подтверждена стоимость похищенного мопеда марки «Omaks Alpha WJ 50» 2013 года выпуска, которая составляет 14 000 рублей и значительность причиненного ущерба.

Протоколом осмотра предметов, был просмотрен DVD R диск с записью видеонаблюдения камеры от 17.06.2019 года, где подтверждается, что подсудимый с похищенным им 03.06.2019 года мопедом двигался от ул. Свободы в сторону ул. Коммунистическая в г. Ейске.

Протоколом проверки показаний на месте от 17.06.2019 года подтверждается факт совершения подсудимым хищения мопеда марки «Omaks Alpha WJ 50» 2013 года выпуска от <адрес>.

Вина подсудимого так же подтверждается следующими вещественными доказательствами:

- мопедом марки «Omaks Alpha WJ 50» синего цвета, руководством по эксплуатации и техническому обслуживанию, паспортом транспортного средства № 147826, DVD R диском с записью видеонаблюдения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, из его оглашенных показаний следует, что они последовательны, согласуются с материалами дела, показаниями потерпевшего. Оценивая данные признательные показания подсудимого ФИО1, суд принимает их в полном объеме, и кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего по делу и иными материалами дела, исследованными в суде.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 доказанной.

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача психиатра, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого следует признать явку с повинной, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно оно повлияло на поведение подсудимого, задавало тон и характер содеянного, сформировало умысел на тайное хищение чужого имущества, а так же рецидив преступлений, так как ранее подсудимый был осужден за совершение преступления средней тяжести (п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) по приговору Ейского городского суда КК от 05.09.2016 года.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 46, 49, 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а так же назначения дополнительного вида наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как судом установлен рецидив преступлений, поскольку ранее подсудимый был осужден по приговору от 05.09.2016 года Ейского городского суда КК, где ему было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ и ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два)года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подсудимому изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 05.08.2019 года.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть период нахождения под стражей с 05.08.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- мопед марки «Omaks Alpha WJ 50» синего цвета, руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию, паспорт транспортного средства №, - возвратить законному владельцу Потерпевший №1 с правом распоряжения, после вступления приговора в законную силу;

- DVD R диск с записью видеонаблюдения - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: