Решение № 2-978/2018 2-978/2018~М-835/2018 М-835/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-978/2018

Дело № 2-978/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Аракчеевой Д. Н.,

с участием представителя истца адвоката Ханской Е. В.., действующей на основании удостоверения №813, ордера №2297,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о досрочном расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 ноября 2017 г. истцом было направлено в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предложение о заключении кредитного договора на сумму 1000000 (один миллион) рублей со сроком возврата кредита по 24.11.2022 г. включительно на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а также на оплату страховой премии ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» по договору добровольного страхования жизни и здоровья. Согласно п. 14 и п. 17 данного Предложения подписав настоящее Предложение, клиент согласился с общими условиями договора; при этом клиент поручает кредитору предпринять действия для оформления страховой компанией на имя клиента добровольного страхования и здоровья и уплачивает в рамках соответствующего договора страховую премию в размере 110060 (сто десять тысяч шестьдесят) рублей 27 коп., страховая премия по договору добровольного страхования жизни и здоровья определяется в зависимости от суммы кредита, кредитования и действующих тарифов страховой компании.

В соответствии с п. 1.2., 1.3., 2.2. и 4.7.3. Общих условий договора потребительского кредита договор считается заключенным с даты акцепта кредитором настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента, указанный в п. 2.1. настоящего Предложения; в случае принятия кредитором решения об акцепте настоящего Предложения сумма кредита должна быть зачислена на счет, указанный в п. 2.1. настоящего Предложения, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения; кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет клиента; клиент вправе осуществить досрочный возврат кредита частично или в полном объёме на основании письменного заявления. 24 ноября 2017 г. истцом было получено уведомление о зачислении денежных средств на основании Предложения о заключении кредитного договора (об акцепте кредитором Предложения о заключении кредитного договора) с извещением о том, что кредит будет зачислен 24 ноября 2017 г. на счет, открытый у кредитора, с приложением графика платежей. 28 ноября 2017 г. истцом были получены денежные средства по кредиту в размере 889939 рублей без учета страховой премии, которую ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перечислил ответчику в соответствии с условиями кредитного договора и распоряжением на перевод денежных средств от 24.11.2017 г. В этот же день 24.11.2017 г. истцом был оформлен полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика», согласно которому страховая сумма на дату заключения договора страхования по полису составляет 1000000 (один миллион) рублей, которая в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с п. 9 Условий; срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. 25.11.2017 г. до 24 час. 00 мин. 08.12.2022 г.; страховая премия составляет 110060 (сто десять тысяч шестьдесят) руб. 27 коп. и подлежит уплате единовременно при заключении договора страхования. Согласно Таблицы изменения значений страховых сумм по страховым случаям, являющейся приложением № 1 к Полису от 24.11.2017 г., страховая сумма подлежит изменению в зависимости от периода страхования. В силу п. 22.3. Условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика», являющихся Приложением № 2 к полису, действие договора страхования прекращается в случае, если после вступления настоящего договора в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку оплаченного страхового года. 06 марта 2018 г. истец полностью досрочно погасила кредит, что подтверждается приходным кассовым ордером № 44786130 от 06.03.2018 г. Также 06 марта 2018 г. истец подала ответчику через ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. 21 апреля 2018 г. истец получила от ответчика уведомление об отказе в досрочном прекращении договopa добровольного страхования на условиях возврата суммы страховой премии с предложением подтвердить свое желание на досрочный отказ от договора страхования без возврата всей суммы уплаченной страховой премии. В связи с длительным отсутствием ответа 22 марта 2018 г. истец повторно обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор страхования и вернуть страховую премию которое ответчик получил 28 марта 2018 г., но ответа на заявление до сих пор не получила. Истец считает, что имеет право на возврат страховой премии пропорционально времени не истекшей части оплаченного срока страхования как заемщика, поскольку возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось. Таким образом, с учетом норм действующего законодательства и Условий договора страхования размер страховой премии, подлежащей возврату, составляет: 110060,27 (страховая премия, уплаченная по договору): 1840 дней (срок страхования за период с 25 ноября 2017 г, по 08 декабря 2022 г. включительно) х 1738 дней (не истекший срок страхования с 07.03.2018 г. по 08 декабря 2022 г.) = 103959 (сто три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 10 копеек. Поскольку истец обратилась с заявлением о возврате страховой премии к ответчику 06 марта 2018 г., считает, что ее требования должны были быть удовлетворены ответчиком не позднее 16 марта 2018 г., но ответчик до настоящего времени не выплатил ей страховую премию, в связи с чем, на основании ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки за период с 17 марта 2018 г. по 01 июня 2018 г. включительно составляет: (103959,10 х 3 %) х 77 дней просрочки = 240145 руб. 52 коп., которая на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит снижению до 103959 руб. 10 коп. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, головной боли, изменении давления, что было связано с невозможностью своевременного получения денежных средств при отсутствии необходимости в сохранении договора страхования в силе, нежеланием ответчика выплачивать данную денежную сумму и фактически навязыванием услуг в дальнейшем, необходимость в которых уже отпала. При таких обстоятельствах моральный вред истец оценивает в размере 20000 рублей. Штраф за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке на основании п. 6 ст. 13 ФИО3 «О защите прав потребителей» составляет: (103959 руб. 10 коп. (страховая премия, подлежащая возврату) + 103959 руб. 10 коп. (неустойка за просрочку удовлетворения требований) + 20000 руб. (компенсация морального вреда) х 50 % = 113959 руб. (сто тринадцать и девятьсот пятьдесят девять) руб. 10 коп. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 103959 руб. т. + 103959 руб. 10 коп. + 113959 руб. 10 коп. + 20000 руб. = 341877 (триста сорок одна тысяча восемьсот семьдесят семь) руб. 30 коп. На основании вышеизложенного, просит расторгнуть Договор страхования (полис) «Защита заемщика» от 24 ноября 2017 г. №. Взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную страховую премию пропорционально не истекшему сроку страхования при досрочном прекращении договора страхования в размере 103959 (сто три тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб. 10 коп.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по претензии за период с 07 марта 2018 г. по 01 июня 2018 г. включительно в размере 103959 (сто три тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб. 10 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 113959 руб. (сто тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 10 коп..

В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым, ООО СК УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ исковые требования не признает, так как еще 21.04.2018 письменно информировала ФИО1 Е.Ю. О.Ю. об отсутствии возражений со стороны ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» на расторжение договора страхования по его желанию, но без возврата премии, т.к. в данном случае отсутствуют законные основания для возврата страховой премии при досрочном отказе от договора, предусмотренные статьей 958 ГК Российской Федерации. Истец, не представил доказательств того, что: отказался от договора в «период охлаждения» (5 рабочих дней с момента заключения договора; что страховые риски (здоровью жизни) отпали и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Спор о прекращении договоров страхования между сторонами отсутствует, договоры прекращен с момента обращения ФИО1 в ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ». По общему правилу Страхователь в любое время может расторгнуть договор страхования, однако получить обратно страховую премию он может только в определенных законодательством случаях: Так, если страхователь обратится с заявлением об отказе от договора добровольного страхования в течение 5 пяти рабочих дней со дня его заключения, выбрал способ возврата денежных средств (наличный/безналичный), предоставил реквизиты для возврата премии (по безналичному расчету), то с момента совершения этих действий Страховщик в течении 10 рабочих дней должен выплатить премию, (см. Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее -Указания ЦБ РФ N 3854-У). Но, если указанный пятидневный срок Страхователем пропущен, то необходимо изучить условия конкретного договора страхования и выяснить - предусмотрено ли там право страхователя получить премию полностью или частично при досрочном прекращении договора страхования. Если право на возврат премии при досрочном прекращении договора страхования по инициативе Страхователя договором не предусмотрено, то права на возврат премии не имеется. В Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 564-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации" прямо указано: «Содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование, с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ФИО6 прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О ФИО6 прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе ФИО4 премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, какой-либо неопределенности не содержит. Таким образом, положение абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК ФИО4 СТРАХОВАНИЕ заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев «ФИО6 заемщика», ЗПКУ 1004002829 договор заключен в интересах страхователя, на Условиях договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «ФИО6 ЗАЕМЩИКА» (утверждены Приказом ООО СК «ФИО4 СТРАХОВАНИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ №) (Приложение 2 к договору). Истец расписался за то, что участвовал в определении условий страхования, с условиями ознакомлен и согласен. По ошибочному мнению, истца, договор страхования автоматически прекратился с момента погашения кредита перед банком. Однако Договор страхования ЗПКУ 1004002829 не содержит условия об автоматическом его прекращении в зависимости от погашения кредита. Согласно пункту 22.5. Условий страхования договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «ФИО6 ЗАЕМЩИКА»: «По требованию Страхователя, предъявленному в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки ФИО5 случая. Настоящий Договор считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя о досрочном прекращении настоящего Договора или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее 5 (пятого) рабочего дня с даты заключения договора страхования. В этом случае Страхователю производится возврат уплаченной ФИО4 премии наличными деньгами или в безналичном порядке в течение 10 рабочих дней с даты получения Страховщиком заявления Страхователя на досрочное прекращение договора страхования. Страховщик при возврате уплаченной ФИО4 премии вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования Данное правило включено в «Условия страхования» в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (в действующей на тот момент редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Таким образом, по действующему в тот момент законодательству и в соответствии с Условиями страхования ФИО1, желая отказаться от договора страхования с возвратом премии, должна был обратиться в ООО ФИО5 КОМПАНИЯ «ФИО4 СТРАХОВАНИЕ» в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора с соответствующим заявлением: Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок 5 (пять) рабочих дней истек ДД.ММ.ГГГГ. В ООО ФИО5 КОМПАНИЯ «ФИО4 СТРАХОВАНИЕ» в указанный срок заявление ФИО1 об отказе от договоров страхования не поступало. Как указывает в иске Истец она обратилась в ПАО БАНК ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.г. с заявлением об отказе от договора страхования. Однако уже на момент подачи обращения (ДД.ММ.ГГГГ) срок для отказа с условием возврата премии истек (до ДД.ММ.ГГГГ). В ответе на заявление ФИО1 было разъяснено, что отказ от договора урегулирован статьей 958 ГК РФ и при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику ФИО5 премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. ООО ФИО5 КОМПАНИЯ «ФИО4 СТРАХОВАНИЕ» не возражало против принятия отказа от договора, но поскольку условиями договора возврат премии не предусмотрен, оснований для возврата премии не имеется. В данном случае истец, не представил доказательств того, что ФИО5 риски отпали и существование ФИО5 риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем ФИО4 случай. Он может получить заболевание, инвалидность и т.<адрес>, вероятность наступления ФИО5 случая не отпала и существование названных ФИО4 рисков не прекратилось по обстоятельствам иным, чем ФИО4 случай. Указанные в п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельства не наступили, договор не был прекращен. В действительности имело место не прекращение договора, а досрочный отказ от договора со стороны страхователя. Досрочное прекращение договора страхования вследствие отпадения ФИО5 риска следует отличать от досрочного отказа от договора, который предусмотрен п. 2 статьи 958 ГК РФ. Отказ от договора страхования является частным примером общего правила об одностороннем отказе от исполнения обязательства, закрепленного ст. 310 ГК РФ. Отказ по п. 2 статьи 958 ГК РФ не предполагает обращения в суд - отсутствует и необходимость несения судебных расходов. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику ФИО5 премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное. В данном случае договор и условия страхования не содержат условия о возврате ФИО4 премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования. После получения ФИО5 полиса истец с какими- либо требованиями об изменении изложенных в нем условий к ответчику не обращался, чем выразил согласие на заключение договора страхования на условиях ФИО5 полиса. Досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части ФИО4 премии за неистекший период страхования. При заключении кредитного договора истец выразил согласие на заключение договоров страхования, изъявил желание застраховать риск, связанный с жизнью и здоровьем. Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями оказания услуги и был с ними согласен, о чем свидетельствуют его подписи в распоряжении на перевод денежных средств в качестве ФИО4 премии в кредитном договоре, а также в уведомлении о ФИО4 рисках (приложение №). При заключении договора страхования истец подтвердил своею подписью в полисах страхования, что, заключая договор он принял условия страхования, с этими условиями ознакомлен и согласен, экземпляр полисов и условий получил. Доказательств, опровергающих указанные распоряжения и уведомления истец не представил. Признаков навязывания данных условий договора истцу, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны истца в предоставлении более подробной информации, в материалах дела не содержится. Заключив договор страхования, ООО СК ФИО4 СТРАХОВАНИЕ выполнило свои обязательства по договору страхования, предоставив ФИО5 ФИО6 страхователю. В связи с этим ООО СК ФИО4 СТРАХОВАНИЕ полагает, что заявление исковых требований вызвано не нарушением прав потребителя, а только желанием истца, получившего кредит, в последующем отказаться от обеспечения кредита и вернуть премию без законных оснований. Изложенное может быть расценено как злоупотребление правом. В связи с тем, что основное требование удовлетворению не подлежит, не имеется оснований для удовлетворения и дополнительных требований (неустойка, штраф, моральный вред), так как права потребителя ООО ФИО5 КОМПАНИЯ «ФИО4 СТРАХОВАНИЕ» не нарушены. Ответчик просит в иске отказать.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «БАНК ФИО4» в судебное заседание не явилось, письменно просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Представило отзыв на исковое заявление, согласно которому между ПАО «БАНК ФИО4» и ФИО1 заключен кредитный договор №-N83/01034 на сумму 1000 000 руб. Процентная ставка - 15%. Группа продукта - потребительское кредитование. Срок возврата кредита-до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При заключении Договора, стороны руководствовались принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), Заемщик заключил сделку своей волей и в своих интересах, что подтверждается подписью на каждом листе Предложения о заключении кредитного договора. В соответствии с п. 1.1. общих условий Договора ПАО «БАНК ФИО4» предоставил денежные средства, а ФИО1 обязалась принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО1 подано заявление на досрочное погашение кредита в полном объеме. В настоящее время, ФИО1 обязательства по кредитному договору №-N83/01034 от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «БАНК ФИО4» исполнены в полном объеме, что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 5 ст. 453 ГК РФ устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 32 Закона РФ «О ФИО6 прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со ФИО4 организацией (страховщиком).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате ФИО5 возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (ФИО5 случая) (ст. 934 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона "Об организации ФИО5 дела в Российской Федерации").

Пунктом 2 ст. 9 Закона "Об организации ФИО5 дела в Российской Федерации" установлено, что ФИО4 случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести ФИО5 выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО5 премию), уплачиваемую ой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически ювленную договором сумму (ФИО5 сумму) в случае причинения вреда жизни или )вью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного ), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (ФИО5 случая).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления ФИО5 случая отпала и существование ФИО5 риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем ФИО4 случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление ФИО5 случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления ФИО5 случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть ФИО4 премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику ФИО5 премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Под ФИО4 суммой в силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "Об организации ФИО5 дела в Российской Федерации" понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер ФИО4 премии (ФИО4 взносов) и размер ФИО4 выплаты при наступлении ФИО5 случая.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О ФИО6 прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области ФИО6 прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ "О ФИО6 прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ "О ФИО6 прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О ФИО6 прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О ФИО6 прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ФИО6 прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О ФИО6 прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о ФИО6 прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о ФИО6 прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, возникающие в связи со страхованием, регулируются главой 48 ГК РФ, Федеральным законом "Об организации ФИО5 дела в РФ".

Как указано выше в силу ст. 39 Закона "О ФИО6 прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. б, в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ФИО6 прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона;.

Таким образом, с учетом положений статьи 39 Закона РФ "О ФИО6 прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться лишь общие положения Закона РФ "О ФИО6 прав потребителей".

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в порядке ч. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ "О ФИО6 прав потребителей" у суда не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ О ФИО6 прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в ПАО «БАНК ФИО4» предложение о заключении кредитного договора на сумму 1000000 (один миллион) рублей со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а также на оплату ФИО4 премии ООО СК «ФИО4 СТРАХОВАНИЕ» по договору добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно п. 14 и п. 17 данного Предложения клиент поручает кредитору предпринять действия для оформления ФИО4 компанией на имя клиента добровольного страхования и здоровья и уплачивает в рамках соответствующего договора ФИО5 премию в размере 110060 (сто десять тысяч шестьдесят) рублей 27 коп., ФИО5 премия по договору добровольного страхования жизни и здоровья определяется в зависимости от суммы кредита, (кредитования и действующих тарифов ФИО4 компании.

В соответствии с п. 1.2., 1.3., 2.2. и 4.7.3. Общих условий договора потребительского кредита договор считается заключенным с даты акцепта кредитором настоящего Предложения путем перечисления денежных средств на счет клиента, указанный в п. 2.1. настоящего Предложения; в случае принятия кредитором решения об акцепте настоящего Предложения сумма кредита должна зачислена на счет, указанный в п. 2.1. настоящего Предложения, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения; кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет клиента; клиент вправе осуществить досрочный возврат кредита частично или в полном объёме на основании письменного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о зачислении денежных средств на основании Предложения о заключении кредитного договора с извещением о том, что кредит будет зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый у кредитора, с приложением графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены денежные средства по кредиту в размере 889939 рублей без учета ФИО4 премии, которую ПАО «БАНК ФИО4» перечислил ответчику в соответствии с условиями кредитного договора и распоряжением на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «ФИО6 заемщика», согласно которому ФИО5 сумма на дату заключения договора страхования по полису составляет 1000000 (один миллион) рублей, которая в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с п. 9 Условий; срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 премия составляет 110060 (сто десять тысяч шестьдесят) руб. 27 коп. и подлежит уплате единовременно при заключении договора страхования.

Согласно Таблицы изменения значений ФИО4 сумм по ФИО4 случаям, являющейся приложением № к Полису от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 сумма подлежит изменению в зависимости от периода страхования.

В силу п. 22.3. Условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «ФИО6 заемщика», являющихся Приложением № к полису, действие договора страхования прекращается в случае, если после вступления настоящего договора в силу возможность наступления ФИО5 случая отпала, и существование ФИО5 риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем ФИО4 случай. В этом случае страховщик возвращает страхователю часть ФИО4 премии пропорционально неистекшему сроку оплаченного ФИО5 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец полностью досрочно погасила кредит, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 06.03. 2018 г. и подала ответчику через ПАО «БАНК ФИО4» заявление об отказе от договора страхования и возврате ФИО4 премии.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика уведомление об отказе в досрочном прекращении договopa добровольного страхования на условиях возврата суммы ФИО4 премии с предложением подтвердить свое желание на досрочный отказ от договора страхования без возврата всей суммы уплаченной ФИО4 премии. В связи с длительным отсутствием ответа ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор страхования и вернуть ФИО5 премию которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на заявление не направил.

Истцом представлены не оспоренные ответчиком доказательства, а именно копии: предложения о заключении кредитного договора от 24.11.2017 г., уведомления № о зачислении денежных средств на основании Предложения о заключении кредитного договора от 24.11.2017 г., расходного кассового ордера № от 28 ноября 2017 г., распоряжения на перевод денежных средств от 24.11.2017 г., полиса добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика» № от 24.11.2017 г. с Приложениями № 1, 2, 3, заявление на досрочное погашение кредита от 06.03.2018 г., приходного кассового ордера № от 06.03.2018 г., заявления об отказе от договора страхования и возврате страховой премии от 06.03.2018.г., уведомления об отказе в досрочном прекращении договора добровольного страхования на условиях возврата суммы страховой премии от 21.03.2018 г. №, заявления о возврате страховой премии по договору № от 24 ноября 2017 г, от 22 марта 2018 г.

Как следует из материалов дела, согласно рассматриваемому договору страхования страховая сумма 1000000,00 руб. устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору.

Учитывая буквальное толкование положений заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, размер страховой суммы поставлен в зависимость от размера задолженности по кредиту. В случае полного досрочного погашения кредита страховая сумма будет равняться нулю, соответственно, выплата страхового возмещения будет невозможна.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заключение договора страхования выступало в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательства, вытекающего из кредитного договора, суд полагает, что вследствие досрочного погашения истцом кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, следовательно, суд приходит к выводу, что размер страховой суммы поставлен в зависимость от размера задолженности по кредиту; фактически заключение договора страхования выступало в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательства, вытекающего из кредитного договора, в связи с чем, вследствие досрочного погашения кредита существование страхового прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Указанные положения полностью соответствуют Условиям договора добровольного страхования граждан (Приложение №2 к Полису от 24.11.2017.г.).

Таким образом, после погашения истцом кредита в полном объеме, наступление страхового случая по рискам "Смерть застрахованного", "Инвалидность застрахованного", указанным в п. п. 4.1 – 4.2 Полиса от 24.11.2017.г. не влечет за собой обязанность страховой выплаты, что указывает на прекращение договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, по обстоятельствам иным, чем наступление страхового случая.

Согласно представленного истцом расчета размер страховой премии, подлежащей возврату, составляет 103959 (сто три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 10 копеек из расчета 110060,27 (страховая премия, уплаченная по договору): 1840 дней (срок страхования за период с 25 ноября 2017 г, по 08 декабря 2022 г. включительно) х 1738 дней (не истекший срок страхования с 07.03.2018 г. по 08 декабря 2022 г.) = 103959 (сто три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 10 копеек.

Проверив представленные истцом расчет суд полагает его обоснованным, учитывая также, что ответчиком контррасчета не представлено, а исковые требования о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств в счет возврата части страховой премии подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что по смыслу приведенных выше норм права, положениями ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств – части страховой премии и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к страховщику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств по указанным истцом основаниям, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

Положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанные требования закона, относящиеся к доказыванию, в том числе предмет и бремя доказывания, а также ст. 327 – 1 ГПК РФ судом лицам, участвующим в деле, разъяснялись, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом норм действующего законодательства и Условий договора страхования требования истца о расторжении договора страхования подлежат удовлетворению, размер страховой премии, подлежащей возврату, составляет 103959 (сто три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 10 копеек, исходя из расчета 110060,27 (страховая премия, уплаченная по договору): 1840 дней (срок страхования за период с 25 ноября 2017 г, по 08 декабря 2022 г. включительно) х 1738 дней (не истекший срок страхования с 07.03.2018 г. по 08 декабря 2022 г.) = 103959 (сто три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 10 копеек.

Взыскивая в пользу истца денежные средства за неиспользованный период услуги страхования в указанном размере, суд исходит из того, что после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. По мнению суда, после возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Доводы ответчика о том, что факт досрочного исполнения кредитных обязательств со стороны заемщика не влечет последствий в виде возврата страхователю страховой премии за неистекший период страхования, истец в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования не обратился к ответчику с требованием о его расторжении, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, с учетом вышеприведенных норм законодательства и установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств для освобождения от исполнения обязательств, исходя из бремени доказывания.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным отказом в страховой выплате, подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 2000 рублей в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа по удовлетворенным исковым требованиям составляет 52979 руб. 55 коп. (103959 руб. 10 коп. + 2000 руб./2).

При этом суд учитывает, что штраф может быть снижен лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым считает, что уменьшение штрафа является допустимым. Доказывать несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства должен ответчик, заявивший о его уменьшении. Однако доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением, прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 5744 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о досрочном расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки отказать.

Расторгнуть договор страхования «Защита заемщика» от 24 ноября 2017 г. №, заключенный между ФИО1 и ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ».

Взыскать с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 в счет возврата части страховой премии в размере 103959 (сто три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 10 копеек.

Взыскать с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя штраф в размере 52979 (пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят девять) руб. 55 коп.

Взыскать с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» государственную пошлину в размере 5744 руб. 12 коп. в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Голосова

Решение

в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ.