Приговор № 1-103/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № 1 - 103/ 2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 27 апреля 2017 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Лаптиевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Видюкова Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по устной договоренности с ранее ему знакомым ФИО4 приобрел принадлежащий последнему автомобиль «ВАЗ - 2110» государственный регистрационный знак <.....> стоимостью 40000 рублей, с условием рассрочки платежей сроком на три месяца, в виде ежедневных выплат в размере 500 рублей. Вместе с тем ФИО3 условия устной договоренности не соблюдал и денежные средства ФИО5 выплачивал нерегулярно. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 перед ФИО5 общая сумма задолженности составляла 27500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5 вместе со своей супругой ФИО1 находился в гостях у своих знакомых в <адрес>, где они употребляли спиртное. Около <.....> часа того же дня собравшись ехать домой, ФИО5 позвонил в службу такси «Царицынская служба заказа транспорта». ДД.ММ.ГГГГ около <.....> в <адрес> прибыл автомобиль-такси марки «ВАЗ - 21099» государственный регистрационный знак <.....> под управлением ранее им знакомого ФИО3

Около <.....> часов того же дня ФИО3, управляя указанным автомобилем такси привез ФИО1 и ФИО5 во двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Находясь на переднем сидении в салоне автомобиля такси ФИО1, заведомо зная об имеющейся устной договоренности между ее супругом ФИО5 и ФИО6, а также о том, что последний указанную договоренность не исполняет, потребовала от ФИО3 вернуть долг за принадлежащий ее супругу автомобиль, либо сам автомобиль, на что получила отказ. После чего ФИО1, действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, решила завладеть имуществом ФИО3 чтобы заставить последнего вернуть долг. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около <.....>, находясь на переднем сидении в салоне автомобиля марки «ВАЗ – 21099», государственный регистрационный знак <.....> регион, припаркованного у многоквартирного дома по адресу: <адрес> действуя умышленно, применив к последнему насилие, нанесла ладонью правой руки три удара в область лица ФИО3, причинив тем самым последнему физическую боль, а также схватила своей правой рукой ФИО3 за половые органы, и стала их сдавливать, тем самым также причинив ему физическую боль. Затем ФИО1, продолжая действовать самоуправно, забрала с панели приборов принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: сотовый телефон марки «PHILIPS Xenlum X130» IMEI 1: №, IMEI 2: №», стоимостью 2000 рублей; USB - провод, стоимостью 350 рублей; FM - трансмиттер марки «Eplutus», стоимостью 650 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, попыталась вырвать из замка зажигания связку ключей, в том числе и ключи от замка зажигания автомобиля марки «ВАЗ - 21099» государственный регистрационный знак <.....> регион, за управлением которого находился ФИО3, однако последний ее действиям воспрепятствовал, в связи с чем ФИО1 удалось завладеть ключами только от дверей вышеуказанного автомобиля и одного ключа от входной двери домовладения ФИО3 Продолжая свои преступные действия ФИО1 попыталась найти и забрать иное имущество ФИО3, повредив при этом крышку отсека для хранения мелких предметов (бардачка) передней панели автомобиля. Тем самым своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО3 существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба на общую сумму 3000 рублей, а также лишении ФИО3 возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, нарушив тем самым право частной собственности, предусмотренное ст.35 Конституции РФ, а так же в психологическом дискомфорте, в связи с необходимостью обращения в полицию.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Видюков Д.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Наумова Л.Г. заявила о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая мнение не явившегося потерпевшего ФИО3, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованным.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.330 УК РФ, - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, совершенным с применением насилия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд, в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Совершённое ФИО1 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также явку с повинной.

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершения ФИО1 преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений самой осужденной в судебном заседании, именно нахождение её в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование противоправного поведения и как следствие явилось причиной совершения ею вышеуказанного преступления.

Суд учитывает также данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, является пенсионеркой, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории <адрес>, где характеризуется <.....>

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на условия жизни её семьи, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, принимая во внимание мнение сторон о назначении наказания, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не усматривает.

При определении подсудимой размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ, определяющее назначение наказания лицу, уголовное дело в отношение которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку в действиях подсудимой установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21100, государственный регистрационный номер <.....>, переданный под сохранную расписку ФИО1, сотовый телефон марки «PHILIPS Xenlum X130» IMEI 1: №, IMEI 2: №», USB - провод, FM - трансмиттер марки «Eplutus», два ключа от автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер <.....>, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО3, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате 27 апреля 2017 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна: Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: И.В. Сергеева

Приговор вступил в законную силу 11 мая 2017 года

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: И.В. Сергеева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-103/2017г.,

которое находится в

Среднеахтубинском райсуде

Волгоградской области