Приговор № 1-485/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-485/2023

УИД: 38RS0019-01-2023-002671-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Братск 13 ноября 2023 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Барминой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С.,

защитника адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-485/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты) в (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего образование (данные изъяты) классов, состоящего на учете в военном комиссариате (данные изъяты), «(данные изъяты)» годен к военной службе, холостого, не имеющего детей на иждивении, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), несудимого;

Копию обвинительного акта получившего 30 октября 2023 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области, от 13 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 26 сентября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, 9 сентября 2023 года около 20 часов 50 минут, находясь на улице (адрес), в жилом районе (адрес), будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действияжеланием перемещаться на автомобиле в нужное для него место, имея единый преступный умысел, умышленно сел за управление автомобилем марки «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак (данные изъяты) и управляя указанным автомобилем, возле дома (адрес) был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, которым и был выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем 9 сентября 2023 года в 21 час 10 минут, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак (данные изъяты), после чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. Также ФИО1 9 сентября 2023 года в 21 час 25 минут на законное требование инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате чего, 9 сентября 2023 года в 21 час 35 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Адвокат Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что государственный обвинитель Правдина Г.С. не возражала против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого ФИО1, поскольку на учёте у врача-психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вёл себя адекватно, поэтому как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, имеет временные заработки, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога, психиатра, инфекциониста и фтизиатра не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст.

Суд исключает обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1– «активное способствование расследованию преступления», поскольку факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками полиции. ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание подсудимым своей вины не имело значения для процедуры доказывания и квалификации его действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, его социальную адаптацию, и приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения новых преступлений и в целях исправления, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами.

Судом не установлено препятствий для отбывания обязательных работ, как по возрасту, так и по состоянию здоровья (ст. 49 ч. 4 УК РФ).

Суд не применяет при назначении наказания положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку обязательные работы – это не самый строгий вид наказания, и не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, учитывая небольшую тяжесть преступления.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд установил, что ФИО1 при совершении преступления использовал автомобиль марки «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак (данные изъяты), собственником которого является Свидетель №2, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля (л.д. 61). Постановлением дознавателя от 21 сентября 2023 г. указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное собственнику специализированной автостоянки (данные изъяты) (л.д. 52).

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации …» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При установленных в суде обстоятельствах правовых оснований для конфискации транспортного средства не имеется, в связи с чем, транспортное средство надлежит возвратить владельцу – Свидетель №2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307 – 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Исполнение наказания и надзор за отбыванием данного вида наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета, отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- автомобиль марки «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак (данные изъяты), находящийся на автостоянке «(данные изъяты)» по адресу: (адрес), - возвратить собственнику Свидетель №2, (данные изъяты) года рождения;

- DVD-R диск с записью от 9 сентября 2023 года, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Е.В. Рудковская