Решение № 2-4341/2020 2-4341/2020~М-3540/2020 М-3540/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-4341/2020

Дело №2-4341/2020 (25) 66RS0004-01-2020-005353-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 28.10.2020 года)

г. Екатеринбург 21 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

- представителя 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г.Екатеринбурга ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПромГражданСтрой» о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «ПромГражданСтрой» о возмещении убытков.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 12.08.2020 года к участию в деле в качестве 3-х лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация г.Екатеринбурга, МКУ «Городское благоустройство».

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 07.05.2020 года в 08 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ», госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО1, в момент проезда под строящимся надземным пешеходным переходом на дублере Сибирского тракта (заказчик МКУ «Городское благоустройство», подрядчик – ООО «ПромГражданСтрой») на капот автомобиля истца с моста упала строительная арматура (тяж). При падении строительной арматуры автомобилю истца причинены механические повреждения бампера, капота, фары и противотуманной фары. После ДТП истец заполнила извещение о ДТП, где начальник участка ФИО4 признал фактические обстоятельства ДТП и объем повреждений автомобиля истца. Согласно заказ-наряда №КОВЗ030575/п от 23.05.2020 года БМВ-Крафт Екатеринбург (официальный дилер «БМВ») стоимость восстановительного ремонта составила 202597 рублей 00 копеек. Согласно экспертного заключения №85 от 19.05.2020 года, составленного ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 201273 рубля 00 копеек, с учетом износа – 115700 рублей 00 копеек. В момент падения арматуры с моста истец испытала сильнейший испуг, поскольку арматура практически упала на стекло автомобиля и могла бы причинить вред жизни и здоровью истца, несмотря на это, истец не потеряла контроль управления над транспортным средством и не спровоцировала опасную ситуацию на дороге и последующие ДТП.

Истец ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, настаивая на заявленных исковых требованиях в полном объеме, пояснив суду, что автомобиль 2013 года выпуска, на гарантии не находится, по КАСКО автомобиль не застрахован.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила суду, что у истца после ДТП начала болеть голова, появились панические атаки, но к врачу не обращалась, справки нет. Просит суд взыскать с ответчика ООО «ПромГражданСтрой» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 201273 рубля 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 6000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5213 рублей 00 копеек. Не возражает против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПромГражданСтрой» (ОГРН <***>) следует, что юридический адрес: <...>, дополнительный вид деятельности – производство прочих строительных монтажных работ.

Представитель ответчика ООО «ПромГражданСтрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г.Екатеринбурга ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление, приобщенного к материалам гражданского дела. Пояснил суду, что 09.09.2019 года между МКУ «Городское благоустройство» и ООО «ПромГражданСтрой» заключен Муниципальный контракт №2960.2019-ГБ «Строительство надземного пешеходного перехода через Дублер Сибирского тракта в районе переулка Кустового в г.Екатеринбурге», в соответствии с пп. 20 п. 4.2 контракта генеральный подрядчик обязуется в ходе выполнения работ обеспечить безопасность движения транспорта и людей, установить дорожные знаки и ограждения, а также соблюдать иные действующие правила техники безопасности и охраны труда при производстве работ.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Городское благоустройство» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки являются способами защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

На основании п.1 ст. 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 07.05.2020 года в 08 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ», госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО1, в момент проезда под строящимся надземным пешеходным переходом на дублере Сибирского тракта (заказчик МКУ «Городское благоустройство», подрядчик – ООО «ПромГражданСтрой») на капот автомобиля истца с моста упала строительная арматура (тяж).

Истец ФИО1 является собственником автомобиля «БМВ», госномер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <данные изъяты>.

При падении строительной арматуры автомобилю истца причинены механические повреждения бампера, капота, фары и противотуманной фары, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, исследованным в судебном заседании.

После ДТП истец заполнила извещение о ДТП, где начальник участка ФИО4 признал фактические обстоятельства ДТП и объем повреждений автомобиля истца.

Согласно заказ-наряда №КОВЗ030575/п от 23.05.2020 года БМВ-Крафт Екатеринбург (официальный дилер «БМВ») стоимость восстановительного ремонта составила 202597 рублей 00 копеек.

Истцом ФИО1 в обоснование своей позиции представлено экспертное заключение №85 от 19.05.2020 года, составленного ИП ФИО5, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 201273 рубля 00 копеек, с учетом износа – 115700 рублей 00 копеек.

09.09.2019 года между МКУ «Городское благоустройство» и ООО «ПромГражданСтрой» заключен Муниципальный контракт №2960.2019-ГБ «Строительство надземного пешеходного перехода через Дублер Сибирского тракта в районе переулка Кустового в г.Екатеринбурге».

В соответствии с п.1.1 контракта генеральный подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы: «Строительство надземного пешеходного перехода через Дублер Сибирского тракта в районе переулка Кустового в г.Екатеринбурге», месторасположение которого указано в п.4 Приложения №1 к контракту, а также произвести все необходимые подготовительные, монтажные, иные неразрывно связанные с объектом работы и испытания, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядных работ и оплатить или обеспечить оплату в соответствии с настоящим контрактом.

На основании п.2.1 контракта сроки выполнения работ в соответствии с графиком производства работ: с даты заключения контракта. Окончание работ 20.11.2020 года.

В соответствии с пп.11 п. 4.2 контракта генеральный подрядчик обязуется в ходе выполнения работ обеспечить выполнение на объекте необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земель, занятых во временное пользование.

В соответствии с пп. 20 п. 4.2 контракта генеральный подрядчик обязуется в ходе выполнения работ обеспечить безопасность движения транспорта и людей, установить дорожные знаки и ограждения, а также соблюдать иные действующие правила техники безопасности и охраны труда при производстве работ.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд полагает, что причиной технических повреждений автомобиля принадлежащего истцу ФИО6 явилось ненадлежащее исполнение ответчиком – ООО «ПромГражданСтрой» обязанности обеспечить безопасность движения транспорта, соблюдать правила техники безопасности и охраны труда при производстве работ, что повлекло за собой падение на автомобиль истца строительной арматуры и, как следствие причинение истцу материального ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «ПромГражданСтрой» иного размера материального ущерба, причиненного истцу и письменных возражений относительно заявленных исковых требований, суду не представлено, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам на основании ч.2 ст. 150 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, взысканию с ООО «ПромГражданСтрой» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба подлежит сумма в размере 201273 рубля 00 копеек, поскольку данные расходы являются необходимыми для восстановления причиненного ущерба, в том числе с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №6-П от 10.03.2017 года.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 25.05.2020 года, распиской в получении денежных средств от 25.05.2020 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по данному делу (написание искового заявления, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции), суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика ООО «ПромГражданСтрой» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания расходов в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПромГражданСтрой» о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, поскольку истцом суду не представлено доказательств повреждения вреда здоровью в результате ДТП от 07.05.2020 года, иных оснований для взыскания компенсации морального вреда за причинение вреда имущественным правам потерпевшего действующее законодательство не содержит, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не усматривается.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ПромГражданСтрой» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5213 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПромГражданСтрой» о возмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПромГражданСтрой» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 201273 рубля 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5213 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО7, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина