Решение № 2-4341/2020 2-4341/2020~М-4417/2020 М-4417/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-4341/2020

<***>

Дело № 2-4341/2020

УИД-66RS0003-01-2020-004415-47

Мотивированное
решение изготовлено 20.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – конкурсного управляющего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу «Первый» о признании залога прекращенным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Первый» о признании залога прекращенным. В обоснование иска указано, что *** ФИО3 заключила с КПК «Первый» договор о залоге недвижимого имущества № ***, согласно которому передала в залог КПК «Первый» в обеспечение исполнения обязательств третьего лица – ФИО4 по договору займа от *** № ***. В настоящее время залог прекращен ввиду истечения срока действия данного залога. Договором залога срок действия залога не установлен. В п. 1.2 договора о залоге указан срок возврата займа – ***. *** между КПК «Первый» и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение № *** к договору займа от ***, условием которого является срок возврата займа – ***. Данное условие содержится в дополнительном соглашении № *** от *** к договору о залоге. Таким образом, срок исполнения обеспеченного залогом обязательства наступил ***. В течение одного года (до ***) КПК «Первый» был вправе обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на предмет залога. Между тем иск об обращении взыскания на залог в установленный законом срок не был предъявлен, а поданный иск был оставлен без рассмотрения. В связи с чем просит признать прекращенным залог недвижимости (ипотеку) в отношении недвижимого имущества: - земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь общая 3862 кв.м. Адрес: *** Кадастровый номер ***, -здание склада ГСМ. Назначение: нежилое. Площадь общая 197,9 кв.м. Инвентарный номер ***. Литер: *** Кадастровый номер: ***, -склад. Назначение: нежилое здание. Литер:*** Инвентарный номер: ***. Адрес: *** Кадастровый номер: ***, -нежилые помещения, расположенные в здании литер: Е. Площадь общая 1305,9 кв.м. Номера на плане: подвал – помещения № № *** Кадастровый номер ***. Обязать Управление Росреестра по Свердловской области погасить регистрационные записи о залоге в отношении недвижимого имущества.

Определением суда от 18.11.2020 прекращено производство в части исковых требований о возложении на Управление Росреестра по Свердловской области обязанности погасить регистрационные записи о залоге в отношении недвижимого имущества.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ***, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий КПК «Первый» ФИО2, утвержденный определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020 по делу №а60-7198/2019, в судебном заседании иск не признал, поскольку полагал, что срок действия договора залога не истек, годичный срок начинает течь с момента вынесения определения суда об оставлении иска без рассмотрения и истекает ***.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям части 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу статьи 19 вышеуказанного Федерального закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что *** между КПК «Первый» (Кооператив) и ФИО4 (пайщик) заключен договор займа № ***, по которому Кооператив передал Пайщику денежные средства в размере 30000000 руб. с уплатой процентов 19,20% годовых и сроком возврата займа до ***. Согласно индивидуальным условиям договора займа обязанность пайщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению обеспечивается договором поручительства № *** от *** и договором залога № *** от ***.

В обеспечение вышеуказанного договора *** между КПК «Первый» (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель), действующим на основании нотариальной доверенности *** от имени ФИО3, заключен договор № ***, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения обязательств третьего лица – ФИО4 перед залогодержателем по договору займа от *** № ***. Предмет залога указан в п. 1.3 и является: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь общая 3862 кв.м. Адрес: *** Кадастровый номер ***, -здание склада ГСМ. Назначение: нежилое. Площадь общая 197,9 кв.м. Инвентарный номер ***. Литер: *** Кадастровый номер: ***, -склад. Назначение: нежилое здание. Литер:F. Площадь общая 417,1 кв.м. Этажность: 1. Инвентарный номер: ***. Адрес: *** Кадастровый номер: ***, -нежилые помещения, расположенные в здании литер: Е. Площадь общая 1305,9 кв.м. Номера на плане: подвал – помещения № № *** Кадастровый номер ***.

Согласно пункту 1.2 существо обязательств, исполнение которого обеспечено залогом: сумма по договору займа в размере 30000000 руб., размер процентов – 24% годовых, срок возврата займа ***. Сроки уплаты ежемесячных платежей – не позднее 24 числа каждого месяца.

*** между КПК «Первый» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № *** к договору займа № *** от ***, по которому стороны пришли к соглашению продлении срока возврата займа по договору до ***.

*** между КПК «Первый» и ФИО5 (залогодатель), действующим на основании нотариальной доверенности *** от имени ФИО3 заключено дополнительное соглашение № *** к договору от *** № *** о залоге недвижимого имущества, по которому п.1.2 договора изложена в новой редакции: «существо обязательств по договору займа: сумма по договору займа составляет 30000000 руб., размер процентов -19,20% годовых, размер членских взносов – 4,80% годовых, срок возврата займа – ***. Сроки уплаты ежемесячных платежей – не позднее 24 числа каждого месяца. Сумма начисленных процентов определяется исходя из фактического остатка суммы основного долга и размера дневной процентной ставки».

*** между КПК «Первый» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № *** к договору займа № *** от ***, по которому сумма основного долга по состоянию на *** по договору займа от *** составляет 29782259 руб. 52 коп. Начисление процентов, членских взносов с даты заключения настоящего соглашения прекращается. Согласован порядок погашения задолженности по договору займа: должник ежемесячно, оплачивает задолженность в размере не менее 3500000 руб., не позднее 30 числа каждого месяца до полного исполнения договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора № *** о залоге недвижимого имущества от *** настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке и действует до полного исполнения обязательств по договору займа.

Согласно сведениям из ЕГРП от 12.11.2020 в отношении объекта недвижимости - земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь общая 3862 кв.м. Адрес: *** Кадастровый номер ***, - здание склада ГСМ. Назначение: нежилое. Площадь общая 197,9 кв.м. Инвентарный номер ***. Литер: *** Кадастровый номер: ***, - склада. Назначение: нежилое здание. Литер:F. Площадь общая 417,1 кв.м. Этажность: 1. Инвентарный номер: ***. Адрес: *** Кадастровый номер: ***, -нежилых помещений, расположенных в здании литер: Е. Площадь общая 1305,9 кв.м. Номера на плане: подвал – помещения № № *** Кадастровый номер *** имеются следующие обременения: ипотека, дата регистрации ***, номер регистрационной записи № ***, № ***, № ***, № ***, основание – договор о залоге недвижимого имущества № *** от ***, дополнительное соглашение № 1 от *** к договору о залоге недвижимого имущества № *** от ***, срок действия с *** по ***.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По смыслу приведенных правовых норм, когда залогодателем является третье лицо и, если не установлен срок действия договора залога, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит иск к залогодателю. При этом течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному таким залогом кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из договора № *** о залоге недвижимого имущества от *** следует, что договор действует до полного исполнения обязательств по договору займа. Иного условия о сроке действия залога в договоре не содержится. Таким образом, договор залога не содержит условия о сроке его действия, поскольку условие о действии договора залога до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке.

Конституционный суд Российской Федерации по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в Постановлении от 15.04.2020 № 18-А указал, что в силу прямого указания абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК Российской Федерации правила статей 364 - 367 данного Кодекса применяются к правоотношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Применение к этим правоотношениям статьи 367 данного Кодекса о прекращении поручительства, в частности ее пункта 6 (пункта 4 в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ), правилами об ипотеке и общими положениями о залоге не исключено (пункт 1 статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", абзац второй пункта 4 статьи 334 и статья 352 данного Кодекса), притом что перечень оснований прекращений залога (пункт 1 статьи 352 данного Кодекса) является открытым. Тем самым, по смыслу названных законоположений в их взаимосвязи, если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

Упомянутое правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного существования обязательства поручителя, направлено на обеспечение определенности в правоотношениях с его участием, из чего исходит и правоприменительная практика (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 года N 80-КГ15-18). Залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения. Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам. С учетом продолжительности общего срока исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), правил о перерыве и приостановлении его течения и о его восстановлении сохранение возможности обратить взыскание на предмет залога во всех случаях, пока может быть удовлетворено требование к основному должнику, нарушало бы баланс интересов участников данных правоотношений. Залогодатель, желающий распорядиться своим имуществом, был бы вынужден исполнять обязательство основного должника, притом что кредитор мог и не предпринимать действий по реализации своих прав. Следовательно, неопределенность срока существования залога вела бы к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, абзац второй пункта 1 статьи 335 ГК Российской Федерации - предполагающий во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 367 данного Кодекса прекращение залога, срок действия которого не установлен соглашением сторон, при условии что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога, - вносит определенность в соответствующие правоотношения и стимулирует участников гражданского оборота к своевременной реализации прав.

Как установлено судом ранее, срок исполнения обеспеченного залогом обязательства наступил ***. Следовательно, КПК «Первый» в течение одного года – до *** вправе был обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Как следует из ответа на судебный запрос из Городского суда г.Лесного Свердловской области от ***, *** в суд поступил иск КПК «Первый» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № *** от *** в размере 26962594 руб. 11 коп., обращении взыскания на заложенное имущество. *** Городским судом г.Лесного Свердловской области вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения на основании абз. 8 ст.222 ГПК РФ (повторная неявка представителя истца в судебные заседания, назначенные на *** и ***).

Подача иска является этапом правового механизма, предназначенного для реализации воли лица (в данном случае кредитора) на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ), которая в конечном итоге выражается в придании судом правовой определенности в правоотношениях поручителя и кредитора и при наличии на то оснований в восстановлении нарушенного права одним из способов, предусмотренных законом (статья 12 ГК РФ).

В силу принципа диспозитивности, присущего гражданскому и арбитражному процессу, означающего возможность лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализовывать свои процессуальные права (пункт 1 статьи 3 ГПК РФ, пункт 1 статьи 4 АПК РФ), кредитор вправе обратиться в суд в поисках защиты, но он может и не делать этого. Если же иск заявлен, то он вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и даже полностью отказаться от иска. Кроме того, последствием определенного варианта процессуального поведения кредитора является оставление искового заявления без рассмотрения, что не приводит к судебной защите по данному иску, но не лишает последнего права вновь обратиться в суд с тем же требованием (статьи 222, 223 ГПК РФ, статьи 148, 149 АПК РФ).

Иск является процессуальным средством защиты нарушенного оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса, поэтому требование, заявленное в форме иска, не может выполнять исключительно информационную (уведомительную) функцию. Для выполнения этой задачи законодателем была бы допущена в обороте более простая форма, не требующая судебного вмешательства (претензия, уведомление и т.п.).

Таким образом, под предъявлением иска к поручителю по смыслу пункта 6 статьи 367 ГК РФ в единстве с указанными правовыми нормами подразумевается прежде всего воля кредитора на удовлетворение своих требований за счет поручителя с помощью суда при надлежащем волеизъявлении. Это выражается не только в формальном направлении искового заявления в суд с соответствующими требованиями, но и в последующем процессуальном поведении кредитора, направленном на взыскание задолженности. При таком подходе право кредитора на удовлетворение за счет поручителя считается реализованным своевременно, а срок поручительства не считается истекшим вне зависимости от продолжительности периода, в течение которого непрерывно осуществлялась судебная защита кредитора (длилось судебное разбирательство).

Обращение КПК «Первый» в Городской суд г.Лесного с требованием о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество не дают оснований для вывода о соблюдении кредитором годичного срока предъявления иска к поручителю, поскольку при данном обращении (***) иск КПК «Первый» оставлен без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истца. Следовательно, в требования кредитора к поручителю не были рассмотрены судом по обстоятельствам, связанным исключительно с процессуальным поведением самого банка.

К сроку, установленному пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, положения главы 12 ГК РФ применению не подлежат (пункт 33 Постановления N 42).

Доводы ответчика о том, что срок действия залога в настоящий момент не прекращен, поскольку годичный срок на предъявление исковых требований об обращении взыскания на предмет залога подлежит исчислению с *** и истекает *** суд отклоняет как основанный не неправильном толковании норм материального права.

Поскольку при установленных судом обязательствах, срок действия договора залога прекращен ***, оснований для сохранения обеспечения исполнения данного обязательства не имеется.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно подпункту 6 пункта 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения об основаниях возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании обременения, регистрационная запись от *** № ***, № ***, № ***, № *** на спорное недвижимое имущество отсутствующим, что является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области указанной регистрационной записи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу «Первый» о признании залога прекращенным, удовлетворить.

Признать прекращенным (отсутствующим) обременение по договору залога недвижимого имущества от *** № ***, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Первый» и пайщиком КПК «Первый» ФИО5, действующим по доверенности от *** № ***, в виде ипотеки недвижимого имущества:

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь общая 3862 кв.м. Адрес: *** Кадастровый номер ***,

- здание склада ГСМ. Назначение: нежилое. Площадь общая 197,9 кв.м. Инвентарный номер ***. Литер: *** Кадастровый номер: ***,

- склад. Назначение: нежилое здание. Литер:F. Площадь общая 417,1 кв.м. Этажность: 1. Инвентарный номер: ***. Адрес: *** Кадастровый номер: ***,

- нежилые помещения, расположенные в здании литер: Е. Площадь общая 1305,9 кв.м. Номера на плане: подвал – помещения № № *** Кадастровый номер ***.

Настоящее решение является основанием для погашения едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке от *** № ***, № ***, № ***, № ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина