Решение № 12-6/2024 12-64/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-6/2024

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 19 февраля 2024 года

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Гавриленко О.В., с участием с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя адвоката Кировского района Золотова О.К.,

рассмотрев в здании суда в апелляционном порядке жалобу адвоката в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 13 ноября 2023 года,

у с т а н о в и л:

что Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района от 13 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Как указано в постановлении административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 29 июля 2023 года в 11 ч. 00 мин., водитель ФИО1, управляя транспортным средством Kia Sportage", регистрационный знак М 865 КК -198, на автодороге Новопавловск-Моздок 16 км, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и тем самым совершил маневр обгона, тогда когда впереди движущееся транспортное средство совершало маневр обгона.

На принятое по административному материалу решение адвокатом в интересах ФИО1 подана апелляционная жалоба о его отмене, прекращении производства по делу, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Полагая, что его невиновность доказана материалами дела.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Золотов О.К. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения ФИО1 и его представителя Золотова О.К. по существу жалобы, исследовав предоставленные материалы в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерациями об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи, с чем несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 11.2 – водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, в частности, не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

Из указанных разъяснений Верховного Суда следует, что запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 июля 2023 года в 11 ч. 00 мин., водитель ФИО1, управляя транспортным средством Kia Sportage",регистрационный знак М 865 КК -198, на автодороге Новопавловск-Моздок 16 км, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и тем самым совершил маневр обгона, тогда когда впереди движущееся транспортное средство совершало маневр обгона.

Из видеозаписи движения транспортного средства Kia Sportage" усматривается выезд данного автомобиля на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, тогда когда впереди движущееся транспортное средство совершало маневр обгона.

Факт правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении; и иными материалами дела, которые получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, должностным лицом и мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован сотрудниками ДПС. Оснований не доверять сотрудникам полиции, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не выезжал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и не совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, которое совершало маневр обгона-являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом и мировым судьей обстоятельств и доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что протокол ему не предъявлялся для ознакомления и подписи, не выдавали копию протокола, судом не принимаются во внимание, поскольку копия протокола была направлена по почте и не ставит под сомнение наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность постановления должностного лица и судебного акта.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 судом не усматривается.

Так назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой суд пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учтя наличие отягчающим административную ответственность ФИО1 совершение административных правонарушений в области дорожного движения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса, так как он ранее привлекался к административной ответственности

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлено более мягкое административное наказание в виде штрафа, подлежащее применению альтернативно на общих основаниях с лишением права управления транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания мировой суд исходил из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначенное заявителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями согласно положениям статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам законности, справедливости, а также тяжести содеянного.

При изложенных обстоятельствах, принятое мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района решение по делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

постановил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 13 ноября 2023 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района от 13 ноября 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. В соответствии со ст.30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Гавриленко