Приговор № 1-54/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-54/2024

24RS0№-16

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2024 г.

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5, с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО11 по назначению суда по удостоверению адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Ново-<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, пенсионера по старости, не военнообязанного по возрасту, в браке не состоящего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, д.Новомихайловка, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней первых чисел апреля 2022 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, в утреннее время у ФИО1 находившегося около <адрес>, д. <адрес> и увидевшего в указанном месте трех лошадей пасшихся самопасом, а именно двух лошадей возрастом 6 лет красной масти, 2,5 года серой масти, жеребца возрастом 1,5 года красной масти, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение указанных выше лошадей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в указанное выше время в указанном выше месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления Потерпевший №1, тайно похитил находящихся в двух метрах от правого угла <адрес>, д.<адрес> с (координатами 55.292623, 94.564886) западном направлении, трех указанных лошадей общей стоимостью 265 715 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Похищенных животных ФИО1 загнал в заброшенный <адрес>, расположенный по <адрес>, д. <адрес> с (координатами 55.293233, 94.568776), тем самым скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 265 715 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, по обстоятельствам его совершения показал, что двух лошадей и жеребца, принадлежащих потерпевшему он отвел ФИО14, который их забил и отдал ему деньги за лошадей, которые он потратил на личные нужды, он знал, что это лошади не его а потерпевшего. Также пояснил, что, после того, как к нему приезжали сотрудники полиции по поводу кражи лошадей потерпевшего, приходил к потерпевшему и признался ему что он украл лошадей, предложил возместить ущерб. Также подсудимый подтвердил, что он сам написал расписку от имени потерпевшего о частичном возмещении ущерба. Не согласен с заявленным гражданским иском так как считает ущерб возмещенным полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что у него в хозяйстве были две кобылы и жеребец, одна кобыла была жеребая которые паслись, в апреле 2022 года лошади пропали. Потом к нему приехал ФИО1 и сказал, что это он украл и забил его лошадей, в возмещение вреда он отдал сто тысяч рублей а также привел кобылу, которая оказалась больная, полгода он ее лечил, но она сдохла, о чем есть справка. Оценивает причиненный вред в триста тысяч рублей, считает возмещенным ущерб только в сто тысяч рублей, настаивает на гражданском иске в размере двести тысяч рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, аналогичными по содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым весной 2022 года на его абонентский номер позвонил ФИО1 и спросил, принимает ли он конину. Он ответил, что принимает. В ходе разговора он договорился с ФИО13 о встрече и через три дня приехал в д.<адрес>а со своим напарником Свидетель №1. Он и Свидетель №1 поехали к ФИО13 на его грузовике с гос. номером <***> белого цвета. Он проехал до дамбы, но не смог ее проехать. Он и Свидетель №1 дошли пешком от дамбы до дома, где проживает ФИО13. ФИО13 сказал им, что напротив его дома находится загон, где стоят трое лошадей. Он и ФИО13 пошли к загону, там ФИО13 взял кобылу за уздечку и повел к заброшенном дому, который находился на расстоянии, примерно, 400 метров. Далее он во дворе заброшенного дома совершил забой трех лошадей совместно с Свидетель №1. После забоя он взвесил мясо и рассчитался с ФИО13, передал ему 100 000 рублей. О том, что ФИО13 украл данных лошадей он не знал, ФИО13 сообщил, что все лошади его(л.д.103-105).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ,

согласно которым в апреле 2022 года в начале месяца, ему позвонил Свидетель №3 и обратился с просьбой помочь ему зарубить на мясо животное. На следующий день с ФИО14 на белом грузовике они поехали в д.<адрес> где в доме в конце улицы мужчина пустил их во двор, где в загоне стояли три лошади. Он и ФИО14 зарезали лошадей, мясо загрузили в грузовик ФИО14. ФИО14 передал мужчине деньги, сколько он не видел и не узнавал(л.д.107-110).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который совершил хищение в апреле 2022 года двух лошадей и жеребенка(л.д.32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: д. Б-Ильбин <адрес>1, в ходе которого осмотрена лошадь гнедой масти, которую ФИО1 передал Потерпевший №1(л.д. 35-39).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место забоя двух лошадей и одного жеребца, расположенное во дворе заброшенного <адрес> д. <адрес>, координаты 55.292623, 94.564886(л.д.44-49).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> д.<адрес>, координаты 55.293233, 94.568776 откуда были похищены подсудимым лошади потерпевшего(л.д. 89-93).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость кобылы красной масти составляет 111 150 рублей, кобылы серой масти возрастом 2 года составляет 94 050 рублей, жеребца красной масти возрастом 1,5 года составляет 60 515 рублей(л.д.117-122).

Оценивая вышеизложенные доказательства по делу каждое в отдельности и в совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми, соотносящимися между собой и с показаниями подсудимого, не имеющими существенных противоречий и свидетельствующими о совершении подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, соглашается с квалификацией деяния подсудимого, данного органом предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 не установлено, подсудимым и защитником на такие обстоятельства не указано, из материалов дела, характеризующих личность подсудимого не усматриваются, в связи с чем суд признает подсудимого, как вменяемого, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд признает: в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый о совершенном преступлении представил сотрудникам полиции и органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и давал в ходе следствия подробные признательные показания о месте и способе совершения преступления; в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья как страдающего заболеваниями, в том числе онкологическими. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в виде явки с повинной не имеется так как подсудимый признался в совершенном преступлении прибывшим к нему по данному факту сотрудникам полиции, потерпевшему сообщил о краже после того, как к нему приезжали сотрудники полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, в частности направленности умысла виновного и степени его реализации, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступлений на менее тяжкую а также оснований, позволяющих признать деяние малозначительным, освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд также не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая изложенное, за совершенное преступление суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок, считая данное наказание справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и отвечающим целям наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначение судом наказания в виде лишения свободы достаточно для его исправления и перевоспитания.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, исходя из наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его раскаяния и полного признания вины, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного ему материального ущерба в сумме 200000 рублей(л.д.74).

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость кобылы красной масти составляет 111 150 рублей, кобылы серой масти возрастом 2 года составляет 94 050 рублей, жеребца красной масти возрастом 1,5 года составляет 60 515 рублей(л.д.116-121), т.е. всего ущерб, причиненный подсудимым потерпевшему составляет 265 715 рублей, что вменено подсудимому согласно предъявленного обвинения.

При рассмотрении дела с достоверностью установлено и подтверждено как подсудимым так и потерпевшим, что подсудимым в счет возмещения ущерба переданы потерпевшему денежные средства в сумме сто тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ, ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, в не удовлетворенной добровольно подсудимым части в размере 165715 рублей(265 715 рублей - 100000 рублей).

Довод подсудимого о полном возмещении потерпевшему ущерба, в том числе передачей кобылы не может быть принят при разрешении гражданского иска по следующим основаниям.

Согласно показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №2, переданная подсудимым в счет возмещения вреда лошадь оказалась больной и умерла.

Согласно представленной потерпевшим справки главы Большеильбинского сельсовета <адрес>, кобыла, переданная потерпевшему подсудимым лошадь оказалась больной и сдохла в декабре 2023 года.

Доказательств того, что переданная подсудимым потерпевшему кобыла не имела недостатков, была здорова либо что недостаток в виде заболевания был оговорен подсудимым при передачи кобылы, не предоставлено.

В силу требований ч.2 ст.475 Гражданского Кодекса РФ, регулирующей последствия передачи товара ненадлежащего качества, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В представленной подсудимым расписке от имени потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ не были указаны(оговорены) недостатки передаваемой в счет возмещения ущерба лошади в виде ее болезни.

Кроме того, указанную расписку от ДД.ММ.ГГГГ писал сам подсудимый, что он подтвердил в суде, в судебном заседании потерпевший не подтвердил написание и подписание такой представленной потерпевшим в дело расписки и достижения соглашения с подсудимым по условиям возмещения вреда, указанным в расписке.

Кроме того, в указанной расписке указано, что возмещен моральный ущерб.

Таким образом, суд признает возмещенным подсудимым потерпевшему причиненный ущерб в сумме сто тысяч рублей, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, в не удовлетворенной добровольно подсудимым части в размере 165715 рублей(265 715 рублей – ущерб, определенный экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей – подтвержденная сумма возмещения ущерба).

Вещественных доказательств по делу не имеется. Мера пресечения подсудимому не избиралась, оснований избрания меры пресечения или меры процессуального принуждения суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката ФИО9 в сумме 9876 рублей за защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия делу в силу ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат отнесению расходам Федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307-309,310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1(одного) года лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2(два) года, возложив на него обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, не менять постоянного места жительства без согласия этого органа.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката ФИО9 в сумме 9876 рублей за защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу в силу ч.6 ст.132 УПК РФ отнести к расходам федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с ФИО1 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба денежные средства в размере 165715 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: судья ФИО15