Приговор № 1-92/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-92/2021

Дело №1-92/2021

УИД 76RS0023-01-2021-001409-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 7 июля 2021г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Антоновой А.Ф.,

с участием:

-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района г.Ярославля Крыловой Д.А.,

-подсудимой ФИО2,

-ее защитника - адвоката Котовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

содержащейся под стражей по настоящему делу с 30.06.2021г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 07 часов 35 минут 31 декабря 2020 года, находясь в салоне автомобиля такси марки данные обезличены» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, припаркованного у магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что водитель такси Потерпевший №1 вышел из салона указанного автомобиля и прошел в помещение данного магазина, оставив при этом на поверхности приборной панели принадлежащий ему мобильный телефон марки данные обезличены», из корыстных побуждений, решила тайно его похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2, в указанное время, тайно похитила с поверхности приборной панели автомобиля марки «данные обезличены государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, припаркованного у магазина «Продукты» по адресу: <...>, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «данные обезличены стоимостью <***> рублей с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим - картой МТС. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере <***> рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью. Показала, что 31 декабря 2020 г. около 07 часов вместе со ФИО3 на автомобиле такси поехала в круглосуточный магазин. Подъехав к магазину по адресу: <...>, ФИО2 передала денежную купюру номиналом 2000р. водителю, после чего он пошел в магазин, чтобы разменять деньги. Воспользовавшись тем, что водитель ушел, ФИО2 с панели приборов автомобиля взяла мобильный телефон марки данные обезличены в корпусе черного цвета, тем самым похитив его, и покинула салон автомобиля. Телефоном планировала пользоваться сама. Впоследствии была задержана сотрудниками полиции, написала явку с повинной, добровольно выдала похищенный ею телефон. Вину в совершении указанного хищения признает полностью, раскаивается, согласна с размером ущерба. До указанных событий выпивала спиртные напитки, однако, совершила преступление не по причине алкогольного опьянения. Имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, имела инвалидность 2 группы, которую своевременно не продлила по причине утери паспорта. Просила назначить ей принудительное лечение от наркомании.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель 1 , Свидетель 2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что 31.12.2020г. в 07:20 на автомобиле такси принял заказ, приехал к д.8 по 2-му Торфяному переулку г. Ярославля. В машину сели девушка и парень, отвез их к продуктовому магазину, расположенному на ул. Зеленцовская, д.30. ФИО2 передала ему сложенную купюру, как он думал достоинством 2000 рублей, которую он пошел разменять в магазин. При этом на торпеде в салоне автомобиля оставил на зарядке принадлежащий ему мобильный телефон «данные обезличены», с не представляющей материальной ценности сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в корпусе черного цвета с серебристой окантовкой. Данный телефон Потерпевший №1 приобрел около 6 лет назад за 10000 рублей, в настоящее время с учетом эксплуатации телефон оценивает в <***> рублей, так как он находился в рабочем состоянии. Экран телефона был разбит: в левой нижней части имелся скол с многочисленными трещинами и царапинами. Вернувшись из магазина, обнаружил, что пассажиров в салоне автомобиля нет, похищен телефон данные обезличены". Причиненный хищением материальный ущерб на сумму <***> рублей является для него значительным ущербом, так как у него на иждивении находится 3 несовершеннолетних детей, жена не работает, находится в отпуске по уходу за ребёнком возрасте до 1,5 лет, он единственный добытчик в семье, совокупный доход семьи с учетом детских пособий составляет около 50000 рублей, из которых Потерпевший №1 оплачивает коммунальные услуги и аренду за квартиру в размере 23000 рублей. Кроме того, вышеуказанный мобильный телефон является для Потерпевший №1 предметом первой необходимости, поскольку на нем была установлена рабочая программа Яндекс-такси, и без него он не может осуществлять свою трудовую деятельность.

Из показаний свидетеля Свидетель 1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) следует, что 31.12.2020 около 07 часов 30 минут находясь на рабочем месте в магазине «Продукты» ИП ФИО1, к ней обратился покупатель, протянув ей сложенную купюру синего цвета. Развернув купюру, она обнаружила, что она ненастоящая, так как на ней было написано «2000 дублей». Мужчина взял у нее купюру, удивился и быстро выбежал на улицу. Через некоторое время вернувшись в магазин пояснил, что он водитель- такси и его обманула пассажир- девушка, которая передали ему ненастоящую купюру, пока он находился в магазине, украла из салона его автомобиля принадлежащий ему мобильный телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель 2 (лНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) следует, что 31.12.2020г. около 07 часов на автомобиле такси поехал с ФИО2 в круглосуточный магазин. Когда водитель такси пошел в магазин для того, чтобы разменять переданную ему ФИО2 денежную купюру, ФИО2 взяла с торпеды автомобиля телефон, принадлежащий водителю такси, и тут же вышла из автомобиля. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, никак не отреагировал на ее действия. Возможно ФИО2 не предполагала, что он увидел, как она совершает хищение телефона, так как он сидел на заднем сиденье.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 31.12.2020г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 07 часов 30 минут из автомобиля марки «данные обезличены» г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН припаркованного у дома №30 по ул. Зеленцовская г. Ярославля тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон стоимостью <***> рублей, что является для него значительным ущербом (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2020 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки данные обезличены» г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.дНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2021 с фототаблицей, согласно которому у ФИО2 в служебном кабинете ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, по адресу: <...>, изъят мобильный телефон данные обезличены» imei: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/01 IMEI2: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/01. (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр изъятого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе ОМП у ФИО2 мобильного телефона марки «данные обезличены» в корпусе черного цвета. Экран телефона на момент осмотра имеет повреждение: в левом нижнем углу скол с многочисленными трещинами и царапинами. (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

- протоколом выемки от 08.04.2021, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята сим - карта МТС, которая на момент хищения у него телефона 31.12.2020 была установлена в телефоне (л.дНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр сим - карты МТС, изъятой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (л.дНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

- из протокола явки с повинной от 21.01.2021г. следует, что ФИО2 сообщила, что 31.12.2020 около 07 часов, находясь в салоне автомобиля такси «Яндекс», припаркованного у <...> для личного пользования тайно похитила мобильный телефон марки данные обезличены» в корпусе черного цвета ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

- согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, у ФИО2 имеет место данные обезличены. По своему психическому состоянию ФИО2 во время совершения инкриминируемого ей деяния могла (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с имеющимся у нее психическим расстройством - синдром зависимости («наркоманией») ФИО2 нуждается в лечении и мерах медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний к которым у нее не имеется, продолжительность которых должна быть определена по мере их осуществления. По своему психическому состоянию ФИО2 могла правильно воспринимать и запоминать события и факты, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.дНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела.

В судебных прениях прокурор квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения подсудимой квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", как не нашедший подтверждение в судебном заседании.

Следуя позиции прокурора, высказанной в прениях и обязательной для суда в соответствии со ст. 246 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, исключает из ее обвинения квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину". Кроме того, суд исключает из обвинения подсудимой указание на совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как объективных доказательств данного обстоятельства суду не представлено.

Судом установлено, что при совершении хищения подсудимая умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладела чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив последнему материальный ущерб. Данное хищение подсудимой было совершено тайно, поскольку она воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие в виде предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимой, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившихся в принесении подсудимой извинений потерпевшему и добровольной выдаче ею похищенного имущества.

ФИО2 ранее судима, в том числе за совершение тяжких преступлений, за которые отбывала наказание в местах лишения свободы. В связи с этим, в ее действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что согласно ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд также учитывает ее возраст, то, что она не привлекался к административной ответственности, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, находилась под наблюдением в ГБУЗ ЯО "Ярославская клиническая наркологическая больница" с 2011г с диагнозом: данные обезличены

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимой ФИО2 за содеянное будет являться лишение свободы, при определении срока которого суд исходит из положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Исправление подсудимой и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях ее изоляции от общества. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку установлено отягчающее наказание подсудимой обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ч.3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30.06.2021г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения - содержание под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «данные обезличены» с сим-картой МТС, выданный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова