Приговор № 1-33/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-33/2021

УИД № №1-33/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский Омская область 15 марта 2021 г.

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре – Эраносян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Исмагулова К.Е.,

подсудимого – ФИО1,

адвоката – Ковалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два <данные изъяты> хищения чужого имущества (кражи), одна из которых совершена из одежды, находящейся при потерпевшем, вторая – с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде ДД.ММ.ГГГГ года, около 14 часов, ФИО1, находясь в доме <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из нагрудного кармана рубашки, находящейся на спинке дивана, на котором в непосредственной близости от рубашки спал Потерпевший №1, деньги в сумме 3000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО1, находясь в доме <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил выпавшие из кармана куртки Потерпевший №1 деньги в сумме 6000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступных деяний и поддержал своё ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 314 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 судом не установлено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, судом установлено не было. Оба преступления, в которых обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем по факту хищения денег в третьей декаде ДД.ММ.ГГГГ года, и по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по факту хищения денег ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание за каждое преступление по правилам, предусмотренным частью 7 статьи 316 УПК РФ, где указано, что при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Это же правило назначения наказания закреплено в части 5 статьи 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного. Судом учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению в силу статьи 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья по причине наличия заболеваний, по факту кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением в третьей декаде ДД.ММ.ГГГГ года, что выразилось в том, что ФИО1 расколол дрова Потерпевший №1, осуществил уборку его дома, принесение воды, что потерпевшим принято в качестве возмещения ущерба, вследствие чего исковые требования Потерпевший №1 не заявлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в третьей декаде ДД.ММ.ГГГГ года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано органами предварительного расследования в обвинительном заключении и при описании преступного деяния, совершенного подсудимым, ввиду следующего.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Доказательств, свидетельствующих о наличии указанного в обвинительном заключении состояния опьянения у ФИО1 до совершения объективной стороны инкриминируемого ему деяния суду не представлено.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу не следует, что непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртное, при этом суду не представлено доказательств, каким образом это обстоятельство оказало степень воздействия на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, отнесенных, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, который <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимость наиболее эффективного влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление, при наличии других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда, а окончательное наказание определить с применением части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за осужденным, данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей и задач уголовного наказания.

С учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, влияние основного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 за каждое преступление иного вида наказания, а равно применения положений ст. ст. 64, ст. 76.2 УК РФ, не имеется, поскольку суд полагает это нецелесообразным.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 и квалифицированных судом по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд принимает во внимание и учитывает, помимо указанного выше, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, все фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, вследствие чего приходит к выводу, что изменение категории каждого преступления является нецелесообразным, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Суд приходит к выводу, что применение этих норм в данном случае в конечном итоге не будет соответствовать понятию и целям наказания, которые определены статьей 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости исходя из характера совершенного преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание за указанные преступления в виде обязательных работ на срок триста часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: рубашку и куртку, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей их через Любинский районный суд Омской области течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию.

Судья _________________________А.В. Дроздов