Приговор № 1-579/2019 1-82/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-579/2019

Уголовное дело № 1-82/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

потерпевшего ФИО,

представителя потерпевшей ФИО – ФИО,

представителя потерпевшей ФИО на основании ордера – ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Сиренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 декабря 2018 года, примерно в 09 часов 10 минут, ФИО2, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак № ... регион, осуществляя движение на территории ... указанной автодороги, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п. 1.5 и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, (согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), не соблюдал относящихся к нему вышеперечисленных пунктов указанных правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая метеорологические условия, в результате чего допустил выезд ведомого им автомобиля на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак № ... регион под управлением ФИО, двигающимся от ..., после чего произошло столкновение автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... регион и двигающегося позади него попутного автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... регион под управлением ФИО

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... регион - ФИО от полученных телесных повреждений скончался, а пассажир автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... регион – ФИО получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № 7167-Э от 28.02.2019 года, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО обнаружены повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей: ссадина лица, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобной области слева, очаговое кровоизлияние в мягкой оболочке головного мозга в лобной области слева, полные поперечные переломы правых 5,6,7,8,9-го ребер по передней подмышечной линии с повреждениями пристеночной плевры, разрывами правого легкого, правосторонний травматический гемоторакс (около 2200 мл крови); кровоподтек лобковой области, линейный перелом правой подвздошной кости, разрыв лобкового симфиза; ссадина правой верхней конечности, кровоподтек левой верхней конечности, закрытый косопоперечный перелом верхней трети диафиза правой плечевой кости; ссадины нижних конечностей, закрытый поперечный перелом нижней трети диафизов обеих костей правой голени.

Указанная травма - результат ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета), образовалась прижизненно, в момент близкий к моменту наступления смерти; по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №194н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

Комплекс вышеуказанных повреждений мог образоваться 30 декабря 2018 года в условиях дорожно - транспортного происшествия.

Смерть ФИО2 наступила в результате - сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей с ссадиной лица, кровоизлиянием в мягкие ткани головы лобной области слева, очаговым кровоизлиянием в мягкой оболочке головного мозга лобной области слева, полными поперечными переломами правых 5, 6, 7, 8, 9-го ребер по передней подмышечной линии с повреждениями пристеночной плевры, разрывами правого легкого, правосторонним травматическим гемотораксом (около 2200 мл крови); кровоподтеком лобковой области, линейным переломом правой подвздошной кости, разрывом лобкового симфиза; ссадиной правой верхней конечности, кровоподтеком левой верхней конечности, закрытым косопоперечным переломом верхней трети диафиза правой плечевой кости, ссадинами нижних конечностей, закрытым поперечным переломом нижней трети диафизов обеих костей правой голени, осложнившейся сдавлением правого легкого кровью - гемотораксом, приведшей к острой дыхательной недостаточности.

Судя по степени выраженности трупных явлений, выявленных при судебно – медицинском исследовании трупа, смерть ФИО наступила не более двух суток до момента исследования.

Согласно заключению эксперта № 4679 от 08.10.2019 года, у ФИО, согласно данным предоставленной медицинской документации, имелись повреждения в виде закрытых переломов верхней трети диафизов обеих плечевых костей со смещением отломков.

Данные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, вполне возможно, в процессе дорожно-транспортного происшествия 30 декабря 2018 года и квалифицируются в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года.

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО2, требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, а именно:

- 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

-10.1 абзац 1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО и смерть ФИО

Подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Относительно обстоятельств произошедшего дорожно - транспортного происшествия показал, что 30 декабря 2018 года управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак № ... регион ехал по автодороге ... со скоростью примерно 70 км/ч. В автомобиле в качестве пассажира также находился его брат ФИО. Дорожное покрытие было заснежено. Впереди него двигался автомобиль, который начал применять торможение, после чего он также применил торможение, и его вынесло на полосу встречного движения, где его автомобиль допустил столкновения с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем ... государственный регистрационный знак № ... регион.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что подсудимый ФИО2 приходится его сыном. Ему известно, что ФИО2 управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак № ... регион совершил дорожное транспортное происшествие в результате которого погиб его второй сын ФИО, а сам ФИО2 получил множественные телесные повреждения. Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия ему неизвестны. Каких-либо претензий к ФИО2 не имеет.

- показаниями представителя потерпевшей ФИО – ФИО, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что 30 декабря 2018 года в качестве пассажира автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... регион, которым управлял её муж, ехала по автодороге .... Также в салоне автомобиля находилась её малолетняя дочь ФИО Скорость движения их автомобиля была примерно 70 км/ч. На проезжую часть она не обращала внимания. Затем произошло дорожно-транспортное происшествие, обстоятельства которого она не видела. В результате дорожно-транспортного происшествия её дочь получила телесные повреждения, от которых до настоящего момента не восстановилась.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что 30 декабря 2018 года управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак № ... регион, ехала по автодороге .... В салоне автомобиля в качестве пассажиров находились его жена и дочь. Затем он увидел автомобиль ..., который двигался во встречном направлении и совершал обгон по встречной полосе движения. Ввиду заснеженного покрытия данный автомобиль не смог вернуться в свой ряд и его занесло, после чего он применил торможение, но произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль передней частью допустил столкновение с правой пассажирской стороной автомобиля .... В результате дорожно-транспортного происшествия его дочь ФИО получила телесные повреждения.

- показаниями свидетеля ФИО, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 30 декабря 2018 года примерно в 08 часов 50 минут управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак № ..., двигался по автодороге .... В салоне автомобиля он находился один. Погода была пасмурная, шел снег, дорожное покрытие было заснежено. На данном отрезке проезжей части движение осуществляется в двух направления по одной полосе в каждую сторону. Скорость его движения была примерно 70 км/ч. Впереди него в попутном направлении на расстоянии 30 метров двигался автомобиль .... Затем он увидел, что со встречной полосы на полосу движения в направлении ..., выкинуло автомобиль ... и примерно через 1 секунду произошло столкновение на полосе движения в направлении ..., автомобилей ... и ... После этого он применил торможение, но поскольку было небольшое расстояние, а также дорожное покрытие было скользким, произошло столкновение с автомобилем ... В результате дорожно – транспортного происшествия у его автомобиля повреждены: капот, передний бампер и передняя левая фара. Дорожно – транспортное происшествие произошло в 09 часов 10 минут. (Том № 1 л.д. 81-83)

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она состоит в должности следователя следственного отдела ОМВД России по Аксайскому району. В её должностные обязанности входит расследование уголовных дел, проведение проверок в порядке ст.144-145 УПК РФ, а также сбор первичного материла. 30 декабря 2018 года в 08 часов 30 минут она заступила в состав следственно оперативной группы. Примерно в 09 часов 25 минут от дежурного ОМВД России по Аксайскому району поступило сообщение, что на автодороге ... произошло дорожно – транспортное происшествие с погибшим. Прибыв на место в составе следственно оперативной группой она увидела автомобили ... государственный регистрационный знак № ..., ... государственный регистрационный знак № ..., ... государственный регистрационный знак № ..., имевшие механическими повреждениями. Кроме того на месте происшествия находился человек без признаков жизни, как позднее ей стало известно им оказался пассажир автомобиля ... государственный регистрационный знак № ..., ФИО Также на месте происшествия ей стало известно, что водителя вышеуказанного автомобиля и людей находящихся в автомобиле ... доставили в больницу. Затем ей был проведен осмотр места дорожно – транспортного происшествия. При составлении схемы она по собственной невнимательности не зафиксировала расстояние от места столкновения до километрового столбика, может пояснить, что дорожно – транспортное происшествие произошло на участке .... (Том № 1 л.д. 171-173)

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Аксайскому району ФИО от 30 декабря 2018 года, согласно которому, 30декабря2018 года на автодороге ..., возле складов сети магазинов ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого имеются погибшие. (Том № 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30 декабря 2018 года (Том № 1 л.д. 9-28), согласно которому, осмотрен участок автодороги ..., в ходе осмотра зафиксирована обстановка и расположение транспортных средств автомобилей ... государственный регистрационный знак № ... регион, ... государственный регистрационный знак № ... регион, ... государственный регистрационный знак № ... регион, дорожная разметка, механические повреждения указанных транспортных средств. В ходе осмотра изъяты: автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион; автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион. Впоследствии изъятые предметы были осмотрены (Том № 1 л.д. 174-178, л.д. 180-183) и признаны вещественными доказательствами (Том №1 л.д. 179, л.д. 184).

- актом судебно – медицинского исследования трупа №7167 от 27 февраля 2019 года (Том № 1 л.д. 68-73), а также заключением медицинской судебной экспертизы № 7167-Э от 28 февраля 2019 года (Том № 1 л.д. 74-79), согласно выводам которых, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО обнаружены повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей: ссадина лица, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобной области слева, очаговое кровоизлияние в мягкой оболочке головного мозга в лобной области слева, полные поперечные переломы правых 5,6,7,8,9-го ребер по передней подмышечной линии с повреждениями пристеночной плевры, разрывами правого легкого, правосторонний травматический гемоторакс (около 2200 мл крови); кровоподтек лобковой области, линейный перелом правой подвздошной кости, разрыв лобкового симфиза; ссадина правой верхней конечности, кровоподтек левой верхней конечности, закрытый косопоперечный перелом верхней трети диафиза правой плечевой кости; ссадины нижних конечностей, закрытый поперечный перелом нижней трети диафизов обеих костей правой голени.

Указанная травма - результат ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета), образовалась прижизненно, в момент близкий к моменту наступления смерти; по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №194н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

Комплекс вышеуказанных повреждений мог образоваться 30 декабря 2018 года в условиях дорожно - транспортного происшествия.

Смерть ФИО наступила в результате - сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей с ссадиной лица, кровоизлиянием в мягкие ткани головы лобной области слева, очаговым кровоизлиянием в мягкой оболочке головного мозга лобной области слева, полными поперечными переломами правых 5, 6, 7, 8, 9-го ребер по передней подмышечной линии с повреждениями пристеночной плевры, разрывами правого легкого, правосторонним травматическим гемотораксом (около 2200 мл крови); кровоподтеком лобковой области, линейным переломом правой подвздошной кости, разрывом лобкового симфиза; ссадиной правой верхней конечности, кровоподтеком левой верхней конечности, закрытым косопоперечным переломом верхней трети диафиза правой плечевой кости, ссадинами нижних конечностей, закрытым поперечным переломом нижней трети диафизов обеих костей правой голени, осложнившейся сдавлением правого легкого кровью - гемотораксом, приведшей к острой дыхательной недостаточности.

Судя по степени выраженности трупных явлений, выявленных при судебно – медицинском исследовании трупа, смерть ФИО наступила не более двух суток до момента исследования.

- заключением медицинской судебной экспертизы № 4679 от 08октября 2019 года (Том № 1 л.д. 132-135), согласно выводам которой, у ФИО, имелись повреждения в виде закрытых переломов верхней трети диафизов обеих плечевых костей со смещением отломков.

Данные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, вполне возможно, в процессе дорожно-транспортного происшествия 30 декабря 2018 года и квалифицируются в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года.

- заключением автотехнической судебной экспертизы №1573/07-1, 1574/07-1 от 10 июля 2019 года (Том № 1 л.д. 108-113), согласно выводам которой, водитель автомобиля ... – ФИО2, должен был руководствоваться требованиями п.п.1.5, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ. Путем выполнения вышеуказанных требований водитель автомобиля ... объективно имел возможность предупредить данное происшествие. И потому его действия в этом событии следует считать не соответствовавшими требованиям п.п.1.5, 10.1 абзац 1 ПДД РФ, которые будут находиться в причинной связи с фактом ДТП.

При заданных условиях водитель автомобиля ... – ФИО не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ... путем торможения.

В действиях водителя автомобиля ... в рассматриваемом событии нет оснований усматривать несоответствия требованиям ПДД РФ, которые могли находиться в причинной связи с фактом ДТП.

В данной дорожной ситуации водителю автомобиля ... – ФИО надлежало действовать в соответствии с требованиям п.10.1 абзац 2 ПДД РФ.

При заданных условиях водитель автомобиля ... не располагал технической возможностью торможением предотвратить столкновение с автомобилем ....

В действиях водителя автомобиля ... в рассматриваемом событии нет оснований усматривать несоответствия требованиям ПДД РФ, которые могли находиться в причинной связи с фактом ДТП.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, является доказанной материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО, представителя потерпевшей ФИО – ФИО, а также свидетелей по уголовному делу, которые соответствуют действительности, данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности, из которых следует, что водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... регион ФИО2 нарушил требования пунктов 1.5 и 10.1 абзац 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», его действия находятся в прямой причинной связи с фактом ДТП, повлекшим по неосторожности смерть пассажира автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... регион ФИО2, а также причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... регион ФИО

Исследовав, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, а действия подсудимого ФИО2 подлежащими квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признается, отсутствие судимостей, наличие ... добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО3, а также добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему ФИО, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства исключительно с положительной стороны, характер и степень общественной опасности совершенного им по неосторожности преступления, влияние наказания на условия жизни семьи и на исправление подсудимого, ... его отношение к совершенному преступлению, а именно полное признание вины и раскаяние в нем, позицию потерпевшего ФИО и представителя потерпевшей ФИО – ФИО, в связи с чем, считает справедливым избрать ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить установленные судом обязанности, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Кроме этого суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Судом рассмотрены исковые требования представителя потерпевшей ФИО – ФИО о взыскании с подсудимого ФИО2 причиненного морального вреда потерпевшей, с учетом представленных документов и уточнений, приведенных представителем потерпевшей в судебном заседании. При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда потерпевшей в размере 300 000 рублей, суд руководствуется требованиями статей 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ и учитывает характер причиненных несовершеннолетней потерпевшей нравственных страданий, степень этих страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, а также частичное признание исковых требований подсудимым. Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, а также требования справедливости и соразмерности, суд считает, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 150000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, возложив контроль за его исполнением на органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства ФИО2.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион, вернуть по принадлежности ФИО;

- автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион, вернуть по принадлежности ФИО

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО:

- 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

Судья Г.А. Мартынов