Приговор № 1-65/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело ...

Поступило в суд: 15.01.2020

УИД 54RS0001-01-2020-000128-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 21 января 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Рубшевой А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Носок О.Ю.,

защитника – адвоката Репиной О.П., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области (в деле),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ...

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка ... судебного района г. Новосибирска от 06.05.2019, вступившего в законную силу 07.06.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно информационным базам данных, ФИО1 принадлежащее ему водительское удостоверение ... от ..., 22.08.2019 сдал на хранение в отделение ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по .... Назначенный административный штраф в размере 30 000 рублей, является не оплаченным.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ночь с 21.08.2019 на 22.08.2019, но не позднее 05 часов 00 минут 22.08.2019 ФИО1 находился в неустановленном месте ..., где распивал спиртные напитки. В этот момент, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем «... государственный регистрационный знак ... ... регион, в состоянии опьянения.

22.08.2019 ФИО1 около 05 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте г. Новосибирска, реализуя свой умысел, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, используя вышеуказанный автомобиль, припаркованный в неустановленном месте ..., сел за его управление, завел двигатель и на указанном автомобиле стал передвигаться по городу Новосибирску.

22.08.2019 около 05 часов 00 минут у ..., ФИО1, находясь в состоянии опьянения за управлением вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. .... Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), то 22.08.2019 в 05 часов 00 минут в присутствии двух понятых, он был отстранен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу ..., от управления указанного автомобиля.

После чего, инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ..., ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался.

ФИО1 22.08.2019 в 05 часов 15 минут, не выполнил законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу ... о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 13.10.1993 № 1090 о том, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.08.2019 ФИО1, 22.08.2019 в 05 часов 15 минут по адресу: ..., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены, признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Репина О.П. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Носок О.Ю. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.139), соседями характеризуется положительно (л.д.137), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.131), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ..., его воспитание.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, однако, не учитывает это в качестве смягчающего его наказание обстоятельств, в связи с отсутствием в его действиях случайного стечения обстоятельств.

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, материального положения подсудимого, а также данные по характеристике личности подсудимого, который ранее не судим, совершил умышленное преступление против безопасности движения, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания.

Оснований невозможности назначения данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. Назначение менее строгого наказания нецелесообразно и не будет отвечать целям исправления.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6,43,49,60,61,62 ч.5 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Оснований для не назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, суд не усматривает. С учетом санкции ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии адвокатов, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе дознания, в общей сумме ... руб. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ... диск с видеозаписью, признанные и приобщенные в качестве вещественного доказательства к уголовному делу ... (л.д.97,120) и хранящиеся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья .