Решение № 12-153/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-153/2021

УИД 76RS0003-01-2021-000851-29

Дело № 12-153/2021


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2021 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова ФИО6

при секретаре Малыгиной ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» на постановление по делу об административном правонарушении № № от 07 мая 2021 года начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО8 о привлечении ООО «Автосфера» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 07.05.2021г. № владелец транспортного средства марки <данные изъяты>, - ООО «Автосфера» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Автосфера» обратилось в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины общества и малозначительность вменяемого правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ООО «Автосфера» является официальным перевозчиком нефтепродуктов. Все транспортные средства оборудованы электронными весами, датчиками Глонасс, которые фиксируют и массу транспортного средства. В день вынесения обжалуемого постановления транспортное средство заявителя также перевозило топливо для АЗС. Согласно путевого листа и транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ., выданных <данные изъяты>», общая масса топлива составила 24244 кг, груз был опломбирован. Масса транспортного средства без нагрузки согласно свидетельства о регистрации составляет 8686 кг; масса полуприцепа-цистерны (в составе автопоезда) - 6980 кг. Таким образом, общая масса транспортного средства вместе с полуприцепом и перевозимым наливным грузом составляет 39910 кг и превышена не была. Превышение показателя нагрузки на одну из осей автомобиля, перевозящего жидкий переливной груз, объясняется законами физики. Песок, камень, жидкости никак не закреплены в кузове и водитель не может контролировать их перемещение, а значит и нагрузку на ось. В этом случае определяющим считается отсутствие общего перегруза транспортного средства. Вскрытия пломб или расхождения в фактически переданном топливе по сравнению с документами обнаружено не было. По маршруту следования автопоезда с топливом из <адрес> имеется еще один пункт весового контроля - <данные изъяты>» <адрес>, который автопоезд также проезжал, перегруз зафиксирован не был.

Обжалуемое постановление не соответствует Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. №. Согласно акта № от 12.03.2021г., заявитель допустил перегруз на группу осей на 288 кг (1,28%), при допустимой нагрузке 22500 кг масса группы осей составила 22788 кг. Таким образом, имеется лишь превышение показателя массы группы строенных осей на 1,28%. В данном случае груз распределялся неравномерно, что допускается законом и установлено как Постановлением Правительства № от 21.12.2020г., так и Приказом Минтранса № от 31.08.2020г. Расчет ЦАФАП ГИБДД по превышению нагрузки на ось неверный, не основанный на нормативно-правовых актах.

Согласно п.3.1 Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии, «жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля- цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения». Таким образом, достоверность результатов взвешивания должна проверяться на специально оборудованных стационарных постах весового контроля с целью исключения погрешностей взвешивания. Нагрузку на ось в движущемся состоянии, с учетом неровности дорожного полотна и других факторов определить невозможно. Тем самым, состав вменяемого правонарушения отсутствует.

Закон устанавливает прямой запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона. Если ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области не будут представлены доказательства достоверности и законности полученных сведений, это будет толковаться как неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, а также отсутствие доказательств виновности, что исключает привлечение к ответственности.

Кроме того, ООО «Автосфера» просит учитывать малозначительность вменяемого правонарушения, учитывая расчет перегруза, который составил 288 кг, что только на 1,28% превышает допустимую нагрузку на группу осей грузового транспортного средства.

Участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечено посредством видео-конференц-связи. Законный представитель общества в заседание не явился, защитник ООО «Автосфера» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, дополнила, что общество является крупным перевозчиком, какой груз был получен, такой и доставлен в пункт назначения, остановок транспортного средства, чтобы можно было дозаправить автомобиль, зафиксировано не было. Нарушение выявлено только на одном пункте весового контроля, а на автодороге <адрес>, которая является федеральной трассой, не установлено. Необходимо в первую очередь учитывать общий перегруз, а не осевую нагрузку, так как превышение было незначительным, всего на 1,28%. По общей массе его не выявлено. Перевозимый груз относится к опасным, по пути следования он не статичен, возможно небольшое превышение на ось, но это объяснимо законами физики. Возникают сомнения относительно достоверности представленных по результатам взвешивания сведений, что должно расцениваться в пользу заявителя. Также просит учесть малозначительность деяния, привлечение к ответственности возможно при превышении нагрузки более чем на 2%, в данном случае выявлено только 1,28%.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 12.03.2021г. в 11.30.36 час. водителем автомобиля <данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» двигался на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 9,92% (744 кг) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8244 кг на ось № при допустимой нагрузке 7500 кг на ось, на 3,08% (231 кг) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7731 кг на ось № при допустимой нагрузке 7500 кг на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Согласно путевого листа грузового автомобиля № и транспортной накладной №_№ от 12.03.2021г., на принадлежащем ООО «Автосфера» транспортном средстве (тягач с полуприцепом цистерной) водитель ФИО5 перевозил груз в четырех секциях общим весом 24,2440 т из г.Ярославля.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является ООО «Автосфера». Право собственности последнего как на автомобиль <данные изъяты> так и на полуприцеп цистерну <данные изъяты>, подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о регистрации ТС.

Согласно части 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, административный штраф в таком случае должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи (то есть 100 000 руб.).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов на момент совершения вменяемого ООО «Автосфера» правонарушения был установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № (действующими с 01.01.2021г.).

В соответствии с пунктом 6 Правил от 21.12.2020г., тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №. Приложением № к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 12.03.2021г., согласно которому автотранспортное средство марки <данные изъяты>, тип ТС автопоезд, двигалось из Ярославля со скоростью 56 км/час, имело 5 осей (1-я, 3-я-5-я с односкатными колесами, 2-я с двускатными, 3-5 строенные), общую массу с учетом погрешности 41,52 т при предельно допустимой массе 40 т, нагрузку на 3-ю ось с учетом погрешности 8,244 т, при предельно допустимой нагрузке на ось 7,5 т (превышение на 9,92%), нагрузку на 4-ю ось с учетом погрешности 7,731 т, при предельно допустимой нагрузке на ось 7,5 т (превышение на 3,08%), нагрузку на группу осей 22,788 т, при предельно допустимой 22,500 т (превышение на 1,28%).

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 01.02.2021г. действительно до 31.01.2022г., что подтверждается его копией, свидетельство об утверждении типа средств измерений – до 04.03.2024г.

Довод заявителя о прохождении без замечаний весового контроля на автодороге, которая по данным защитника относится к дорогам федерального значения, является несостоятельным, так как для таких автодорог установлен больший допустимый показатель нормативной нагрузки на ось.

В акте № разрешенная нагрузка на ось, а именно допустимые параметры, отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеется в нем и фронтальная фотография транспортного средства Скания, качество которой на представленных в материалы дела копиях позволяет установить буквы и цифры номера, соответствующие фотоснимку регистрационного знака автомобиля, и обзорная. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает.

В соответствии с п.7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008г. №-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, № ОП РЗ К-0007, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т на ось, тем самым для группы сближенных строенных осей расстояние между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно) составляет 22,5 т (Приложение № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом).

Согласно п.п.2-4 примечаний к названному Приложению, группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. Тем самым неравномерное распределение нагрузки по осям допускается лишь при одновременном соблюдении двух указанных в данном пункте условий, доводы заявителя об обратном являются несостоятельными.

Допустимая нагрузка на группу осей для транспортного средства, принадлежащего ООО «Автосфера», составляет 22,5 т, тем самым имело место превышение нагрузки на группу осей (22,788 т, на 1,28%), допустимое значение для каждой из осей, находящихся в группе, составляет 7,5 т (22,5 т : 3 оси), нагрузка на третью ось составила 8,244 т, на четвертую 7,731 т, что превышает допустимую в 7,5 т на 9,92% и 3,08 % соответственно.

Абзац 3 пункта 19 Приказа Минтранса России от 29.03.2018г. № о выборе соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси в данном случае не применим ввиду имеющегося превышения суммарной нагрузки на группу осей автомобиля.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными должностным лицом доказательствами, в том числе актом обследования участка автомобильной дороги и результатами контроля метрологических характеристик СВК. Установленo на данном пункте весогабаритного контроля и техническое средство <данные изъяты>, модель <данные изъяты> с использованием которого осуществляется информирование водителя и (или) собственника (владельца) транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства.

Утверждение в жалобе о недопустимости взвешивания транспортного средства заявителя специальным техническим средством СВК-2-РВС, поскольку груз являлся жидким, подлежит отклонению.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, то применяются правила международного договора (ч.1 ст.4 названного Федерального закона).

Ссылка заявителя на то, что согласно рекомендациям Международной организации законодательной метрологии, взвешивание жидких грузов производится путем полного погружения автомобиля - цистерны на платформу весов, несостоятельна, поскольку они не носят директивного характера, следовательно, не исключают применения к спорным правоотношениям вышеуказанных нормативных актов РФ, регулирующих порядок весового контроля транспортных средств.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020г. № утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. В пункте 38 указанного Порядка содержится перечень оборудования, которое должен включать автоматический пункт весогабаритного контроля. Данный пункт не предусматривает каких-то особенностей для взвешивания жидких грузов, не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза.

Весовой контроль транспортного средства, принадлежащего ООО «Автосфера», производился в целях проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области дорожного движения. Законодательство РФ, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит каких-либо особенных указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз, какие способы взвешивания должны при этом использоваться. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, а не результатом неправильного распределения нагрузки, на рассмотрение дела представлено не было.

Таким образом, определение весовых нагрузок на оси транспортного средства заявителя следует признать правомерным. Водителем транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Автосфера», действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автосфера» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Превышение разрешенной нагрузки на массу транспортного средства влечет угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей, в связи с чем оснований для признания совершенного ООО «Автосфера» правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

ООО «Автосфера» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, что подтверждается соответствующей выпиской с официального сайта ФНС России. Судья полагает, что административный штраф в размере 100000 руб. не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса интересов владельца автомобильной дороги и финансовых возможностей привлекаемого к ответственности лица, в период экономической нестабильности, что может повлечь ограничение и прекращение предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа. Размер назначенного административного штрафа возможно снизить до 50000 руб.

В порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление №, вынесенное 07 мая 2021 года начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 50000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Автосфера» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО9.Белова