Приговор № 1-244/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-244/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чебоксары «14» июня 2017года

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Акимова А.А.

потерпевшего Потерпевший №1

обвиняемого ФИО1 ФИО9

защитника – адвоката Коркуновой Ж.Н. представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Федоровой Е.А.

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ------

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «д», «з» ч.2 ст.111, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством, если емелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

дата ФИО1 ------. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «------», расположенного по адресу: адрес, из хулиганских побуждений. Нарушая общественный порядок, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяв в руки стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, используемую в качестве оружия, нанес её Потерпевший №1 удар в область головы, отчего бутылка разбилась и в руках ФИО1 ФИО12 осталось горлышко от разбитой стеклянной бутылки, при этом Потерпевший №1 потерял сознание и от полученного удара упал на землю. После чего, ФИО1 ФИО13., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес множество ударов острыми краями горлышка от разбитой стеклянной бутылки, используемой в качестве оружия, в область головы и лица, а также удар ногой в область лица, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде раны лба, бровной области слева, заушной области слева, потребовавшие проведения хирургической обработки с наложением швов; которые как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, рану области носа кровоизлиянием в мягкие ткани носа, раны скуловой дуги слева, левой щеки, волосистой части головы, не потребовавшие проведения хирургической обработки с наложением швов, которые как в отдельности так и в совокупности квалификаций по степени тяжести нее подлежат, как вреда здоровью не причинившие, кровоподтека ижней губы рта с кровоизлиянием под слизистую оболочку и поверхностной раной слизистой оболочки нижней губы рта, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как не причинившие вреда здоровью. Раны лица: области лба, бровной области слева, области н оса, скуловой дуги слева, левой щеки, в результате заживления которых образовались рубцы. Не изменившие пропорции лица и повлекшие функциональные нарушения в виде асимметрии мимики лица- в лобной области слева. Рубцы, не исчезающие самостоятельно с течением времени, не устранимые с помощью лишь нехирургических методов лечения – являются неизгладимыми. Таким образом, указанные телесные повреждения выразились в неизгладимом обезображивании лица Потерпевший №1, которые причинили тем самым последнему тяжкий вред здоровью.

Кроме того, ФИО1 ФИО14. дата ФИО15 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «------», расположенного по адресу: адрес, в процессе нанесения горлышком от разбитой бутылки множества ударов Потерпевший №1, а также удара ногой в область лица, высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, произнося фразы: «Убью! «, стремясь вызвать у последнего чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность и дискомфортное психоэмоциональное состояние. В сложившейся ситуации. С учетом агрессивного и эмоционального возбужденного состояния ФИО1 ФИО16 Потерпевший №1, высказанные в его адрес слова угрозы убийством воспринял реально и у него имелись основания опасаться их осуществления, так как ФИО1 ФИО17 был возбужден и агрессивен, проявлял беспричинную злобу к последнему. А также угроза сопровождалась демонстрацией горлышка от разбитой стеклянной бутылки.

На предварительном слушании ФИО1 ФИО18. было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного слушания не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО19. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Коркунова Ж.Н, поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель подтвердил своё согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 ФИО20 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого стороной защиты, не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Учитывая наличие идеальной совокупности действия подсудимого ФИО1 ФИО21 суд квалифицирует по п. «д» «з» ч. 2 ст.111, УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ФИО22. Впервые предстал перед судом. Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицируется как тяжкое преступление, деяние предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Оба деяния совершены с прямым умыслом, доведены виновным до стадии оконченного преступления. ФИО1 ФИО23 у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит (л.д. 104,105). По месту проживания правоохранительными органами характеризуется без отрицательных особенностей. К уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда. Также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, признание вины, раскаяние в содеянном и частичное возмещение причиненного в результате преступления ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО24., судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование ФИО1 ФИО25. не проводилось, степень опьянения на момент совершения преступления не устанавливалась, доказательств того, что нахождение ФИО1 ФИО26. в состоянии алкогольного опьянения могло повлиять на общественную опасность преступления материалы дела не содержат.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд оснований и возможности не усматривает. При этом принимается во внимание обстоятельства совершенных деяний и их общественная опасность.

Отсутствуют оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По преступлению квалифицированному по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд находит, что справедливым наказанием для ФИО1 ФИО27. является ограничение свободы. По преступлению, квалифицированному по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что справедливым наказанием для подсудимого ФИО1 ФИО28. является лишение свободы на определённый срок. При этом, принимая во внимание личность подсудимого, который судимости не имеет, характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая раскаяние в содеянном, возмещение причиненного морального вреда, состав семьи и то обстоятельство, что заработок ФИО1 ------. является единственным источником дохода семьи, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, и возможно условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 ФИО29. возможно без применения дополнительных видов наказания.

При определении срока наказания суд учитывает положение ст. 53, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 ФИО30. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 ( четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 ------ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 20 (двадцать) суток.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО32 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 ФИО33 обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; регулярно являться на регистрацию в дни определенные этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 ФИО34 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: горлышко от бутылки, смывы, уничтожить, вещи возвращённые потерпевшему оставить в его распоряжении, мужскую куртку, джинсовые брюки возвратить ФИО1 ФИО35 DVD-R диск – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья подпись В.Н. Баженова

Копия верна:

Судья