Приговор № 1-843/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-843/2017

Дело №1-843/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 01 декабря 2017 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи А.У.Юсуповой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нальчика Ульбашевой Б.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бецуковой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Макоевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, проживающего в г.Нальчике, КБР, по <адрес>, ранее судимого:

01 июня 2007 года Верховным Судом КБР по части 3 статьи 30 и пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «к» части 2 статьи 105 УК РФ по правилам части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

23 сентября 2016 года постановлением Чегемского районного суда КБР переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение;

15 июня 2017 года постановлением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок на 3 года 6 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей, находясь в домовладении № «ж» по <адрес> в <адрес>, КБР, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 отсутствует по месту своей регистрации, и его действия остаются никем не замеченными, тайно похитил принадлежащий ФИО2 телевизор фирмы «ЭлДЖИ №» (LG №) стоимостью 30000 рублей, усилитель сигнала антенны фирмы «Ролсен ЭрДиБи» (Rolsen RDB-703) стоимостью 5000 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ, суд повторно ФИО1 разъяснил.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, претензий к подсудимому не имеет.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует статья 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер максимального наказания за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности виновного, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, характеризуется по месту проживания участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г.о.Нальчик с отрицательной стороны, имеет доставления в УУП № ОП № УМВД РФ по г.о.Нальчик, состоит на профилактическом учете в УУП <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание себя виновным в инкриминируемом преступлении в полном объёме, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаётся рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ.

Данные о личности подсудимого в целом, наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, свидетельствуют о том, что в отношении подсудимого ФИО1 достижение целей назначения уголовного наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ при определении вида и размера уголовного наказания по делу не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, назначая наказание не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и части 2 статьи 68 УК РФ, предусматривающего назначение наказания при рецидиве преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Верховного Суда КБР от 01.06.2007 года, в период которого ФИО1 совершил преступление.

Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ не усматривается.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый вину признал, ущерб потерпевшей возместил, суд считает не целесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Сведениями о невозможности отбывания ФИО1 лишения свободы суд не располагает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьёй 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 15.06.2017 года.

По совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Верховного Суда КБР от 01.06.2007 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 01 декабря 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – гарантийный талон на телевизор фирмы LG, на котором указана модель <данные изъяты> и дата покупки 10.05.2010 года, возвращенный по принадлежности ФИО2, оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий- А.У.Юсупова