Решение № 12-95/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-95/2020

Дело № 12-95/20

64RS046-01-2020-001580-18


РЕШЕНИЕ

29 июля 2020 год г.Саратов

Судья Лненинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при помощнике судьи Лашко И.А., с участием прокурора Караваевой А.В., защитника Никандровой А.А.,

рассмотрев административное дело по жалобе защитника Сапроновой М.В. в инетересах ФИО1 на постановление заместителя начальника инспекции государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО2 №40 от 28.02.2020 о привлечении директора ООО «Управляющая Компания «Лад» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

20 января 2020 года замесителем прокурора Ленинского района г. Саратова было вынесено постановление о возбеждении дела об административном правонарушении на основани которого в отношении директора ООО «УК «Лад» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника инспекции государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО2 №40 от 28.02.2020 директор ООО «УК «Лад» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Считая указанное постановление незаконным защитник ФИО1 - Сапронова М.В. подала жалобу, в которой просила отменить указанное постановление как вынесенное незаконно, производство по делу прекратить за отсутствием состава администативного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав защитника Никандрову А.А., прокурора Караваеву А.В., исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе для должностных лиц, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Как указано в постановлении государственного жилищного инспектора директор ООО «УК «Лад» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ за осуществление предприниметальской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лецинзионных требований, выразившиеся в неправильном начислении платы за обслуживание лифтового оборудования, а также системы газоснабжения.

Между тем при рассмотрении дела не было учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Указанные требования в равной степени относятся и к постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая время и место, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу..

В нарушении указанных норм в постановлении заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова от 20.01.2020 о возбуждении дела об административныом правонарушении и в обжалуемом постановлении должностного лица органа государственного контроля в отношении директора ООО «УК «Лад» ФИО1 отсутствуют сведения о времени совершения административного правонарушения, а также не описано событие административного правонарушения должным образом, а именно не указаны нормы права, которые нарушены обществом при выставлении платы за оказание услуг по обслуживанию лифтового оборудования и системы газоснабжения.

Данные обстоятельства не позволяют определить срок давности привлечения к административной ответственности, а также установить вину лица привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова было вынесено постановление о возбуждении дела оба административном правонарушении от 12 марта 2019 года в отношении директора ООО «УК «Лад» ФИО1, о привлечении его к административного ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Вмененное ФИО1 данным постановлением правонарушение аналогично событию правонарушения указанного в постановлении заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова от 20.01.2020, вынесенного по настоятщему делу, что противоречит требованиями КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

По смыслу приведенной выше нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении по одному факту совершения правонарушения составляется только один протокол об административном правонарушении или одно постановление прокурора о возбуждении дела об админристративном правонарушении.

В материалах дела не имеется сведений о результатах рассмотрения дела возбужденного на основании постановления заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова от 12 марта 2019 года.

Вметсе с тем, оснований для повторного вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК «Лад» ФИО1 не имелось.

Вынесение постановления заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2020 правонарушении в отношении директора ООО «УК «Лад» ФИО1 по одному и тому же факту нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирными домами, противоречит нормам КоАП РФ и является необоснованным.

Однако данное обстоятельство оставлено без внимания при рассмотрении дела по существу должностным лицом государственной жилищной инспекции по Саратовской области, данное постановление необоснованно использовано в качестве доказательства.

Данные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили должностному лицу органа государственного контроля всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, и влечет отмену постановления должностного лица государственной жилищной инспекции Саратовской области.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из материалов дела вмененные ФИО1 нарушения установлены на основании счетов для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за декабрь 2018 года, январь 2019 года и февраль 2019 года.

Таким оразом, срок давности привлечения к административной ответственности директора ООО «УК «Лад» ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, истёк.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица государственной жилищной инспекции Саратовской области подлежит отмене, а производство по делу прекращенияю за истечением сроков давности привления к административной ответсвенности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника инспекции государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО2 №40 от 28.02.2020 о привлечении директора ООО «Управляющая Компания «Лад» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекатить за истечением сроков давности привлечния к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Корогодин