Решение № 2-1230/2017 2-1230/2017~М-855/2017 М-855/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1230/2017

Дело № 2-1230/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.06.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием

истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя ответчика Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО3,

представителя ответчика Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в котором, уточнив свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просили признать за каждым из истцов право собственности в порядке наследования по закону на * доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м, расположенный по адресу: *; на * доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью * кв.м, жилой * кв., с хозяйственными постройками: сарай, уборная, расположенный по адресу: *; кадастровый номер *.

В обоснование исковых требований указано, что * года умер ФИО6, после его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками. 04.12.2009 года с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 к нотариусу обратились ФИО1 и ФИО7 Постановлением нотариуса ФИО8 от 14.03.2017 года ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по причине отсутствия документов, подтверждающих возникновение у наследодателя права собственности на наследственное имущество. ФИО7 фактически приняла наследство, но не оформила наследственные права на наследственное имущество по состоянию здоровья (в связи с тяжелой болезнью).

* года ФИО7 умерла. 12.07.2016 года истцы обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство. Постановлениями от 01.03.2017 года ФИО5, ФИО1 отказано в выдаче соответствующих свидетельств по причине отсутствия документов, подтверждающих возникновение права собственности ФИО6 на наследственное имущество.

Однако фактически наследственное имущество находилось в собственности ФИО6, которому на основании договора № 412 от 15.08.1957 года был предоставлен в бессрочное пользование вышеуказанный земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Решением Исполнительного комитета Балаковского городского Совета народных депутатов Саратовской области № 15/1 от 10.01.1979 года за ФИО6 был закреплен спорный земельный участок. Постановлением главы Балаковского муниципального образования Саратовской области № 3743 от 14.11.2003 года ФИО6 также был предоставлен в собственность названный земельный участок. Сведения о ФИО6 как о правообладателе спорного земельного участка также отражены в кадастровой выписке. Наследодатель осуществлял владение спорным имуществом с 1957 года, добросовестно исполнял различного рода обязанности, вытекающие из владения земельным участком и жилым домом, в частности по уплате обязательных налогов и сборов, иных платежей, но не успел оформить в установленном законом порядке право собственности на указанное имущество по состоянию здоровья (в связи с длительной тяжелой болезнью).

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО9 поддержали исковые требования по указанным выше основаниям. Дополнительно просили взыскать с ответчиков судебных расходов по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 11000 рублей (л.д. *).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку наследодатель на протяжении длительного периода времени не предпринимал мер к легализации права собственности на спорное имущество, также возражали против взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате услуг эксперта, поскольку ответчики не нарушали прав истцов.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к администрации Балаковского муниципального района по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со статьёй 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства установлены статьёй 1153 ГК РФ, которая устанавливает следующее.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1, * года рождения, уроженец *, умер * года в городе ** области, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. *).

Из копии свидетельства о рождении следует, что ФИО10, * года рождения, приходится умершему супругой (л.д. *). Родителями ФИО1, * года рождения, ФИО5, * года рождения, являются ФИО1, ФИО7 (л.д. *).

Таким образом, ФИО7, ФИО5, ФИО1 являлись наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1

04.12.2009 года ФИО1, ФИО7 обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 в отношении наследственного имущества, состоящего из денежных вкладов и компенсаций по ним, жилого дома с хозяйственными постройками в городе ** области по улице *, дом * (л.д. *).

Постановлением нотариуса от 14.03.2017 года ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 по причине отсутствия документов, подтверждающих возникновение права собственности наследодателя на наследственное имущество (л.д. *).

* года ФИО7 умерла в городе ** области (л.д. *), фактически принявшая наследство после смерти супруга ФИО6, но не оформившая своих наследственных прав.

12.07.2016 года ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 в отношении земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: *, зарегистрированных на имя ФИО6, умершего * года, наследником имущества в 1/2 доле являлась ФИО7, принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав (л.д. *).

ФИО1, 12.07.2016 года отказался от принятия наследства после смерти матери ФИО7 в пользу её сына ФИО5 (л.д. *).

Поскольку сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимого имущества отсутствовали (л.д. *), нотариус постановлением от 01.03.2017 года отказал ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО7, поскольку наследником не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности у ФИО6 и регистрации права собственности на вышеуказанное имущество на имя ФИО6 (л.д. *).

Наследодателю ФИО5 на основании договора № 412 от 15.08.1957 года был предоставлен в бессрочное пользование спорный земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д. 17-21).

Сторонами не оспаривалось, что Решением Исполнительного комитета Балаковского городского Совета народных депутатов Саратовской области № 15/1 от 10.01.1979 года за ФИО6 был закреплен спорный земельный участок.

Постановлением главы Балаковского муниципального образования Саратовской области № 3743 от 14.11.2003 года ФИО6 как собственнику жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: *, предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по указанному адресу, общей площадью * га, с кадастровым номером *, определен целевое использование земельного участка: земли индивидуальной жилой застройки. Ограничения в использовании земельного участка не установлено. При этом на ФИО6 возложена обязанность постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет (л.д. *).

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером * следует, что правообладателем спорного земельного участка является ФИО6, граница земельного участка не была установлена на момент 15.03.2010 года (л.д. *).

Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. *).

На спорном земельном участке согласно выписке БТИ от 02.08.2016 года и Техническому паспорту расположен жилой дом с хозяйственными постройками – объект индивидуального жилищного строительства. В состав объекта индивидуального жилищного строительства входит сарай (литер Б) площадью *кв.м, уборная (литер У) площадью * кв.м, жилой дом (литер А) площадью * кв.м, отапливаемая пристройка (литер 1А) площадью * кв.м, отапливаемая пристройка (литер А2) площадью * кв.м, холодная пристройка (литер а.) площадью 6 кв.м (л.д.27-*). Субъектом права указан ФИО6 Сведения о правоустанавливающем документе отсутствуют.

Из кадастрового паспорта жилого дома с кадастровым номером * следует, что сведения о зарегистрированных правах на указанное недвижимое имущество отсутствуют (л.д. *).

В силу пунктов 1-3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: *, находился в законном владении наследодателя ФИО6, был отведен для индивидуальной жилой застройки, однако жилой дом с хозяйственными постройками возведен на данном земельном участке при жизни ФИО6 без соответствующей разрешительной документации, право собственности в установленном порядке за ФИО6 при жизни зарегистрировано не было. Таким образом, спорный жилой дом с хозяйственными постройками имеет признаки самовольной постройки.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-техническая экспертизы (заключение № 100 от 22.05.2017 года) жилой дом (литера А), с пристройками литера а (холодный коридор), литера А1 (кухня), литера А2 (совмещенный санузел), кадастровый номер *, инвентарный номер *, общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м, сарай общей площадью * кв.м, уборная общей площадью * кв.м соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, не несёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Также из заключения эксперта следует, что на момент исследования границы спорного земельного участка не установлены. Однако фактически границы земельного участка, на котором расположены спорные жилой дом со строениями, проходят по существующим ограждениям, разделяющими данный земельный участок со смежными земельными участками.

23.05.2017 года подготовлен межевой план спорного земельного участка, которым уточнены местоположение границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: * (л.д. *).

Данное заключение сторонами не оспаривалось. Заключение является полным, ясным и обоснованным. Выводы заключения мотивированы, даны квалифицированными экспертами. Оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО6 возвел на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <...>, жилой дом с хозяйственными постройками, который соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, не несёт угрозу жизни и здоровью граждан. Возведение жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке не противоречит целевому назначению участка, возведенный объект находится в границах выделенного с этой целью земельного участка.

Отсутствие регистрации права собственности наследодателя ФИО6 на спорное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в чем наследодателю не могло быть отказано, препятствующее принятию истцами наследства в виде указанного жилого дома в установленном законом порядке путем получения свидетельства о праве собственности на наследство у нотариуса, не может влиять на права наследника и наследодателя.

Таким образом, на момент смерти наследодателю ФИО6 принадлежал земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <...>, который подлежал включению в наследственную массу после смерти ФИО6

После смерти ФИО6 наследство по закону в равных долях приняли: супруга ФИО7 и сын ФИО1 После смерти ФИО7 наследство по закону принял её сын ФИО5

Таким образом, в собственность ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 перешла * доли спорного земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками, а в собственность ФИО5 в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 перешла * доли земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками.

Надлежащим ответчиком по требованию о признании права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками является администрация Балаковского муниципального района, поскольку в силу статьи 1151 ГК РФ, в случае признания данного имущества выморочным, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дом подлежат удовлетворению к администрации Балаковского муниципального района.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей

На этом основании в удовлетворении требований истца ФИО5 к ответчикам о взыскании судебных расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО5 к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *; на * доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью * кв.м, жилой * кв., с хозяйственными постройками: сарай, уборная, расположенный по адресу: <...>.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону на * доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *; на * доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью * кв.м, жилой * кв., с хозяйственными постройками: сарай, уборная, расположенный по адресу: *.

В удовлетворении исковых требований к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области отказать.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева