Решение № 12-4/2021 21-145/2021 от 28 апреля 2021 г. по делу № 12-4/2021

Судья Денисова Н.А. Дело № 21-145-АК-2021

№ 12-4/2021

46RS0013-01-2021-000047-42

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2021 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2 от 16.12.2020 г. № 01-10/94, решение судьи Льговского районного суда Курской области от 09.03.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.21 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением и.о. начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2 от 16.12.2020 г. № 01-10/94 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 7.21 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решением судьи Льговского районного суда Курской области от 09.03.2021 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить как незаконные, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу следующему.

Частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением порядка пользования гражданами жилыми помещениями, правил эксплуатации жилых помещений и оборудования; объективная сторона правонарушения выражается в самовольной перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закрепляются обязанности граждан по соблюдению правил пользования жилыми помещениями. При этом, такие обязанности, включая требование обеспечивать сохранность жилья, использовать его по прямому назначению, предъявляются как к собственникам жилых помещений, так и к нанимателям.

Так, статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также жилыми помещениями, принадлежащими гражданам на праве собственности в многоквартирных домах, установлен Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, которыми определено, что собственник жилого помещения обязан обеспечивать его сохранность, и которому запрещается переустройство или перепланировка жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Данное правонарушение является оконченным с момента совершения действий по перепланировке.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2020 года в ходе осмотра помещения, расположенного по адресу: Курская <адрес>, выявлен факт переустройства квартиры без соответствующего согласования, а именно произведено переустройство системы отопления: отсутствует трубопровод отопления, демонтированы обогревающие элементы, в отсутствие в установленном законом порядке разрешительных документов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в дело доказательствами: обращением директора ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» от 02.10.2020 г.; распоряжением зам. начальника государственной жилищной инспекции Курской области №1461 от 13.10.2020 г. о проведении внеплановой, выездной проверки; выпиской из ЕГРН от 06.10.2020 г.; актом проверки №1461 от 22.10.2020 г.; предписанием №1461 от 22.10.2020 г.; протоколом № 03-07/116 от 22.10.2020 г., и иными доказательствами, исследованными должностным лицом и судьей, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Давая оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имелось, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к отмене постановления и решения, вынесенных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.21 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление и.о. начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2 от 16.12.2020 г. № 01-10/94, решение судьи Льговского районного суда Курской области от 09.03.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.21 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Курского

областного суда Е.А. Ягерь