Приговор № 1-69/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело №1-69/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г.Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Вакулиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абакаровой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лихославле уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, д. Калейкино, проживающего <адрес>., гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31.12.2017, около 17 часов, ФИО1, находясь в <адрес>, узнал от своей матери ФИО5 и сестры ФИО6 об их ссоре с ФИО7 и у него возник умысел на причинение ФИО7 телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, 31.12.2017, около 17 часов, ФИО1 пришел к ФИО7 в дом, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в указанном доме, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, а также желая наступления общественно опасных последствий, вооружился деревянной битой, и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов по голове и не менее шести ударов по рукам ФИО7, которыми он прикрывал голову, причинив последнему физическую боль. Затем ФИО1 нанес не менее трех ударов кулаком руки. и один удар ногой по голове ФИО7, причинив последнему физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО7 раны теменной области справа (1) и области подбородка (1), которые потребовали ушивания, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель от момента причинения, поэтому расценивается как повреждение, причинившее легкий вред, а также закрытые переломы диафизов обеих локтевых костей в средней трети без смещения, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 3-х недель от момента причинения, поэтому как по-отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие врез здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Защитник, а также государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия..

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость.

Из заключение комиссии экспертов от 29 марта 2018 года №800 комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что <данные изъяты>

Таким образом, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, ФИО1 следует признать виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенного подсудимым, сведения о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также следующие обстоятельства.

По делу установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете нарколога не наблюдается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом особого порядка судебного разбирательства, смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд назначает наказания в строгом соответствии с требованиями с ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения положений ч.5 ст.16,64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Вместе с тем, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства: деревянную биту - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие за участие на предварительном следствии адвоката Абакаровой Ю.Н. выплаченные защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: деревянную биту - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Верещагин