Решение № 12-209/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-209/2019

Дело № 12-209/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Республика Коми, город Ухта

06 мая 2019 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми на постановление мирового судьи Ярегского судебного участка города Ухты Республики Коми от 09 апреля 2019 года, которым

прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМА» о привлечении к административной ответственности по ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка города Ухты Республики Коми от 09.04.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМА» (далее по тексту – ООО «МАКСИМА»), предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми (далее по тексту – Управление Роскомнадзора по Республике Коми) в установленный законом срок обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что мировым судьей неправильно применен закон.

ООО «МАКСИМА», Управление Роскомнадзора по Республике Коми извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание своих представителей не направили. Управление Роскомнадзора по Республике Коми ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В представленном суду отзыве на жалобу директор Общества ФИО1 указал, что с доводами жалобы Общество не согласно.

С учетом данных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и административного органа.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 20.03.2019 года главным специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Республике Коми в отношении ООО «МАКСИМА» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 КоАП РФ № АП-11/2/181.

Согласно указанному протоколу основанием для его составления явилось то, что ООО «МАКСИМА», являясь оператором связи, не осуществило ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно по трем адресам ресурсов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. При этом согласно представленным материалам указанные ресурсы были внесены в реестр 21.06.2016, 22.12.2016, 08.02.2017, чем нарушило требования п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», ч. 10 ст. 15.1, ч. 3 ст. 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Нарушение было обнаружено 18.02.2019 года в результате проведенного мониторинга.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «МАКСИМА» направлены административным органом для рассмотрения мировому судье Ярегского судебного участка города Ухты.

По результатам рассмотрения административного материала оспариваемым постановлением мирового судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица о привлечении к административной ответственности по ст. 13.34 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что правонарушение, предусмотренное ст. 13.34 КоАП РФ не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение названной нормы исчисляется не с момента выявления правонарушения, а с момента наступления срока, предусмотренного для исполнения обязанности.

Кроме того, ст. 13.34 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, введена в действие с 25 марта 2017 года.

Таким образом, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, и не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением.

Полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене с учетом следующего.

Административная ответственность по ст. 13.34 КоАП РФ наступает за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

На основании п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ) оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр).

Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

Согласно пункту 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет» (далее - оператор связи), обновляется ежедневно в 09 час. 00 мин. и 21 час. 00 мин. по Московскому времени.

В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет» и возобновить доступ к сайтам в сети «Интернет» в случае исключения сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», из единого реестра.

Действия (бездействие) ООО «МАКСИМА» квалифицированы по ст. 13.34 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ выражается в неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, вмененное ООО «МАКСИМА» административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.34 КоАП РФ, связанное с нарушением требований и обязанностей, установленных Федеральным законом от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" и Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей оценены надлежащим образом не были, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, при установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Ярегского судебного участка города Ухты Республики Коми от 09 апреля 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМА» по ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «МАКСИМА» направить на новое рассмотрение мировому судье Ярегского судебного участка города Ухты Республики Коми.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.