Решение № 12-209/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-209/2019

№ 12-209/2019


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2019 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта /далее Центральное МУГАДН/ № 106733421934554089703 от 05 июля 2019 года,

установил:

Постановлением Центрального МУГАДН № 106733421934554089703 от 05.07.2019 ООО «Лузалес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 28.06.2019 в 06:47:17 на 774 км 682 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» Республики Коми собственник транспортного средства МАЗ 6430А8-360-020, № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортом.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Лузалес» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что общество своевременно обеспечивало внесение платы на расчетную запись № в системе взимания платы «Платон» в период с 00:00:00 28.06.2019 по 23:59:59 28.06.2019, а согласно информации, полученной с сайта оператора СВП «Платон», бортовое устройство, закрепленное за автомобилем 6430А8-360-020, № находилось в исправном состоянии.

Представитель ООО «Лузалес» доводы жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседании не явилось.

Суд постановил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

Положениями ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лузалес» и ООО «РТИТС» заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством № и присвоена расчетная запись № также бортовое устройство было получено и установлено на автомобиль МАЗ 6430А8-360-020, №

ООО «Лузалес» обеспечивало внесение платы на расчетную запись № в Системе взимания платы «Платон» в период с 00:00:00 28.06.2019 по 23:59:59 28.06.2019, что подтверждается выпиской операций по расчетной записи <данные изъяты>

Согласно информации, полученной с сайта оператора СВП «Платон», бортовое устройство, залепленное за автомобилем МАЗ 6430А8-360-020, №, находилось в исправном состоянии.

Из ответа ООО «РТИТС» от 13.08.2019 следует, что закрепленное за автомобилем МАЗ 6430А8-360-020, №, бортовое устройство № №, не функционировало в штатном режиме (было выключено), также указано, что водитель транспортного средства не сообщал о его неисправности, последний выход устройства на связь был 26.05.2019.

К ответу ООО «РТИТС» также приложен акт от 15.07.2019 возврата ботового устройства № № закрепленного за автомобилем МАЗ 6430А8-360-020, №, из которого следует, что оно технически неисправно.

В силу указанных обстоятельств, доводы жалобы об исправности ботового устройства являются недостоверными.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На такие нарушения, которые на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену постановления должностного лица, лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не указывается, а при рассмотрении жалобы таких нарушений не выявлено.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено ООО «Лузалес» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, должностное лицо обоснованно признало ООО «Лузалес» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ему наказание в пределах санкции данной статьи, с учетом характера административного правонарушения и данных о юридическом лице.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 106733421934554089703 от 05 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лузалес», оставить без изменения, а жалобу ООО «Лузалес» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья А.И. Самарин