Апелляционное определение № 33-8373/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД 03RS0005-01-2023-005496-67

судья Басырова Н.Н.

дело № 2-5054/2023

категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-8373/2026
16 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галиева Ф.Ф.,

судей Абдрахмановой Э.Я.,

ФИО3,

при помощнике судьи Абрамовой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на заочное решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 16 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5) обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскании на имущество должника.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Советского районного суда г. Уфы от 25 августа 2021 г. удовлетворены исковые требования ИП ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании указанного заочного решения выдан исполнительный лист ФС № №..., в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ 21 апреля 2022 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4 По состоянию на дату обращения остаток задолженности составляет 80 606,62 руб. С 13 октября 2022 г. денежные средства на счет истца от ответчика не поступали.

Поскольку в собственности должника имеется земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес №..., площадь ... кв.м. с кадастровой стоимостью 239 165,68 руб. истец просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 16 августа 2023 г. исковые требования ИП ФИО5 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании государственной пошлины, удовлетворены. Обращено взыскание на принадлежащий ФИО4 на праве собственности земельный участок кадастровый №..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес №..., а также с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, выслушав ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г.Уфы от 25 августа 2021 г. удовлетворены исковые требования ИП ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО4 в пользу ИП ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору №... от 19 марта 2014 г. в сумме 59 613,42 руб. –основной долг по состоянию на 29 октября 2014 г., 6 561,17 руб. – проценты по ставке 45,80 % годовых на 29 октября 2014 г., 119 758,95 руб. – проценты по ставке 45,80% годовых, за период с 30 октября 2014 г. по 19 марта 2019 г., 29 356,45 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 г. по 25 марта 2021 г., неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59 613,42 руб. за период с 26 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу 13 ноября 2021г., взыскателю выдан исполнительный лист ФС №....

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ 21 апреля 2022 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4

По состоянию на 25 июля 2023 г. остаток задолженности ФИО4 составляет 80 607,62 руб., с 13 октября 2022 г. денежные средства на счет истца от ответчика не поступали.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлено, что у ответчика нет денежных средств для погашения задолженности по находящемуся на исполнении в отношении него исполнительному документу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ от 7 декабря 2022 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес №....

Согласно данным выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-160061322 от 12 июля 2023 г. в собственности должника ФИО4 с 3 ноября 2022 г. находится земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес №..., площадью ... кв.м, кадастровая стоимость составляет 239 165,68 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку у должника имеется земельный участок, право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке, а также отсутствуют денежные средства и иное имущество на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на принадлежащий ФИО4 земельный участок.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

Однако, указанные выше правовые нормы судом первой инстанции не учтены.

Из материалов дела следует, что ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований утверждала о наличии на спорном земельном участке жилого дома в подтверждении чего, ей представлена фотография дома (т.1 л.д. 151).

По запросу судебной коллегии Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан представлена выписка из ЕГРН, согласно которой на спорном земельном участке находится жилой дом, площадью 115,2 кв.м., строительство которого завершено в 2025 г., право собственности зарегистрировано за ФИО4 25 ноября 2025г., которая принята судебной коллегией на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве нового доказательства, поскольку имеет юридическое значение для разрешения спора

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке, вместе с тем, требования в отношении жилого дома, расположенного на спорном земельном участке истцом не заявлялись, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 16 августа 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 г.