Приговор № 1-Э13/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-Э13/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 6 марта 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ледовской Е.П.

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Эртильского района Воронежской области Кряквина Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кубаревой М.В.,

представившего удостоверение №1071 и ордер №1624065 602/1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1,

.... года рождения, уроженца ....-

град, а жителя ....,

...., .... ...., гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, не военнообязанного, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

11.10.2024 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ФИО1 и Д.В.В. находились в домовладении, расположенном по адресу: .... .... где смотрели телевизор. Затем Д.В.В. направилась в помещение кухни с целью приготовления ужина, а ФИО1 остался в помещении жилой комнаты смотреть телевизор. В это время в ходе приготовления ужина между ФИО1 и Д.В.В.. произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к Д.В.В.., в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинению смерти Д.В.В.. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут 11.10.2024 года по 05 часов 19 минут 12.10.2024 года, более точное время органами предварительного расследования установить не представилось возможным, ФИО1 проследовал в помещение кухни, где взяв кухонный нож, а затем направился в помещение коридора домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, где находилась Д.В.В.. После чего ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти Д.В.В., и, желая этого, действуя умышленно и целенаправленно, с целью убийства Д.В.В. нанес ножом не менее трех ударов в область расположения жизненно-важных органов Д.В.В. – груди и не менее трех ударов в область шеи Д.В.В., в результате чего последняя упала на пол. При этом ФИО1, нанося удары ножом в область жизненно-важных органов – груди Д.В.В., осознавал, что может причинить смерть Д.В.В., и желал этого. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Д.В.В. следующие повреждения: «А»: рану №7 на левой боковой поверхности груди, с отходящим от нее раневым каналом в направлении слева направо, несколько сзади наперед, несколько снизу вверх, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди слева, пристеночная плевра левой плевральной полости, нижняя доля левого легкого, слепо оканчивающимся в толще ткани легкого, которое бы квалифицировалось, как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, а в данном случае привело к наступлению смерти; «Б»: рану №5 на задней поверхности грудной клетки слева, с отходящим от нее раневым каналом в направлении справа налево, несколько сзади наперед и несколько снизу вверх, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди слева, слепо оканчивающимся в них, рану №6 на задней поверхности грудной клетки слева, с отходящим от нее раневым каналом в направлении справа налево, несколько сзади наперед и несколько снизу вверх, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди слева, слепо оканчивающимся в них; рану №1 на передней поверхности шеи справа; рану №2 на передней поверхности шеи слева, левой боковой ее поверхности; рану №3 на ладонной поверхности второго пальца левой кисти; рану №4 на левой кисти, которые бы квалифицировались в раздельности, как причинившие легкий вред здоровью; «В»: ссадину на верхней губе; ссадину на передней поверхности шеи справа; множественные ссадины на передней поверхности шеи справа и слева, левой боковой ее поверхности; ссадину на левом предплечье, которые бы квалифицировались в раздельности, как не причинившие вреда здоровью; «Г»: кровоподтек в правой щечной области; два кровоподтека в левой щечной области; два кровоподтека на передней поверхности груди справа; кровоподтек на передней поверхности груди слева; кровоподтек на правом локтевом суставе; кровоподтек на правом предплечье; 3 кровоподтека на правой кисти; 6 кровоподтеков на левом предплечье; кровоподтек на левом лучезапястном суставе; 4 кровоподтека на левой кисти; кровоподтек на левом коленном суставе; кровоподтек на левой голени; ссадину на левой голени; кровоподтек на правом тазобедренном суставе, которые бы квалифицировались в раздельности, как не причинившие вреда здоровью. От полученных телесных повреждений Д.В.В. скончалась на месте происшествия. Смерть Д.В.В. наступила от открытого ранения груди с повреждениями левого легкого, сопровождавшегося кровоизлиянием в левую плевральную полость и осложнившегося обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, однако, отказался от дачи показаний; просил огласить показания, данные им при проведении предварительного расследования, показав, что они полностью соответствуют действительности.

Огласив показания подсудимого, не явившихся потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1 при проведении предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: .... По данному адресу он проживал совместно со своей женой Д.В.В.. 11.10.2024 года он вместе с Д.В.В. находился на протяжении всего дня дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 18 часов 00 минут они с Д.В.В. вернулись с огорода домой и стали смотреть телевизор в комнате. Ближе к 22 часам 00 минутам Д.В.В. пошла готовить ужин на кухню, а он (ФИО1) остался в помещении комнаты смотреть телевизор. Во время того, как Д.В.В. готовила ужин, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, Д.В.В. начала кричать ему из кухни, а именно высказывать претензии в его адрес. Д.В.В. кричала ему о том, что он ранее, еще в школьные годы, встречался с девушками, которые вели аморальный образ жизни, что ей не нравилось. Он (ФИО1) не знает, по какой причине Д.В.В. начала ему высказывать претензии по данному поводу; ее на протяжении всей их совместной жизни этот вышеуказанный факт его жизни не устраивал, и она и ранее ему постоянно об этом припоминала, что его злило. В связи с этим в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, когда он (ФИО1) услышал, что Д.В.В. стала с кухни кричать в его адрес претензии по поводу того, что он в прошлом вел непотребный образ жизни и имел отношения с девушками, ведущими аморальный образ жизни, его это разозлило, в связи с чем он стал испытывать к Д.В.В. чувство неприязни, и из-за того, что был зол на нее, так как она, по его мнению, беспочвенно высказывала ему претензии за его прошлое, решил совершить ее убийство. С данной целью в вышеуказанный период времени он проследовал из помещения спальни в помещение кухни, где в качестве орудия на кухонном гарнитуре у раковины взял кухонный металлический нож серого цвета в правую руку. На тот момент Д.В.В. проследовала в коридор, расположенный при входе в кухню. В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, взяв вышеуказанный нож, он проследовал за Д.В.В. в помещение коридора их домовладения по вышеуказанному адресу. Д.В.В. на тот момент стояла в помещении коридора спиной к нему, то есть спиной ко входу в кухню, но что она делала в тот момент, он (ФИО1) не помнит. После этого в вышеуказанный промежуток времени он данным кухонным ножом нанес Д.В.В. не менее трех ударов в область туловища со стороны спины, от чего Д.В.В. сразу же упала на пол. После того, как Д.В.В. упала на пол, он расположился сверху над ней, а затем нанес ей еще не менее двух ударов данным ножом в переднюю область шеи, отчего у Д.В.В. из области шеи пошла кровь, которая капала на пол коридора. Он (ФИО1) помнит, что после того, как он нанес ножом Д.В.В. удары в спину, она упала на живот на пол помещений коридора, после чего он нанес ей еще удары ножом в область шеи, расположившись стоя над ней. Во время нанесения вышеуказанных им ударов ножом Д.В.В. не кричала и не сопротивлялась, так как он ударил ее со спины, чего она не ожидала. После нанесенных им ударов Д.В.В. признаков жизни не подавала и не двигалась. Он признает, что совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, а именно убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно Д.В.В.. В содеянном раскаивается и сожалеет о произошедшем (т.2 л.д.203-207);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 13.10.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе проверки его показаний подозреваемый Д.В.В. сообщил об обстоятельствах убийства Д.В.В. и дал о нем показания, а также воспроизвел механизм нанесения Д.В.В. ударов ножом в область спины и шеи (т.2 л.д.209-228);

собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1 при проведении предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, о том, что он 11.10.2024 года в вечернее время находился совместно со своей женой Д.В.В. в их доме по адресу: .... где они смотрели телевизор после того, как вернулись с огорода. Впоследующем, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 11.10.2024 года Д.В.В. пошла на кухню готовить ужин, а он (ФИО1) остался в помещении спальни смотреть телевизор. В ходе этого Д.В.В. с кухни стала выкрикивать в его адрес претензии, суть которых была в том, что он в прошлом, еще в молодости, имел романтические отношения с девушками, ведущими аморальный образ жизни, что его разозлило, так как конфликты на данной почве между ними происходили периодически, в связи с чем он, будучи злым на Д.В.В., решил совершить ее убийство. С этой целью в вышеуказанный период времени он (ФИО1) прошел на кухню, где взял кухонный нож в правую руку и направился с ним в помещение коридора, где на тот момент находилась Д.В.В.. Подойдя к Д.В.В. со спины, он данным ножом нанес ей не менее трех ударов в область спины, после чего Д.В.В. упала на пол, а затем он нанес ей данным ножом еще не менее двух ударов в область шеи, от чего у Д.В.В. пошла кровь, а затем она скончалась на месте (т.2 л.д.235-237);

собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1 при проведении предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, о том, что он признает, что совершил убийство Д.В.В. 11.10.2024 года. Он в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 11.10.2024 года при помощи кухонного ножа наносил удары Д.В.В. в область шеи и туловища (т.2 л.д.238-241, 243);

собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1 при проведении предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, о том, что он помнит, что это происходило в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 11.10.2024 года. В то время он смотрел телевизор, а Д.В.В. пошла на кухню готовить ужин. Изначально, подойдя к Д.В.В., которая располагалась спиной к нему в помещении коридора, он нанес ей точно не менее трех ударов ножом в область спины. Данные удары он наносил с силой, в результате чего Д.В.В. упала на пол лицом вниз, после чего он расположился сверху над ней и продолжил наносить Д.В.В. удары в область груди и шеи. Он (ФИО1) точно нанес Д.В.В. не менее еще трех ударов в область груди и шеи, от чего она скончалась на месте. Он может предположить, что повреждения, обнаруженные у Д.В.В., могли образоваться в результате того, как он нанес ей удары ножом в спину, в результате которых она упала на пол, а он после этого продолжил наносить ей еще удары ножом. В связи с этим думает, что данные телесные повреждения у Д.В.В. образовались в результате падения от его ударов ножом, то есть данные телесные повреждения образовались у нее в результате его вышеуказанных действий (т.3 л.д.2-5);

собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1 при проведении предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, о том, что он помнит, что 11.10.2024 года в вечернее время он находился совместно со своей женой Д.В.В. в их доме по адресу: .... где они в помещении жилой комнаты смотрели телевизор после того, как вернулись с огорода. Затем, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 11.10.2024 года, Д.В.В. пошла на кухню готовить ужин. Он (ФИО1) остался в комнате смотреть телевизор. В то время он смотрел телеканал «Россия», где шла телевизионная передача, где пели песни (точное название ее он не помнит), но относительно времени происходящих событий может точно сказать, что они происходили с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 11.10.2024 года. В ходе того, как Д.В.В. готовила ужин, она с кухни стала выкрикивать в его (ФИО1) адрес претензии. Суть претензий Д.В.В., которые она высказывала ему, заключалась в том, что он в прошлом, еще в молодости, имел романтические отношения с девушками, ведущими аморальный образ жизни, и Д.В.В. ему об этом периодически напоминала спустя много лет их совместной жизни, что его разозлило, так как конфликты на данной почве между нами происходили периодически, в связи с чем он (ФИО1), будучи злым на Д.В.В., решил совершить ее убийство, так как из-за этого разозлился на нее. В связи с этим с целью убийства Д.В.В. в вышеуказанный период времени он (ФИО1) прошел в помещение кухни, где взял кухонный нож в правую руку и направился с ним в помещение коридора, где на тот момент находилась Д.В.В.. Он подошел к Д.В.В. со спины, после чего данным ножом нанес ей не менее трех ударов в область спины, отчего она упала на пол коридора. После этого он (ФИО1) расположился сверху над Д.В.В. и данным ножом нанес ей еще не менее трех, возможно больше, но точно не менее трех ударов в область груди и шеи. От данных ударов у Д.В.В. пошла кровь, и она скончалась на месте. После нанесенных им ударов она признаков жизни не подавала, не дышала, не двигалась. Одежда ее была также в крови. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, он (ФИО1) полностью признает; он признает, что совершил убийство своей жены Д.В.В., в чем раскаивается и жалеет о случившемся (т.3 л.д.14-17);

показаниями при проведении предварительного расследования потерпевшей Х.Н.В., оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой по состоянию здоровья, о том, что Д.В.В. приходилась ей родной сестрой. Д.В.В. проживала по адресу: .... вместе со своим мужем ФИО1. Д.В.В. и ФИО1 проживали вместе на протяжении около 50 лет. Периодически ФИО1 употреблял спиртное, в основном самогон; в запои он не уходил, но спиртное выпивал систематически. От Д.В.В. ей (Х.Н.В.) в ходе общения известно, что между Д.В.В. и ее мужем ФИО1 систематически происходили словесные конфликты, причины которых Д.В.В. ей подробно не сообщала, но порой конфликты между ними происходили на почве того, что и Д.В.В., и ФИО1, особенно во время употребления спиртного, предъявляли друг другу претензии за их прошлое, то есть за прошлые отношения с другими людьми, которые у них были еще до брака. 12.10.2024 года в утреннее время, примерно в 05 часов 00 минут, она (Х.Н.В.) услышала, что в доме стал звонить стационарный телефон, на который ответил ее сын Х.А.Н.. Суть разговора она не слышала, так как находилась в другой комнате и спала, но после данного звонка Х.А.Н. оделся и куда-то уехал, а она (Х.Н.В.) осталась дома. Впоследующем - в обеденное время - Х.А.Н. вернулся домой и сообщил ей о том, что он ездил домой к Д.В.В. и ФИО1. В ходе разговора Х.А.Н. сообщил, что Д.В.В. умерла, а также то, что ее убил ее муж ФИО1, нанеся ей удары ножом. По какой именно причине ФИО1 совершил убийство Д.В.В., ей (Х.Н.В.) достоверно неизвестно. Она может предположить, что накануне между ФИО1 и Д.В.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, разозлившись на последнюю, нанес ей удары ножом с целью ее убийства. Она так считает по той причине, что между Д.В.В. и ФИО1 еще с самого начала их брака до момента ее смерти происходили конфликты (т.1 л.д.103-106);

показаниями при проведении предварительного расследования свидетеля Х.А.Н., оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой, о том, что Д.В.В. являлась ему родной тетей. Д.Н.В. проживала по адресу: ....», вместе со своим мужем ФИО1. Д.В.В. и ФИО1 проживали вместе на протяжении около 50 лет. Между Д.В.В. и ФИО1 периодически происходили конфликты на бытовой почве. 12.10.2024 года в 05 часов 00 минут он (Х.А.Н.) спал у себя дома. В вышеуказанное время он проснулся от того, что у него дома зазвонил стационарный (домашний) телефон. Подняв трубку, он услышал ФИО1, который в ходе телефонного разговора сказал ему фразу: «Саш, вызови скорую». Он (Х.А.Н.) спросил у ФИО1 о том, что случилось, на что ФИО1 еще раз попросил вызвать к нему домой скорую медицинскую помощь, а также добавил, что еще необходимо вызвать на место сотрудников полиции, сказав о том, что все плохо. Более ФИО1 ему ничего не говорил, голос его был спокойным. Заподозрив неладное, он (Х.А.Н.) после данного звонка сразу же направился домой к ФИО1 по адресу: .... .... куда он прибыл примерно через 15 минут после звонка. Прибыв по вышеуказанному адресу, он постучал в окно, после чего дверь ему открыл Д.В.В.. Когда ФИО1 открыл ему (Х.А.Н.) входную дверь, он сказал: «Саша, что я наделал, какая беда». Более он ему ничего не говорил, при этом вид у него был озабоченный. Он (Х.А.Н.) проследовал в дом, а именно - в помещение кухни, где увидел на полу возле дивана лежащую в положении на спине Д.В.В.. Подойдя к Д.В.В., он (Х.А.Н.) взял ее за руку. Ее кожа была холодная на ощупь, по телу присутствовали признаки окоченения. Признаков жизни она не подавала. При этом сверху ее тело было накрыто пледом или простыней. Также на полу в кухне и помещении коридора, расположенного перед входом в кухню, он увидел пятна крови. После этого он вызвал на место скорую медицинскую помощь и полицию, а сам вышел на улицу, чтобы встретить их. Примерно через 10 минут на место прибыла бригада СМП, сотрудники которой осмотрели Д.В.В. и констатировали ее смерть, после чего уехали. Спустя некоторое время на место прибыл участковый уполномоченный полиции. По прибытию участкового он (Х.А.Н.) зашел в дом и осмотрел его, а также осмотрел труп Д.В.В., после чего сообщил о произошедшем в дежурную часть отдела полиции. Также, будучи на месте, участковый поговорил с ФИО1, который в ходе диалога сказал участковому полиции фразу: «Это я сделал, это моя вина», подразумевая то, что это он убил Д.В.В., то есть сознался в ее убийстве. Также в ходе общения ФИО1 с участковым полиции он (Х.А.Н.) слышал, как ФИО1 рассказывал ему о том, что он совершил убийство Д.В.В. в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 11.10.2024 года. По какой именно причине ФИО1 совершил убийство Д.В.В., ему (Х.А.Н.) достоверно неизвестно. Он предполагает, что накануне между ФИО1 и Д.В.В., произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, разозлившись на Д.В.В., нанес ей удары ножом с целью ее убийства (т.1 л.д.135-138);

показаниями при проведении предварительного расследования свидетеля Ш.В.А., оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой, о том, что он состоит в должности УУП и ПДН ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области. В период времени с 08 часов 00 минут 11.10.2024 года по 08 часов 00 минут 12.10.2024 года он находился в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 05 часов 14 минут 12.10.2024 года от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области ему поступило сообщение о том, что по адресу: .... обнаружен труп женщины. В связи с этим он (Ш.В.А.) направился по вышеуказанному адресу с целью выяснения обстоятельств произошедшего. По прибытию на место у дома по вышеуказанному адресу находился племянник погибшей женщины Х.А.Н., как стало известно впоследующем – Д.В.В., работники бригады СМП, с которыми он (Ш.В.А.) проследовал в помещение дома. Пройдя в помещение дома, в коридоре им были обнаружены следы крови. Далее, пройдя в помещение кухни вышеуказанного домовладения, он обнаружил труп Д.В.В., который на момент его прибытия был накрыт покрывалом, а рядом с трупом на диване сидел ФИО1, на рубашке которого имелись следы крови. Откинув покрывало с трупа Д.В.В., в области шеи последней он (Ш.В.А.) обнаружил колото-резаные раны (не менее двух), в связи с чем сразу же позвонил в дежурную часть и сообщил о произошедшем. После чего он стал беседовать с ФИО1. В ходе беседы ФИО1 сообщил ему, что у него с его женой Д.В.В. систематически происходили словесные конфликты. Так, 11.10.2024 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут между ним и Д.В.В. произошел словесный конфликт на бытовой почве, так как она предъявляла ему претензии по поводу их взаимоотношений и прошлого, что его разозлило, в связи с чем он взял кухонный нож и нанес ей данным ножом удары в область шеи. Также ФИО1 показал ему (Ш.В.А.) нож, которым он совершил убийство Д.В.В.. Это был кухонный металлический нож серого цвета, на котором имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе беседы ФИО1 сознался в содеянном, сообщив, что он убил Д.В.В. ножом, нанеся ей удары в область шеи в вышеуказанный период времени. По внешнему виду ФИО1 был трезвым, запаха алкоголя от него он (Ш.В.А.) не почувствовал. Медики, присутствовавшие на месте, осмотрели труп Д.В.В. и констатировали ее смерть, после чего покинули место происшествия (т.1 л.д.139-141);

показаниями при проведении предварительного расследования свидетеля А.Л.П., оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой, о том, что она проживает по адресу: .... ..... По соседству с ней в доме по адресу: .... .... проживает ФИО1. Также вместе с ним по данному адресу проживала его жена Д.В.В.. С данной семьей она (А.Л.П.) хорошо общалась, неоднократно бывала у них в гостях. С Д.В.В. они поддерживали хорошие соседские отношения, периодически созванивались по телефону, ходили в церковь по праздникам. Д.В.В. она (А.Л.П.) характеризует с положительной стороны. Она была человеком добрым, отзывчивым, спокойным, вежливым. 12.10.2024 года примерно в 07 часов 30 минут она (А.Л.П.) вышла из своего дома на улицу и увидела, что возле дома Д-ных стоит полицейская машина, в связи с чем предположила, что то-то случилось. Спустя некоторое время к ней домой прибыли сотрудники полиции, от которых в ходе беседы ей стало известно, что ФИО1 убил Д.В.В.. Что случилось, по какой причине ФИО1 убил свою жену Д.В.В., ей (А.Л.П.) неизвестно (т.1 л.д.150-152);

показаниями при проведении предварительного расследования свидетеля А,Д.Е., оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой, о том, что он проживает по адресу: .... ..... По соседству с ним в доме по адресу: ...., ул.... проживает ФИО1. Также вместе с ним по данному адресу проживала его жена Д.В.В.. Близкого общения с ФИО1 и Д.В.В. он (А,Д.Е.) не поддерживал, видел их он редко, так как практически постоянно находится на работе, в связи с чем сообщить какие-либо подробности об их взаимоотношениях не может. Когда последний раз он видел их, он (А,Д.Е.) также сообщить не может, так как не помнит этого. Со стороны, во всяком случае, когда он их видел, отношения между ними были нормальные; они совместно занимались огородом; он не видел, чтобы между ними происходили конфликты. 12.10.2024 года он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. В утреннее время указанного дня, точное время он указать не может, так как не помнит, выйдя из дома на улицу, он увидел у дома Д-ных сотрудника полиции. В ходе беседы с сотрудником полиции ему стало известно, что накануне 12.10.2024 года ФИО1 убил свою жену Д.В.В.. По какой причине ФИО1 убил свой жену Д.В.В., ему (А,Д.Е.) неизвестно (т.1 л.д.153-155);

показаниями при проведении предварительного расследования свидетеля В.Н.Н., оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой, о том, что она состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Эртильская РБ» с 2019 года. В период времени с 20 часов 00 минут 11.10.2024 года по 08 часов 00 минут 12.10.2024 года она находилась на ночном дежурстве в составе бригады скорой помощи БУЗ ВО «Эртильская РБ». В ходе несения дежурства 12.10.2024 года в 5 часов 19 минут диспетчеру по приему вызовов БУЗ ВО «Эртильская РБ» поступил вызов, согласно которому было сообщено, что по адресу: .... умерла женщина. Данный вызов был передан ей (В.Н.Н.). После чего она направилась по вышеуказанному адресу, прибыв туда примерно через 10 минут. У домовладения по вышеуказанному адресу ее встретил мужчина (анкетные данные его она не помнит), как она поняла впоследующем, он являлся родственником лиц, проживающих в доме по адресу: .... который сообщил ей (В.Н.Н.) о том, что ФИО1, проживающий в данном доме, зарезал свою жену Д.В.В.. Также на место прибыл сотрудник полиции, которого, как она поняла, также вызвал данный мужчина. После этого она совместно с сотрудником полиции и вышеуказанным мужчиной прошла в помещение дома, а именно - на кухню. На тот момент в доме находился ФИО1, который, как ей показалось, был в растерянном состоянии, был замкнутым, ходил по помещению комнаты, молчал. Перед входом на кухню в помещении коридора она (В.Н.Н.) заметила на полу следы крови. В помещении кухни был расположен диван, вдоль которого она обнаружила лежащую на полу женщину – Д.В.В., после чего приступила к ее осмотру. На момент ее прибытия Д.В.В. признаков жизни уже не подавала; кожные покровы ее были холодными на ощупь; также присутствовало трупное окоченение; на шее у нее имелись колото-резаные раны; одежда на ее спине была в следах крови. Она (В.Н.Н.) спросила у ФИО1, в какое время умерла Д.В.В., подразумевая в своем вопросе о том, в какое время он нанес ей повреждения в области шеи, на что он ответил ей: «Примерно в 22 часа 11.10.2024». Более он ничего не говорил. После того, как она закончила осмотр Д.В.В., в ходе которого констатировала ее биологическую смерть, она покинула адрес вызова (т.1 л.д.160-162);

рапортом следователя Аннинского МСО СУ СК России по Воронежской области К.Д.М. от 12.10.2024 года, согласно которому 12.10.2024 года в 06 часов 25 минут от оперативного дежурного отдела МВД России по Эртильскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение об обнаружении в домовладении, расположенном по адресу: .... трупа Д.В.В. с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.18);

протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2024 года с приложенными к нему фототаблицами, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: .... в ходе которого обнаружен и осмотрен труп Д.В.В. с колото-резаными ранами в области спины и шеи, а также следы вещества бурого цвета на полу в помещениях коридора и кухни; обнаружены и изъяты: мобильный телефон, смыв № 1, смыв № 2, кухонный нож серого цвета, предметы одежды Д.В.В.: майка красного цвета, майка белого цвета, юбка серого цвета, штаны коричневого цвета, следы рук (т.1 л.д.19-36);

протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2024 года с приложенными к нему фототаблицами, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области по адресу: ...., в ходе которого обнаружены и изъяты предметы одежды Д.В.В.: рубашка синего цвета, штаны серого цвета, с имеющимися на них следами вещества красно-бурого цвета (т.1 л.д.57-62);

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области К.О.В. от 12.10.2024 года, зарегистрированного в КУСП ОМВД Эртильского района Воронежской области за №2990, согласно которому 12.10.2024 года в 05 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение от Х.А.Н., согласно которому 12.10.2024 года в доме по адресу: ....», им обнаружен труп Д.В.В. (т.1 л.д.67);

заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы трупа) № 4073 от 08.11.2024 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Д.В.В. обнаружены следующие повреждения, разделенные на подпункты: «А»: рана №7 на левой боковой поверхности груди, с отходящим от нее раневым каналом в направлении слева направо, несколько сзади наперед, несколько снизу вверх, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди слева, пристеночная плевра левой плевральной полости, нижняя доля левого легкого, слепо оканчивающимся в толще ткани легкого; «Б»: рана №5 на задней поверхности грудной клетки слева, с отходящим от нее раневым каналом в направлении справа налево несколько сзади наперед, и несколько снизу вверх, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди слева, слепо оканчивающимся в них; рана №6 на задней поверхности грудной клетки слева, с отходящим от нее раневым каналом в направлении справа налево, несколько сзади наперед и несколько снизу вверх, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди слева, слепо оканчивающимся в них; рана №1 на передней поверхности шеи справа; рана №1 на передней поверхности шеи слева, левой боковой ее поверхности; рана №3 на ладонной поверхности второго пальца левой кисти; рана №4 на левой кисти; «В»: ссадина на верхней губе; ссадина на передней поверхности шеи справа; множественные ссадины на передней поверхности шеи справа и слева, левой боковой ее поверхности; ссадина на левом предплечье; «Г»: кровоподтек в правой щечной области; два кровоподтека в левой щечной области; два кровоподтека на передней поверхности груди справа; кровоподтек на передней поверхности груди слева; кровоподтек на правом локтевом суставе; кровоподтек на правом предплечье; 3 кровоподтека на правой кисти; 6 кровоподтеков на левом предплечье; кровоподтек на левом лучезапястном суставе, 4 кровоподтека на левой кисти; кровоподтек на левом коленном суставе; кровоподтек на левой голени; ссадина на левой голени; кровоподтек на правом тазобедренном суставе; «Д» - кровоподтек на правом бедре. Вышеуказанные повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствует наличие и интенсивность кровоизлияний в тканях на уровне повреждений, объем кровоизлияния (объем жидкой крови, масса и консистенция ее свертков) в плевральной полости. Анатомо-физиологические характеристики ранения груди - рана №7 (размеры, количество повреждений легкого и объем кровоизлияний в плевральной полости), указанная в п.п. «А», позволяют считать, что она ориентировочно причинена за минуты - десятки минут до времени наступления смерти. Морфологические особенности повреждений, указанных в п.п. «Б», «В» и «Г», а именно - цвет кровоизлияний на уровне повреждений, характер поверхности ссадин и их соотношение с окружающей кожей, цвет кровоподтеков, отсутствие признаков заживления, позволяют считать, что данные повреждения (п.п. «Б», «В» и «Г») были причинены потерпевшей незадолго до времени наступления смерти, возможно в тот же временной промежуток, что и рана №7 (п.п. «А»). Установить последовательность причинения повреждений, перечисленных в п.п. «А», «Б», «В», «Г», в указанном временном промежутке не представляется возможным в виду отсутствия соответствующих экспертных критериев. Морфологические особенности кровоподтека на правом бедре, указанного в п.п. «Д», позволяют считать, что он ориентировочно причинен за 3-5 дней до времени наступления смерти. Морфологические особенности, взаиморасположение, количество вышеуказанных повреждений позволяют высказаться о следующем виде действовавшего орудия (предмета), механизмах их образования, количестве травматических воздействий: рана №7 с отходящим от нее раневым каналом - при однократном ударном (колюще-режущем) воздействии плоского клинкового орудия типа ножа в направлении слева направо груди потерпевшей, несколько сзади наперед, несколько снизу вверх относительно левой боковой поверхности, подтверждается наличием у раны краев, одного остроугольного и противоположного «П»-образного концов, наличием отходящего от раны щелевидного раневого канала с гладкими стенками, глубина которого превышает длину раны на коже, направлением раневого канала, отходящего от раны; раны №№5, 6 с отходящими от них раневыми каналами - каждая при однократном (колюще-режущем) воздействии плоского клинкового орудия типа ножа в направлении справа налево, несколько сзади наперед, и несколько снизу вверх относительно задней поверхности груди потерпевшей, что подтверждается наличием у ран ровных краев, одного остроугольного и противоположного «П»-образного концов, наличием отходящих от ран щелевидных раневых каналов с гладкими стенками, глубина которых превышает длину ран на коже, направлением раневых каналов, отходящих от ран; раны №№1, 2 на шее, раны №№3, 4 на левой кисти, указанные в п.п. «Б», а также ссадины на лице, шее, левой верхней конечности, указанные в п.п. «В», - причинены каждая при не менее чем однократном режущем воздействии предмета, имеющего острую кромку, возможно лезвием того же ножа, что и раны №№5, 6, 7; повреждения в виде кровоподтеков, перечисленные в п.п. «Г», «Д», причинены преимущественно при ударных действиях тупого предмета. Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий в отношении повреждений, причиненных тупым предметом (п.п. «Г», «Д») определяется непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. По имеющимся в рамках настоящей экспертизы сведениям в виду отсутствия вышеуказанных данных возможно высказаться лишь о количестве изолированных повреждений мягких тканей, применительно к анатомическим областям трупа. Так повреждений, причиненных незадолго до времени наступления смерти обнаружено: в области головы - 3 повреждения, в области груди - 3, в области правой верхней конечности - 5, в области левой нижней конечности - 3, правой нижней конечности - 1; причиненных ориентировочно за 3-5 дней до времени наступления смерти обнаружено в области правой нижней конечности - 1 повреждение. Каждое повреждение образовалось в результате локального травматического воздействия в соответствующую область. При этом нужно отметить, что при определенных позах потерпевшего, при определенных соотношениях площади и рельефа травмируемой и травмирующей поверхностей возможно образование нескольких повреждений в результате одного травматического воздействия, а также одного повреждения в результате нескольких травматических воздействий в одну и ту же анатомическую область. С учетом вышесказанного, количество травматических воздействий может быть иным, чем количество повреждений, однако высказаться о точном их количестве по имеющимся в распоряжении настоящей экспертизы данным не представляется возможным. При жизни все вышеуказанные повреждения квалифицировались бы следующим образом: открытое ранение груди с повреждением левого легкого (рана №7 с отходящим от нее раневым каналом, п.п. «А»), с травматическим левосторонним гемотораксом - как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п. 6.1.9., 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (обильная кровопотеря) (п.6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а в данном случае привел к наступлению смерти, то есть находится в прямой причинной связи с ее наступлением; повреждения, указанные в п.п. «Б» (раны №№5, 6 с отходящими от них раневыми каналами, раны №№1-4), в реальности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3 недель от момента причинения (до 21 дня включительно) (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеют; повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, перечисленные в п.п. «В», «Г», «Д», в раздельности, как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения причиненного здоровью человека»), к причине смерти отношения не имеют. Смерть Д.В.В. наступила от открытого ранения груди с повреждениями левого легкого, сопровождавшегося кровоизлиянием в левую плевральную полость и осложнившегося обильной кровопотерей. Данный вывод основан на обнаружении при судебно-медицинской экспертизе трупа: повреждения, создающего непосредственную угрозу для жизни (рана №7 на левой боковой поверхности груди, с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди слева, пристеночная плевра левой плевральной полости, нижняя доля левого легкого, слепо оканчивающимся в толще ткани легкого); признаков развития закономерного осложнения (угрожающего жизни состояния) - обильной кровопотери (малокровие мягких тканей и внутренних органов трупа, бледно-синюшный, и островчатый характер трупных пятен, бледность кожных покровов и оболочек), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, в данном случае закончилось смертью (т.2 л.д.3-11);

показаниями эксперта В.М.А. от 19.01.2025 года при проведении предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой, согласно которым, в выводах данной экспертизы, а именно в п.п. «Б», где обнаруженные на трупе повреждения разделены на соответствующие подгруппы, допущена техническая ошибка. Верным считается следующее указание: рана №1 на передней поверхности шеи справа, рана №2 на передней поверхности шеи слева, левой боковой ее поверхности, как и указано в данном заключении эксперта в части «Наружного исследования» (т.2 л.д.19-21);

заключением эксперта (ситуационной судебно-медицинской экспертизы) № 482.2024/МК от 18.12.2024 года, согласно которому, в компетенции судебно-медицинского эксперта находится оценка не всего комплекса обстоятельств, а лишь условия механизма образования повреждений, который в данном конкретном случае включает в себя: вид действующего предмета, механизм и количество воздействий, травмируемые анатомические области. Колото-резаные раны №№5, 6, 7, обнаруженные на поверхности спины слева и на левой боковой поверхности груди трупа Д.В.В., могли быть причинены по механизму, указанному подозреваемым ФИО1 в своих показаниях, зафиксированных в протоколе проверки его показаний на месте от 13.10.2024 года, то есть при условии нанесения им трех ударных колюще-режущих воздействий клинком кухонного ножа в области спины слева и левой боковой поверхности груди, потерпевшей Д.В.В.. Не исключена возможность образования раны №1 на передней поверхности шеи справа и части ссадин на передней поверхности шеи справа потерпевшей ФИО3 при воздействиях лезвием клинка кухонного ножа по механизму, указанному при выше обозначенных ФИО1 обстоятельствах при проверке его показаний на месте от 13.10.2024 года. Условия образования раны №2 на поверхностях шеи слева, ран №№3, 4 на левой конечности; ссадин на лице, на шее слева, указанных в п.п. «В», которые образовались при режущих воздействиях предмета, имеющего острую кромку, множественных кровоподтеков, указанных в п.п. «Г» и «Д», выявленных в ходе проведенной экспертизы трупа Д.В.В. в морге, не отображены в обстоятельствах, указанных в представленной копии протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 13.10.2024 года, поэтому оценить механизмы образования вышеуказанных повреждений на основании показаний не представляется возможным (т.2 л.д.27-35);

заключением эксперта № 32 от 17.10.2024 года, согласно которому два следа пальцев рук размером 12х22мм и 15х24 мм на отрезке прозрачной липкой ленты №2, изъятые в ходе ОМП от 12.10.2024 года по адресу: .... со стеклянной банки из помещения кухни, пригодны для идентификации. Два следа пальцев рук, размером 12х22 мм и 15х24 мм на отрезке прозрачной липкой ленты №2, образованы, соответственно, безымянным и средним пальцами левой руки ФИО1 (т.2 л.д.42-45);

заключением эксперта (комплексной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств) № 428.24/К от 14.11.2024 года, согласно которому на клинке ножа, изъятого 12.10.2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... установлено наличие крови человека; на его ручке в одних следах установлено наличие крови человека, в других - пота с примесью крови человека. Кровь в части следов на клинке и ручке ножа, изъятого 12.10.2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... биологические следы, в которых установлено наличие пота с примесью крови, на остальной поверхности ручки этого ножа - принадлежат одному лицу мужского генетического пола. Генотип, установленный при исследовании препаратов ДНК из этих следов, и генотип, установленный при исследовании образца буккального эпителия ФИО1, характеризуются одинаковым набором генетических признаков, что указывает на то, что биологический материал в этих следах с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% может принадлежать ФИО1. Данных о присутствии в этих следах биологического материала какого-либо другого (-их) лица (лиц), в том числе Д.В.В., не получено. Биологические следы, в которых установлено наличие крови, на остальной поверхности клинка ножа, изъятого 12.10.2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... содержат смесь в разном количественном соотношении биологического материала не менее двух лиц, как минимум одно из которых - мужского генетического пола. При анализе выявленного смешанного генетического профиля препарата ДНК из этих следов в составе смеси прослеживается преобладание уровня сигнала одного из компонентов смеси над другим. Генетические признаки с преобладающим уровнем сигнала совпадают с генотипом ФИО1, что свидетельствует о присутствии его биологического материала в данных следах. Генетические признаки другого (-их) компонента (-ов) смеси имеют низкий уровень сигнала, выявляются в малом количестве молекулярно-генетических систем, что делает невозможным их идентификационный анализ. Таким образом, в данных смешанных следах на клинке ножа не исключается присутствие биологического материала ФИО1 с примесью биологического материала другого (-их) лица (лиц), достоверно высказаться о генетических признаках и, соответственно, принадлежности этой части биологического материала конкретным лицам, в том числе Д.В.В., не представляется возможным в связи с его малым количеством. Колото-резаные раны №5, 6, 7 на препаратах кожи с задней поверхности груди слева и левой боковой поверхности груди от трупа Д.В.В. могли быть причинены при трех воздействиях клинком представленного на исследование ножа, либо другим ножом с аналогичными конструктивными особенностями клинка и образующим сходные по морфологическим свойствам колото-резаные повреждения. Подробное обоснование данного вывода подтверждается результатами проведенного медико-криминалистического исследования, подробно изложенными в разделе 4.4.3. настоящего «Заключения эксперта» (т.2 л.д.55-73);

заключением эксперта (комплексной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств) № 429.24/К от 14.11.2024 года, согласно которому на халате красного, серого, зеленого и желтого цветов (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанном как «майка красного цвета»), майке белого цвета, юбке серого цвета, колготках светло-коричневого цвета (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанных как «штаны коричневого цвета») с трупа Д.В.В., изъятых 12.10.2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... установлено наличие крови человека. Кровь на халате красного, серого, зеленого и желтого цветов (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанном как «майка красного цвета»), майке белого цвета, в части следов на юбке серого цвета и колготках светло-коричневого цвета (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанных как «штаны коричневого цвета») с трупа Д.В.В., изъятых 12.10.2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... принадлежит одному лицу женского генетического пола. Генотип, установленный при исследовании препаратов ДНК из этих следов, и генотип, установленный при исследовании образца крови от трупа Д.В.В., характеризуются одинаковым набором генетических признаков, что указывает на то, что кровь в этих следах с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)2% может принадлежать Д.В.В.. Происхождение крови в этих следах от других лиц, в том числе ФИО1, исключается. Кровь в остальных следах на юбке серого цвета и колготках светло-коричневого цвета (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанных как «штаны коричневого цвета») с трупа Д.В.В., изъятых 12.10.2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... принадлежит одному лицу мужского генетического пола. Генотип, установленный при исследовании препаратов ДНК из этих следов, и генотип, установленный при исследовании образца буккального эпителия ФИО1, характеризуются одинаковым набором генетических признаков, что указывает на то, что кровь в этих следах с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)2% может принадлежать ФИО1. Происхождение крови в этих следах от других лиц, в том числе Д.В.В., исключается. На представленных предметах одежды Д.В.В. обнаружены следы крови: на халате («майке красного цвета») - от капель, в виде мазков, участков пропитываний и помарок; на майке белого цвета - в виде участков пропитываний и помарок; на юбке серого цвета - от брызг, капель, в виде мазков, участков пропитываний и помарок; на колготках («штанах коричневого цвета») - от брызг, капель, в виде участков пропитываний, потеков, мазков и помарок. По совокупной оценке, данных о принадлежности следов крови на исследуемых предметах одежды и обуви, установленной локализации и морфологических свойств следов крови на представленных предметах, можно считать, что: следы крови в виде сливных участков пропитывания на халате и майке Д.В.В. образовались в результате контактов материалов этих предметов одежды с обильно окровавленными поверхностями и/или натекании крови с таковых, кровоточащих в области ран на теле Д.В.В., с послойным пропитыванием материалов халата и майки, надетых на потерпевшей. При этом Д.В.В. после начала кровотечения основной промежуток времени находилась в горизонтальном положении, наиболее вероятно, на левом боку; следы крови от брызг образовались в результате отрыва частиц крови окровавленной поверхности (-тей) и последующего разлета частиц под действием импульса силы, превышающего силу поверхностного натяжения крови, под различными углами относительно следовоспринимающих поверхностей юбки и колготок; отсутствие четких группировок следов от брызг не позволяет более конкретно высказаться об особенностях динамики их образования; следы крови от капель образовались при свободном падении и/или скатывании капель крови с обильно окровавленной поверхности (-тей) на впитывающие следовоспринимающие наклонно-вертикально и близко к этому расположенные поверхности халата, юбки и колготок Д.В.В. с небольшой высоты (до 50,0см); следы крови в виде потеков образовались при стекании крови по вертикальной или наклонной поверхности коготок под действием силы тяжести; следы крови в виде мазков, небольших по размеру изолированных участков пропитываний и помарок образовались при контактах, местами скользящих (мазки) с окровавленными в различной степени поверхностями; их морфологические свойства не позволяют более конкретно судить о динамике взаимодействия. При исследовании халата («майки красного цвета») и майки белого цвета Д.В.В. на них было обнаружено по три колото-резаных повреждения, которые по локализации и ориентации соответствуют друг другу (т.2 л.д.79-102);

заключением эксперта (комплексной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств) № 427.24/К от 12.11.2024 года, согласно которому на марлевых тампонах со смывами из помещения коридора и из помещения кухни, изъятыми 12.10.2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... установлено наличие крови. Следы крови на марлевом тампоне со смывом из помещения коридора, изъятым 12.10.2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... произошли от одного лица женского генетического пола. При сравнительном анализе генетических признаков, установленных при исследовании препаратов ДНК из этих следов и образца крови от трупа Д.В.В., наблюдается совпадение. Таким образом, кровь в указанных следах может принадлежать Д.В.В. с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28%. Происхождение этих следов крови от какого-либо другого лица (лиц), в том числе ФИО1, исключено. Следы крови на марлевом тампоне со смывом из помещения кухни, изъятым 12.10.2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... произошли от одного лица мужского генетического пола. При исследовании препаратов ДНК из этих следов и образца буккального эпителия ФИО4 выявлено совпадение по всем исследованным молекулярно-генетическим системам. Таким образом, кровь в этих следах может принадлежать ФИО1 с расчетной (условной) вероятностью не менее 29(9)2%. Происхождение крови в указанных следах от какого-либо другого лица, в том числе Д.В.В., исключено (т.2 л.д.108-118);

заключением эксперта (комплексной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств) № 426.24/К от 13.11.2024 года, согласно которому: на марлевых тампонах со смывами подногтевого содержимого обеих рук ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи; наличия крови не установлено. Биологические следы, в которых обнаружены клетки поверхностных слоев кожи на марлевых тампонах со смывами подногтевого и содержимого обеих рук ФИО1, произошли от одного лица мужского генетического пола. При исследовании препаратов ДНК из этих следов и образца буккального эпителия ФИО1 выявлено совпадение по всем исследованным молекулярно-генетическим системам. Таким образом, биологический материал в этих следах может принадлежать ФИО1 с расчетной (условной) вероятностью не менее (99,9)28%. Данных о присутствии в указанных следах биологического материала какого-либо другого лица (лиц), в том числе Д.В.В., не получено (т.2 л.д.124-135);

заключением эксперта (комплексной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств) № 430.24/К от 15.11.2024 года, согласно которому на рубашке и спортивных брюках (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанных как «штаны») ФИО1, изъятых 12.10.2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., установлено наличие крови человека. Следы крови на рубашке и спортивных брюках («штанах») ФИО1, изъятых 12.10.2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., произошли от одного лица мужского генетического пола. При исследовании препаратов ДНК из этих следов и образца буккального эпителия ФИО1 выявлено совпадение по всем исследованным молекулярно-генетическим системам. Таким образом, кровь в этих следах может принадлежать ФИО1 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28%. Происхождение крови в указанных следах от какого-либо другого лица, в том числе Д.В.В., исключено. На представленных предметах одежды (рубашке, штанах) ФИО1 обнаружены следы крови, которая могла произойти от него самого: на рубашке - от брызг, капель, в виде мазков, потека, участка пропитывания и помарок; на штанах (брюках) - от брызг, капель, в виде мазков, потеков и помарок. Следы крови от брызг образовались в результате отрыва частиц крови от окровавленной поверхности (-тей) и последующего разлета частиц действием импульса силы, превышающего силу поверхностного натяжения крови, под различными углами относительно следовоспринимающих поверхностей рубашки и штанов, отсутствие четких группировок следов от брызг не позволяет более конкретно высказаться об особенностях динамики их образования. Следы крови от капель образовались при свободном падении и/или скатывании капель крови с обильно окровавленной поверхности (-тей) на следовоспринимающие поверхности рубашки и штанов ФИО1, расположенные под наклоном, с небольшой высоты (до 50,0см). Следы крови в виде потеков образовались при стекании крови по вертикальным или наклонным поверхностям левого рукава рубашки и поверхностям штанов под действием силы тяжести (образование потека, отходящего от участка пропитывания на поверхности левого рукава рубашки возможно при поднятой вертикально вверх левой руке в рукаве этой рубашки). Следы крови в виде мазков, участка пропитывания и помарок образовались при контактах, местами скользящих (мазки) с окровавленными в различной степени поверхностями; их морфологические свойства не позволяют более судить о динамике взаимодействия (т.2 л.д.141-155);

заключением эксперта №1 от 22.01.2025 года, согласно которому нож, изъятый в ходе ОМП от 12.10.2024 года домовладения, расположенного по адресу: .... по размерным и конструктивным характеристикам является ножом обвалки мяса, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015 – 97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен промышленным способом (т.2 л.д.163-164);

протоколом осмотра предметов от 23.01.2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении Аннинского МСО СУ СК России по Воронежской области были осмотрены: майка красного цвета, майка белого цвета, юбка серого цвета, штаны коричневого цвета, принадлежащие Д.В.В., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.10.2024 года по адресу: .... образец крови от трупа Д.В.В.; образец буккального эпителия ФИО1; дактокарта на имя ФИО1; следы пальцев рук на листе формата А4; кухонный нож серого цвета, изъятый в ходе ОМП по адресу: .... от 12.10.2024 года; кожные лоскуты от трупа Д.В.В.; рубашка синего цвета; штаны серого цвета, принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.10.2024 года по адресу: ....; смыв № 1 с помещения коридора, смыв № 2 с помещения кухни, изъятые в ходе ОМП 12.10.2024 года по адресу: ...., .... мобильный телефон ФИО1, изъятый в ходе ОМП 12.04.2024 года по адресу: .... биологические образцы ФИО1; биологический материал Д.В.В. (т.2 л.д.166-170, 171-186).

Суд не учитывает в качестве доказательства вины ФИО1 представленное стороной обвинения в качестве доказательства постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами, о приобщении их к материалам уголовного дела (т.2 л.д.187-189), поскольку указанный документ не относится к числу доказательств, указанных в ст. 74 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства: признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение впервые преступления, престарелый возраст подсудимого и состояние его здоровья, а также явку с повинной, поскольку в ходе доследственной проверки до момента возбуждения уголовного дела и его задержания, подсудимый дал объяснения, изобличающие его в совершении настоящего преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, нет.

Характеризуется по материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на основании ч. 6. ст. 15 УК РФ нет.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд находит возможным назначить ему наказание без дополнительного наказания - ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд находит не возможным его исправление без реального отбывания наказания, и не применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1538 от 21.10.2024, ФИО1 не страдает алкоголизмом (алкогольной зависимостью), наркоманией (наркотической зависимостью), о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма, наркомании не нуждается (т.1 л.д.205-206).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 3 от 10.01.2025 года, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (шифр по МКБ10 - F 07.01). На это указывают анамнестические сведения о том, что на протяжении последних лет он страдает церебральным атеросклерозом, гипертонической болезнью, об изменениях в его психическом состоянии с развитием церебрастенической симптоматики, эмоционально-волевых нарушений в виде вспыльчивости, раздражительности, несдержанности, проявлениях агрессии к жене в последнее время. При настоящем комплексном клиническом обследовании у него также выявлены характерные для указанного расстройства: жалобы церебрастенического характера, вязкость, обстоятельность и торпидность мышления, застреваемость и ригидность суждений, умеренное снижение памяти и интеллекта, инертность и истощаемость психических процессов, эмоциональная лабильность, раздражительность, черты аффективной ригидности, склонность к накоплению отрицательных переживаний с трудностями их отреагирования, снижение резервов самоконтроля, сужение круга интересов и потребностей, неполная критика к своему состоянию и ситуации в целом на фоне характерных для церебрального атеросклероза и гипертонической болезни соматических и неврологических нарушений, подтвержденных заключением терапевта, невролога и данными параклинических методов исследования. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился, однако имевшиеся у него эмоционально-волевые нарушения были выражены столь значительно, что он в тот период не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (что не исключает вменяемости). В связи с тем, что имеющееся у ФИО1 психическое расстройство связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (в связи с неполной критикой к своему состоянию, наличием психопатоподобных нарушений), в случае осуждения он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии со ст.22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, противопоказаний которому у него не имеется. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности (аффективная ригидность, склонность к накоплению отрицательных переживаний с трудностями их отреагирования, нарушение самоконтроля) в инкриминируемый период времени оказали существенное влияние на его поведение, снизив его осознанность и произвольность. В момент совершения инкриминируемого деяния в каком-либо юридически значимом эмоциональном состоянии (в том числе в состоянии аффекта) ФИО1 не находился. Ограниченная способность к осознанию и руководству своими действиями определялась наличием органического расстройства личности, и снижением резервов самоконтроля (т.1 л.д.229-236).

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбытие лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ч.2).

Согласно ч. 2 ст. 99 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте «д» части первой статьи 97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым наряду с наказанием назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей Х.Н.В. не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: майку красного цвета, майку белого цвета, юбку серого цвета, штаны коричневого цвета, принадлежащие Д.В.В., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.10.2024 по адресу: .... образец крови от трупа Д.В.В., образец буккального эпителия ФИО1, дактокарту на имя ФИО1, следы пальцев рук на листе формата А4, кухонный нож серого цвета, изъятый в ходе ОМП по адресу: .... от 12.10.2024, кожные лоскуты от трупа Д.В.В., рубашку синего цвета, штаны серого цвета, принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.10.2024 года по адресу: ...., смыв № 1 с помещения коридора, смыв № 2 с помещения кухни, изъятые в ходе ОМП 12.10.2024 по адресу: .... биологические образцы ФИО1, биологический материал Д.В.В., суд находит необходимым уничтожить; мобильный телефон ФИО1, изъятый в ходе ОМП 12.04.2024 по адресу: .... - вернуть подсудимому ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначить ФИО1 наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 12.10.2024 года по 14.10.2024 года включительно и с 06.03.2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 с запрета определенных действий на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: майку красного цвета, майку белого цвета, юбку серого цвета, штаны коричневого цвета, принадлежащие Д.В.В., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.10.2024 по адресу: .... образец крови от трупа Д.В.В., образец буккального эпителия ФИО1, дактокарту на имя ФИО1, следы пальцев рук на листе формата А4, кухонный нож серого цвета, изъятый в ходе ОМП по адресу: .... от 12.10.2024, кожные лоскуты от трупа Д.В.В., рубашку синего цвета, штаны серого цвета, принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.10.2024 года по адресу: ...., смыв № 1 с помещения коридора, смыв № 2 с помещения кухни, изъятые в ходе ОМП 12.10.2024 по адресу: .... биологические образцы ФИО1, биологический материал Д.В.В., уничтожить; мобильный телефон ФИО1, изъятый в ходе ОМП 12.04.2024 по адресу: .... - вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в 15-дневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья