Приговор № 1-319/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-319/2021

Дело № 1-319/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Снитко А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Новиковой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 06 минут по 14 часов 19 минут тайно похитил денежные средства в сумме 3053 рубля с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, открытого по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, находясь около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на проезжей части обнаружил утерянную Потерпевший №1 по собственной неосторожности банковскую карту ПАО «Сбербанк России». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, с банковского счета № на имя Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 06 минут по 14 часов 19 минут, осуществил оплату товара на сумму 3 053 рубля бесконтактным способом в продуктовом магазине ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес> «К», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3053 рубля, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время примерно с 13 часов до 14 часов она с коллегой обедала в кафе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, после чего проследовала в сторону работы на <адрес>, и по дороге они зашли в цветочный магазин, который находится на <адрес>. Перед цветочным магазином из кармана своего пальто она достала маску, возможно, в этот момент выпала карта, в магазине она оплачивала покупку переводом с телефона, а не картой. Придя на работу, она обнаружила, что при ней не было ее банковской карты. Она зашла в «Сбербанк онлайн», чтобы заблокировать карту, но обнаружила, что все денежные средства со счета были сняты, было совершено несколько покупок на общую сумму 3 053 рубля. Примерно месяц назад ФИО1 возместил ей полностью причиненный материальный ущерб.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО1 приходится ей сожителем. С 2019 года она иногда подрабатывает дворником, за что получает денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут после окончания рабочей смены они совместно с ФИО1 направлялись домой со стороны Соборной площади в сторону <адрес>. По пути следования, примерно около <адрес>, проходя около магазина «<данные изъяты>», возле проезжей части за тротуаром на парковочном месте ее сожитель увидел лежавшую на асфальте банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» и решил поднять ее. Она стала говорить, что банковская карта чужая и может надо ее выкинуть. ФИО1 ответил, что у них и так тяжелое финансовое положение, дома есть нечего, после чего пройдя примерно 15-20 метров, они увидели продуктовый магазин, который находился по <адрес> «К» и он решил зайти за продуктами, и попробовать расплатиться картой. Зайдя в магазин, она пыталась отговорить его от этого поступка, но так как зарплату должны были получить только после 22 марта и дома были проблемы с продуктами питания, то он, вопреки ее воли, решил попробовать совершить оплату. Первая покупка была им совершена на сумму 55 рублей, купил банку энергетического напитка «FLASH». После того, как он понял, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» была активна, то решил приобрести продукты питания для дома, а именно колбасу, сыр, сало, рулет, различные шоколадки, сардельки, шоколадные конфеты, кофе, котлеты в панировочных сухарях и кетчуп. Данные покупки он сложил в рюкзак, который был у него за спиной и часть продуктов положил в пакет с ручками в виде сумочки, в рюкзак он положил колбасу и энергетический напиток «FLASH», остальные продукты он положил в пакет. В магазине она никакие продукты не брала, стояла в стороне, кроме того, она просила своего сожителя не пользоваться чужой банковской картой, но он ее не послушал. После того как ФИО1 оплатил и сложил продукты, они вместе с ним вышли из магазина и пошли в сторону <адрес>, где по пути следования он сломал банковскую карту и выбросил ее в урну. После чего они совместно со своим сожителем направились по месту жительства, где накрыли стол и употребили данные продукты питания (т.1 л.д. 45-47).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает у ИП «ФИО5», который является магазином продуктов, расположенным по адресу: <адрес> К. ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте, примерно в обеденное время, точно не помнит во сколько, в магазин зашел молодой человек цыганской национальности с виду, черт лица не запомнила, опознать не сможет, одетый в светоотражающую жилетку. Он брал по несколько продуктов, но какие именно, она не помнит и каждый раз оплачивал банковской картой, в общем счете он провел 11 оплат, но на какую сумму, она не помнит (т.1 л.д.77-80).

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в ОУР ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в должности оперуполномоченного. В ходе работы по уголовному делу № им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление в отношении Потерпевший №1 Так, была изъята видеозапись со входа в магазин, на котором видно, как Потерпевший №1 выронила свою банковскую карту, после чего следом проходящий мужчина ее поднял. Также сотрудник магазина уточнил, что дата на видеозаписи полностью совпадает с действительностью, а время установлено неправильно, но поменять они его не могут. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к совершению указанного преступления, который был им опрошен ДД.ММ.ГГГГ. Готов выдать диск с видеозаписью из магазина, где ФИО1 совершил покупки банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 81-83).

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он проходил около <адрес>, где заметил лежавшую на земле банковскую карту, которую решил использовать в своих целях. Так, в продуктовом магазине по адресу: <адрес>» он совершил несколько покупок, оплатив банковской картой. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 57-60, л.д. 100-101).

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, согласно которому с ее банковской карты были похищены денежные средства в размере 3053 рубля (т.1 л.д. 6).

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО8 был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина (т.1 л.д. 85-88).

- протоколом осмотра предметов, самим вещественным доказательством: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина, из которой усматривается, как Потерпевший №1 идет по улице вместе со своей подругой, засовывает руку в передний левый карман своего пальто, достает мобильный телефон, в этот момент из ее кармана выпадает банковская карта. ФИО1 идет со своей подругой, замечает карту, останавливается и поднимает ее и уходит (т.1 л.д. 89-91, 92).

- протоколом осмотра документов, самими вещественными доказательствами: справки об операциях по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 66-69, 70, 14-28),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место происшествия по адресу: <адрес> возле <адрес> (т.1 л.д. 8-12).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин продуктов по адресу: <адрес> «К» (т.1 л.д. 71-76).

Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Причастность ФИО1 к совершению указанного деяния подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого и иными доказательствами по делу.

Показания потерпевшей, свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, они не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений подсудимым в ходе его опроса в рамках проведенных ОРМ (т. 1 л.д. 39-40); признание вины; раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ввиду имущественной несостоятельности подсудимого суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката ФИО10 за участие в слушании дела, и их следует отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина, справки об операциях по счету №, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитника, отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: