Решение № 2-539/2018 2-539/2018 ~ М-46/2018 М-46/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-539/2018

Дело №2-539/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 06 февраля 2018 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

Председательствующего - Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 и ФИО3 ФИО12 о признании сделки недействительной и взыскании суммы, полученной по сделке,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной и взыскании суммы, полученной по сделке, указав, что между ним и ФИО2 на основании доверенности от имени ФИО3 была совершена сделка по Договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному договору в момент его заключения была оплачена сумма в размере 300 000 рублей, дополнительно в тот же день он доплатил ФИО2 еще 900 000 рублей. Позже выяснилось, что указанная сделка недействительна по той причине, что правоустанавливающие документы на тот же земельный участок имеются у другого лица - ФИО6, проживающей в РД, <адрес>е <адрес>. Однако каким-то образом правоустанавливающие документы оказались и у ответчика, который продал ему указанный участок, введя в заблуждение. Кроме того, указала, что в августе месяце 2017г. он обратился в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту. В настоящее время идет следствие по его заявлению.

В связи с чем просит признать сделку, заключенную между ним и ФИО2 12 ноября 2016г. на основании доверенности от 25.11.2013 № от имени ФИО3 по Договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес> недействительной в силу ее оспоримости; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 200 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 125 955 рублей, что составляет в среднем 9,13% годовых за каждый день пользования чужими денежными средствами, согласна статьи 395 ГК РФ.

Определением суда производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 о признании сделки недействительной и взыскании суммы, полученной по сделке, к ФИО3 ФИО15, прекращено.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 иск поддержал и просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Из исследованных судом, представленных сторонами в материалы дела доказательств вытекает следующее.

Так, из представленного суду договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что между ФИО1 и ФИО5 на основании доверенности от 25.11.2013г. №<адрес>7 от имени ФИО3 ФИО16 была совершена сделка по приобретению, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1, 2).

Судом и материалами дела установлено, что по указанному договору в момент его заключения была оплачена сумма в размере 300 000 рублей, дополнительно доплатил ФИО2 еще 900 000 рублей, что подтверждается представленной суду распиской последнего на общую сумму 1 200 000 рублей.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами, или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что правоустанавливающие документы на данный земельный участок принадлежат ФИО6 ФИО17.

Однако правоустанавливающие документы оказались и у ответчика, который продал ФИО1 указанный участок, введя его в заблуждение, в связи с чем последний обратился в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту.

На основании вышеизложенного оспариваемая сделка нарушает права истца и законные интересы, а именно причинен материальный ущерб на сумму 1 200 000 рублей, что подтверждается вышеуказанной распиской ответчика и тем обстоятельством, что ФИО1 вследствие указанной сделки не стал законным собственником земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 не знал и не мог знать на момент заключения Договора об оспоримости сделки и действовал добросовестно, оплатив все по своим обязательствам по нему.

В связи с чем согласно ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства»

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Следовательно, судом установлено, что на основании ст.395 ГК РФ ответчик ФИО2 должен выплатить ФИО1 неустойку за использование и неправомерного удержания денежных средств, на сумму долга, что, составляет в среднем 9,13% годовых за каждый день пользования чужими денежными средствами в размере 125 955 рублей.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен законом, и этот перечень не является исчерпывающим.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Также, ответчиком не представлено доказательств законности действий и опровергающих сведения, содержащихся в представленных в материалы дела документах.

Из статьи 3 ГПК РФ следует, что восстановлению подлежит нарушенное право, за защитой которого лицо обращается в суд.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, судом установлено, что данная сделка, является недействительной в силу ничтожности.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 14 200 рублей.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В связи с чем, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО18 о признании сделки недействительной и взыскании суммы, полученной по сделке удовлетворить.

Признать сделку, заключенную между ФИО1 ФИО4 и ФИО2 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГг. на основании доверенности от 25.11.2013г. №<адрес>7 от имени ФИО3 ФИО21 по Договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес> № недействительной в силу ее оспоримости.

Взыскать с Ответчика ФИО2 ФИО23 в пользу Истца ФИО1 ФИО22 денежную сумму в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО25, в пользу ФИО1 ФИО24 госпошлину в размере 14 200 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО26 в пользу истца ФИО1 ФИО27 сумму в размере 125 955 (сто двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей, что составляет в среднем 9,13% годовых за каждый день пользования чужими денежными средствами, согласна статьи 395 ГК РФ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>