Приговор № 1-192/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-192/2025

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ханты-Мансийск 11 августа 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Щербинина А.А.,

при помощнике судьи Кабанове С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сивковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего у <данные изъяты>., рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – Югры, по основаниям и в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого:

- 17 ноября 2006 года Ханты-Мансийским районным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п.п. «а, г, ж» ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 167, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию 14 лет лишения свободы. Постановлением Сургутского городского суда от 11 октября 2016 года наказание снижено до 13 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания 27 февраля 2019 года;

- 24 марта 2022 года Ханты-Мансийским районным судом по ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освободился 04 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 16 мая 2023 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с учетом решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 10 января 2024 года, с установлением административных ограничений: запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания без разрешения органа внутренних дел; являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц в дни, установленные данным органом; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовой деятельности.

Тем не менее, ФИО2, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, будучи ознакомленным с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, а также предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные ему административные ограничения, в связи с чем ФИО2 24 октября 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), 26 декабря 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствие в ночное время по месту жительства), 27 декабря 2023 года, 26 апреля 2024 года, 08 мая 2024 года – в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствие в ночное время по месту жительства 05 декабря 2023 года, 31 марта 2024 года и не явка на регистрацию в орган внутренних дел 27 декабря 2023 года).

Кроме того, ФИО2 12 октября 2024 года, в 00 часов 40 минут, в нарушение установленного запрета находиться с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, находился возле подъезда <данные изъяты>, в общественном месте, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, жестикулировал руками, на замечания граждан не реагировал, нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, за что 12 октября 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (постановление суда вступило в законную силу 23 октября 2024 года), которое, таким образом, сопряжено с неоднократным несоблюдением ФИО2 административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 не возражали. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, выразившееся в его заявлении об этом и в признании вины, иных не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, не учитывая приговор Ханты-Мансийского районного суда от 24 марта 2022 года.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается, что в совокупности с наличием в действиях ФИО2 ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, позволяет суду назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного им преступления, личности виновного, суд при назначении наказаний применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначая ему лишение свободы на определенный срок, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая наличие совокупности смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но не в условиях условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, что по убеждению суда не будет способствовать исправлению подсудимого, а также достижению иных целей наказания, а в условиях отбывания им наказания в виде принудительных работ, назначаемого в порядке замены лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со статьей 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО2 преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отношения лица к содеянному, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания в местах лишения свободы, на основании статьи 53.1 УК РФ заменяет назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативы лишению свободы. Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Размер удержаний в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы из заработка осужденной с учетом его семейного и материального положения мировой судья определяет, равном 5%.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, предусмотренные ст. 64, по делу отсутствуют. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется. Не подлежит применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, которое совершил ФИО2 относится к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, основания для избрания отсутствуют. Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступления приговора в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд относит процессуальные издержки, выразившиеся в уплате вознаграждения адвокату за участие в деле по назначению в качестве защитника за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заменить на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на принудительные работы сроком на 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного.

Не избирать меру пресечения в отношении ФИО2, отменить, по вступлению приговора в законную силу, иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Направить копию приговора для исполнения в территориальный орган УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Определить в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>).

Исчислять в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ ФИО2 срок отбывания наказания со дня прибытия его в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2 о том, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, объявляется розыск осужденного территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток (ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ). После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Оставить в МО МВД России «Ханты-Мансийский», после вступления приговора суда в законную силу, возвращённое вещественное доказательство – дело административного надзора в отношении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём осуждённый вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья подпись. А.А. Щербинин

Верно:

Председательствующий судья А.А. Щербинин