Приговор № 1-98/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Карамы З.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Надежность» Чувашской Республики ФИО4, представившего удостоверение № 562 и ордер № 173 от 12 октября 2018 года,

потерпевшей <Потерпевший>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не работающего, имеющего основное общее образование, не женатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее судимого:

- приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 августа 2010 года по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год,на основании постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2012 года ФИО3 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 18 дней и от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 19 декабря 2012 года по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ с применениемп. «б» ч.7 ст.79, ч.1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 декабря 2015 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью *******, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 25 мая 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в ходе ссоры с *******, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ******* тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянного черенка, нанес ******* указанным черенком не менее 13-ти ударов по различным частям тела, а также в область расположения жизненно-важных органов – головы и туловища.

В результате указанных преступных действий ФИО3 причинил потерпевшему ******* телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, туловища и верхних конечностей: головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой на уровне полюсов правой и левой лобных долей, в мягкие ткани затылочной области, с ссадинами лица; туловища и верхних конечностей в виде оскольчатых переломов правой и левой лопаток с кровоизлияниями в окружности, перелома 11-го ребра слева по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями в межреберные мышцы в окружности перелома, в подкожно-жировую клетчатку и мягкие ткани спины, полного поперечного перелома остистого отростка 3-го грудного позвонка без повреждения спинного мозга с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку и мягкие ткани спины с кровоподтеком на коже, ссадин и кровоподтеков туловища, кровоподтеков верхних конечностей с обширными кровоизлияниями в подкожно-жировую клетчатку и мягкие ткани туловища и верхних конечностей, что привело к развитию обильной кровопотери, по квалифицирующему признаку развития угрожающего жизни состояния, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

От сочетанной тупой травмы головы, туловища и верхних конечностей: головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой на уровне полюсов правой и левой лобных долей, в мягкие ткани затылочной области, с ссадинами лица; туловища и верхних конечностей в виде оскольчатых переломов правой и левой лопаток с кровоизлияниями в окружности, перелома 11-го ребра слева по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями в межреберные мышцы в окружности перелома, в подкожно-жировую клетчатку и мягкие ткани спины, полного поперечного перелома остистого отростка 3-го грудного позвонка без повреждения спинного мозга с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку и мягкие ткани спины с кровоподтеком на коже, ссадин и кровоподтеков туловища, кровоподтеков верхних конечностей с обширными кровоизлияниями в подкожно-жировую клетчатку и мягкие ткани туловища и верхних конечностей, осложнившейся обильной кровопотерей, отеком и дислокацией головного мозга, отеком спинного мозга, потерпевший ******* скончался через непродолжительный период времени, исчисляемый считанными часами.

Подсудимый ФИО3 в суде вину в совершении преступления признал. Суду пояснил, что около двух лет назад между ним и *******, когда они познакомились, произошла словестная ссора. 25 мая 2018 года он и <ФИО1> приехали с Нижегородской области с заработков. В этот же день около 15-17 часовон купил бутылку водки и пошел к ******* помириться. С собой на всякий случай взял подобранный на улице деревянный черенок от лопаты, так как ******* по характеру являлся агрессивным, от жителей села знает, что последний всегда с собой носил ножи и отбывал наказание в местах лишения свободы за убийство жены. В ходе распития спиртного во дворе хозяйства *******, между ним и последним произошла словестная ссора, в ходе которой ******* с правого рукава вытащил кухонный ножс деревянной ручкой и стал им размахиваться перед ним. В ответ на этоон схватил принесенный с собой деревянный черенок и нанес им несколько ударов по рукам ******* и выбил нож, а когда последний усел, нанес еще несколько ударов по телу, возможно и по спине.В это время ******* с носка вытащил второй кухонный железный нож и стал также им размахиваться. Опасаясь за свою жизнь, он продолжил наносить деревянным черенком удары по телу ******* Сколько ударов он нанес ******* деревянным черенком и по каким частям тела, не помнит. От ударов ******* упал на землю. Оба ножа он подобрал и выбросил в огород. После этого он ушел к своему знакомому <ФИО1>. По пути следования он встретил <Свидетель №1>, у которого попросил спилить сломанный конец деревянного черенка, поскольку из-за этого ему неудобно было его держать. Также, встретив по пути следования <Свидетель №2>, он попросил последнего довезти его до магазина «Луч». В ходе общения он рассказал <Свидетель №2> о том, что он нанес удары деревянным черенком по телу ******* Позже ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции с его участием во дворе дома <ФИО1> был обнаружен и изъят деревянный черенок, который 25 мая 2018 года он сам выбросил в данном дворе. В содеянном раскаивается, умысла убивать ******* у него не было.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, кроме признания самим подсудимым, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшей<Потерпевший> следует, что ее родной брат ******* после освобождения из мест лишения свободы в 2014-2015 годах переехал жить к матери <Свидетель №3> в д. Клычево Чебоксарского района. По характеру ******* был спокойным человеком.Последний раз она с ******* разговаривала по телефону утром 25 мая 2018 года, по разговорубратбыл трезвый, ни на чтоне жаловался. 26 мая 2018 года около 19 часов к ней на телефон позвонила односельчанка исообщила, что ******* умер.Она сразуже приехала в деревню, где в сенях дома на полу увидела труп *******, при этом вся его спина была в синяках, и она поняла, что его кто-то избил. Со слов матери ей стало известно, что незадолго до своей смерти к ******* приходил его знакомый ФИО3, с которым они в доме употребилиспиртное, а затем о чем-то долго разговаривали во дворе. В последующем мать обнаружила брата лежащимво дворе, она подумала, что последний пьяный и попросила соседейпомочь занести его в сени. Увидев на теле брата телесные повреждения, мать поинтересовалась, кто его избил, на что брат ей ответил, что Дубовой. 26 мая 2018 года в вечернее время мать обнаружила ******* без признаков жизни, в какое именно время ******* скончался, они не знают. От односельчан она также знает, что ******* избил ФИО3 деревянным черенком.

Из оглашенных показаний свидетеля <Свидетель №3> следует, что 25 мая 2018 года примерно с 14 часов по 17 часов к ним домой пришел ранее ей не знакомый ФИО3 с бутылкой водки, которую они начали распивать с ее сыном ******* Спустя некоторое время ФИО3 и сын вышли на улицу, но обратно в дом долгое время не заходили. Она вышла во двор и увидела ФИО3 и *******, сидящими на траве. При этом ФИО3 ей сказал, чтобы она не беспокоилась и зашла обратно домой. Дома она задремала, какого-либо шума не слышала. Затем она снова вышла во двор и увидела, что сын лежит на земле, а ФИО3 нет. Она подошла к сыну и попросила его подняться и зайти в дом, но ******* не смог подняться. Она подумала, что сын пьяный. В связи с чем пошла к соседям <Свидетель №4> попросила помочь занести сына в дом. Сосед <Свидетель №4> помог занести сына в сени дома и уложил на кровать. Спустя какое-то время сын зашел в дом попить воды и она на его голове увидела телесные повреждения. На ее вопросы, откуда у него эти повреждения, последний ответил, что его избил Дубовой. После этого сын сноваушел в сени и лег на кровать. 26 мая 2018 года около 09 часов она вышла в сени, сын лежал на полу около кровати. Подумав, что тот спит, она не стала его будить. Однако, в вечернее время ******* также лежал на полу около кровати, она обеспокоилась, потрогала его и поняла, что сын мертв, о чем сразу же сообщила соседям и в полицию.Ранее в объяснениях она говорила, что сына избил «Пушков», но на самом деле его избил Дубовой, так как сын не знал его фамилию (л.д.65-66).

Свидетель<Свидетель №4>суду показал, что 25 мая 2018 года около 16-19 часов к нему пришла соседка <Свидетель №3> и попросила помочь занести ее сына ******* со двора в дом, он согласился. После этого он и сосед <ФИО2> пошли к *******, где во дворе дома увидели *******, лежащего лицом вниз на животе. Были ли на его теле какие-либо телесные повреждения, он не знает, поскольку ******* был в одежде, при этом от него исходил резкий запах спиртного, и он не мог разговаривать. ******* они занесли в сенидомаи уложили на кровать, похожий на диван, после чего ушли. На следующий день в вечернее время к <Свидетель №3> приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ******* скончался. Он присутствовал при осмотре трупа *******, лежащего на полу в сенях дома в положении на спине рядом с кроватью. У ******* на теле имелись многочисленные синяки. В ходе общения с <Свидетель №3> узнал, что накануне к ним приходил «Пушков» и избил ее сына. Об избиении ей сообщил сам *******

Указанные показания свидетеля <Свидетель №4> оглашены в судебном заседании (л.д. 59-60) в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и были подтверждены свидетелем в полном объеме.

Показания названных свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2018 года с приложением фототаблицы - жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, во время которого в сенях дома на полу рядом с деревянной кроватью обнаружен труп ******* с телесными повреждениями (л.д. 14-18).

Свидетель <Свидетель №1> суду показал, что через дом от его дома проживает <Свидетель №3> со своим сыном ******* 25 мая 2018 года около 17 часов он со своим сыном <Свидетель №2> переставлял старый автомобиль, купленный на металлолом, на переулок. В этом время к ним подошел ранее ему не знакомый ФИО3, которого знал его сын <Свидетель №2>. В руках у ФИО3 был черенок от лопаты. Он попросил ФИО3 не мешать им работать, и последнийнаправился вверх по улице в сторону дома ******* Спустя примерно через полчаса - час он вновь увидел ФИО3, который шел от *******. ФИО3 подошел к нему и попросил отпилить кусочек от деревянного черенка от лопаты, поскольку данная часть черенка была слегка загнута, и со слов ФИО3 ему неудобно было держать черенок в руках. На руках ФИО3 он заметил гематомы, причину образования которых объяснил тем, что он идет с «разборки». С кем у него была «разборка», последний не объяснил. Он отпилил черенок на 10-15 см, после чего ФИО3 забрал черенок, а кусочек черенка остался лежать на улице, который впоследствии был изъят сотрудником полиции 28 мая 2018 года в ходе осмотра места происшествия.

Свидетель <Свидетель №2> об обстоятельствах встречи с ФИО3 возле своего дома дал аналогичные показания, дополнив, что вечером того же дня, он с сожительницей на своем автомобиле поехали в <данные изъяты>.Возле <данные изъяты> остановил ФИО3, в руках которого был деревянный черенок от лопаты, и попросил довезти его до магазина «Луч». Он согласился. Во время поездки он на черенке заметил следы красно-бурого цвета, похожие на кровь, и спросил у ФИО3, что за кровь на черенке, на что последний ответил, чтоон данным черенком избил ******* Также на одной руке у ФИО3 имелась свежая ссадина, которой ранее при встрече днем у него не было. Следы ссадины свидетельствовали о том, что как будто ФИО3 кулаком сильно бил кого-то. За что именно ФИО3 избил *******, он не спрашивал. Высадив ФИО3 у магазина «Луч», он поехал дальше. С ФИО3 он познакомился летом 2017 года. По характеру ФИО3 очень вспыльчивый и агрессивный человек, злоупотребляет спиртными напитками, трезвым он его ни разу не видел.

Указанные показания свидетеля <Свидетель №2> оглашены в судебном заседании (л.д.71-72) в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и были подтверждены свидетелем в полном объеме.

Свидетель <Свидетель №5> – УУП ОМВД РФ по Чебоксарскому району суду показал, что 28 мая 2018 года по указанию начальника ОМВД РФ по Чебоксарскому району он и оперуполномоченный <Свидетель №6> выехали в д. Клычево Чебоксарского района с целью установления обстоятельств получения телесных повреждений *******, который скончался 26 мая 2018 года. По прибытиюна место, в ходе устного опроса <ФИО1>, проживающего в <данные изъяты>, было установлено, что 25 мая 2018 года между ФИО3 и ******* произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 деревянным черенком несколько раз ударил ******* по различным частям тела. Деревянный черенок лежал во дворе и был изъят в ходе осмотра места происшествия, в котором также принимал участие сам ФИО3 ипоказал, что 25 мая 2018 года именно этим черенком он нанес удары по телу ******* Позже, в ходе опроса <Свидетель №1> также было установлено, что 25 мая 2018 года последний по просьбе ФИО3 отпилил маленький кусочек деревянного черенка, который был изъят. ФИО3 пояснил, что пошел к ******* помириться, но на всякий случай взял с собой деревянный черенок, однако ******* вытащил нож, и тогда ФИО3 стал наносить деревянным черенком удары по телу ******* Вместе с тем в ходе осмотра хозяйства*******, как во дворе, так и в огороде, никаких ножей им и <Свидетель №6> обнаружено не было. Кроме того, при устной беседе с ФИО3, последний о втором ноже ничего не говорил.

Свидетель <Свидетель №6> – старший оперуполномоченный ОУР ОМВД РФ по Чебоксарскому районудал аналогичные показания, дополнив, что при осмотре хозяйства ******* ножей обнаружено не было.

Из протокола осмотра места происшествия от 28 мая 2018 года с приложением фототаблицы следует, что с участием ФИО3 осмотрено хозяйство <ФИО1> по адресу: <данные изъяты>, и во дворе дома обнаружен и изъят деревянный черенок, которым, со слов ФИО3, он 25 мая 2018 года наносил удары по телу ******* (л.д. 20-23);

Из протокола осмотра места происшествия от 28 мая 2018 года с приложением фототаблицы видно, что с участием <Свидетель №1> осмотрено хозяйство <Свидетель №1> по адресу: <данные изъяты>, где напротив дома обнаружен и изъят кусочек от деревянного черенка, который со слов <Свидетель №1> он 25 мая 2018 года спилил от деревянного черенка по просьбе ФИО3 (л.д. 24-26).

Обнаруженные и изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы - деревянный черенок и отпиленный кусок от деревянного черенка, осмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д. 112-115, 116).

Согласно заключения эксперта № 742 от 13 июля 2018 годасмерть ******* наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и верхних конечностей: головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой на уровне полюсов правой и левой лобных долей, в мягкие ткани затылочной области, с ссадинами лица; туловища и верхних конечностей в виде оскольчатых переломов правой и левой лопаток с кровоизлияниями в окружности, перелома XI ребра слева по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями в межреберные мышцы в окружности перелома, в подкожно-жировую клетчатку и мягкие ткани спины, полного поперечного перелома остистого отростка III грудного позвонка без повреждения спинного мозга с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку и мягкие ткани спины с кровоподтеком на коже, ссадин и кровоподтеков туловища, кровоподтеков верхних конечностей с обширными кровоизлияниями в подкожно-жировую клетчатку и мягкие ткани туловища и верхних конечностей, осложнившейся обильной кровопотерей (о чем свидетельствует малокровие внутренних органов, бледность кожи и видимых слизистых, бледные слабоинтенсивные трупные пятна), отеком и дислокацией головного мозга, отеком спинного мозга.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:сочетанная тупая травма головы, туловища и верхних конечностей: головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой на уровне полюсов правой и левой лобных долей, в мягкие ткани затылочной области, с ссадинами лица; туловища и верхних конечностей в виде оскольчатых переломов правой и левой лопаток с кровоизлияниями в окружности, перелома XI ребра слева по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями в межреберные мышцы в окружности перелома, в подкожно-жировую клетчатку и мягкие ткани спины, полного поперечного перелома остистого отростка III грудного позвонка без повреждения спинного мозга с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку и мягкие ткани спины с кровоподтеком на коже, ссадин и кровоподтеков туловища, кровоподтеков верхних конечностей с обширными кровоизлияниями в подкожно-жировую клетчатку и мягкие ткани туловища и верхних конечностей, что привело к развитию обильной кровопотери, которая согласно п. 6.2.3. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по квалифицирующему признаку развития угрожающего жизни состояния - обильной кровопотери, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данные повреждения образовались прижизненно (о чем свидетельствует темно-красный цвет кровоизлияний в мягких тканях) от не менее чем 13 (тринадцати) кратного воздействия тупого твердого предмета, предметов. С момента образования данных повреждений до смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый считанными часами, о чем свидетельствуют темно-красный цвет кровоизлияний в мягких тканях, красный цвет кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга и данные судебно-гистологического исследования: «кровоизлияния в мягких тканях с начальными и минимально выраженными реактивными воспалительными изменениями».

В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении и позе, делающими доступным данные области тела (голову, туловище, верхние конечности) для получения повреждений.

Из специальной литературы (Судебно-медицинская оценка способности к активным действиям при смертельных механических повреждениях, 1978г. ФИО5, Д.Е. Джемс-Леви) и судебно-медицинской практики известно, что как после причинения черепно-мозговой травмы, так и до смерти от обильной кровопотери, не всегда происходит немедленная потеря сознания, и, в ряде случаев, возможны сложные самостоятельные действия пострадавших, продолжительность которых зависит от скорости нарастания отека головного мозга, объема излившейся крови. Таким образом, не исключается способность ******* к совершению некоторых целенаправленных действий, после причинения телесных повреждений.

Смерть ******* наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и верхних конечностей: головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой на уровне полюсов правой и левой лобных долей, в мягкие ткани затылочной области, с ссадинами лица; туловища и верхних конечностей в виде оскольчатых переломов правой и левой лопаток с кровоизлияниями в окружности, перелома XI ребра слева по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями в межреберные мышцы в окружности перелома, в подкожно-жировую клетчатку и мягкие ткани спины, полного поперечного перелома остистого отростка III грудного позвонка без повреждения спинного мозга с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку и мягкие ткани спины с кровоподтеком на коже, ссадин и кровоподтеков туловища, кровоподтеков верхних конечностей с обширными кровоизлияниями в подкожно-жировую клетчатку и мягкие ткани туловища и верхних конечностей, осложнившейся обильной кровопотерей (о чем свидетельствует малокровие внутренних органов, бледность кожи и видимых слизистых, бледные слабоинтенсивные трупные пятна), отеком и дислокацией головного мозга, отеком спинного мозга. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

С момента образования сочетанной тупой травмы головы, туловища и верхних конечностей до смерти ******* прошел короткий промежуток времени, исчисляемый считанными часами, о чем свидетельствуют темно-красный цвет кровоизлияний в мягких тканях, красный цвет кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга и данные судебно-гистологического исследования: «кровоизлияния в мягких тканях с начальными и минимально выраженными реактивными воспалительными изменениями».

Все выше описанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. Деревянный черенок от лопаты, руки и ноги человека в судебно-медицинской практике относятся к категории тупых твердых предметов. Индивидуальные конструктивные признаки примененного орудия в обнаруженных при исследовании трупа телесных повреждениях не отобразились.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в моче в концентрации 0,74 г/дм3(‰), этиловый спирт в крови не обнаружен (л.д. 35-44).

Согласно заключению эксперта № 315 от 19 сентября 2018 года (экспертиза вещественных доказательств)на поверхности деревянного черенка обнаружена кровь человека. Кровь на поверхности деревянного черенка произошла от потерпевшего ******* (л.д. 102-103).

Все экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, заключения являются мотивированными, их содержание соответствует требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, анализ доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 25 мая 2018 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в ходе ссоры с *******, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ******* деревянным черенком не менее 13-ти ударов по различным частям тела, а также в область расположения жизненно-важных органов – головы и туловища, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло смерть *******

Объективно установлено, что ФИО3 действовал умышленно, целенаправленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют такие факты, как нанесение потерпевшему с достаточной силой множество ударов деревянным черенком по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно-важных органов –головы и туловища. Смерть потерпевшего ******* (по неосторожности) наступила именно, в результате умышленного причинения ему тяжкого вреда здоровью подсудимым ФИО3, и именно нанесенные им телесные повреждения, оцененные экспертами как тяжкий вред здоровью *******, стали причиной его смерти через непродолжительный промежуток времени, исчисляемый считанными часами. Между полученными телесными повреждениями, действиями ФИО3 и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Доводы же стороны защиты о том, что у ФИО3 отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью *******, суд расценивает, как способ защиты.

Учитывая локализацию телесных повреждений и показания ФИО3 о том, что он не желал причинить смерть потерпевшему, суд приходит квыводу о том, что вина ФИО3 по отношению к наступившим последствиям его действий - смерти потерпевшего была неосторожной.

Преступление совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, - деревянным черенком. Как следует из показаний ФИО3, он неоднократно ударял потерпевшего ******* деревянным черенком по голове и по различным частям тела, которым вооружился заранее и пошел на встречу с *******

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст.111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Версия ФИО3 о том, что он воспринял попытку потерпевшего использовать против него ножи как угрозу его жизни, а потому был вынужден обороняться, является несостоятельной. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО3 в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы. В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления явилась обычная ссора, при этом какое-либо посягательство со стороны потерпевшего на жизнь ФИО3 с использованием ножей отсутствовала, поскольку в ходе осмотра места происшествия ножи на месте совершения преступления не были обнаружены и изъяты. Немаловажным является и то обстоятельство, что уДубовогоП.П. характерных телесных повреждений не имелось, подсудимый никаких заявлений и жалоб о причинении ему ******* каких-либо повреждений в ходе ссоры и нападения не подавал. К тому же ФИО3 направляясь к *******, заранее вооружился деревянным черенком.

Каких-либо данных, свидетельствующих о состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать влияние на сознание подсудимого и его действия, судом не установлено. В связи с изложенным оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкий состав преступления, суд не находит.

Уголовное дело в отношении ФИО3 возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, логичности его показаний в ходе предварительного расследования и понимание своих прав как на следствии, так и в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ к уголовной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе следствия, участия в следственных действиях при их проверке, ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, как подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам защитника, аморального или иного противоправного поведения потерпевшего *******, которое могло явиться поводом к совершению преступления, из обстоятельств дела не усматривается. Побудительным мотивом для совершения преступления явилась ссора между подсудимым и потерпевшим, которая возникла в процессе совместного распития спиртных напитков.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ с учетом имеющейся судимости по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 августа 2010 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 во время совершения преступления находился в алкогольном опьянении, это опьянение существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. Судом установлено, что между состоянием опьянения и совершенным преступлением имеется прямая причинно-следственная связь. В связи с этим в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с установлением отягчающих наказание обстоятельств правовых оснований для применения в отношении ФИО3 ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

При разрешении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого достаточных оснований для применения в отношении ФИО3 ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, исходя из целей уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая социальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.Оснований для применения положений уголовного закона о принудительных работах в качестве альтернативы лишению свободы нет.

Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 августа 2018 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступление по данному делу совершено до вынесения предыдущего приговора, то окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу –деревянный черенок и отпиленный кусок от деревянного черенка, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцевс отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенному по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 августа 2018 года, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцевс отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 25 октября 2018 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с 15 июня 2018 года по 24 октября 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: деревянный черенок и отпиленный кусок от деревянного черенка, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова