Решение № 2-1658/2018 2-35/2019 2-35/2019(2-1658/2018;)~М-1606/2018 М-1606/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1658/2018

Дело № 2- 35/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Ипполитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа в сумме 73821.31 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2414.64 руб.

В обоснование иска указано, что 20.06.2014 г. между КПК «Возрождение-16» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику выдан заем в сумме 35033.33 руб. на 24 месяца на условиях и тарифах кооператива. В настоящее время КПК «Возрождение -16» данный долг переуступлен ФИО2 по соглашению № об отступном путем цессии от 16.02.2015 года. Должник в нарушение условий договора не погашает задолженность в соответствии с графиком погашения задолженности. Согласно договору займа за каждый день просрочки платежа заемщик уплачивает пени в размере 2 % от суммы очередного платежа вплоть до момента непосредственного внесения платежа. Согласно договору ФИО3 является поручителем и несет ответственность перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. Требование взыскателя о расторжении договора займа и возврате всей суммы задолженности должником не исполнено. Согласно таблице расчета задолженности задолженность ответчиков перед истцом составляет 73821.31 руб., которую с учетом изложенных обстоятельств просит солидарно взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица не явились, ответчик ФИО3, надлежаще извещены о времени месте рассмотрения дела, представитель истца в своем заявлении представитель истца просит рассмотреть дело без их участия, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО3 была извещена заказным письмом по последнему известному месту жительства - <адрес> заказное письмо возвращено за истечением срока хранения; согласно адресной справке она не значится зарегистрированной в г. Стерлитамак (ранее ФИО4 поясняла, что переехала в г. Стерлитамак), согласно пояснениям второго ответчика ФИО1 место ее жительства неизвестно, в связи с чем определением суда от 14.01.2019 представителем ответчика ФИО3 был назначен адвокат.

Ввиду изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считая сумму слишком завышенной. Уплату прекратила, как только закрыли КПК «Возрождение» в Ишимбае, последний платеж был 23.01.2015. Муж заболел, на его лечение нужны были деньги. В настоящее время является пенсионеркой, инвалидом 3 гр. Заявила о пропуске срока исковой давности по платежам, начисленным до октября 2015 года, т.к. прошло 3 года, просила отказать в иске.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Ипполитова Т.А. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении отказать в связи с отсутствием законных оснований для удовлетворения.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Как следует из материалов дела, ФИО1 20.06.2014 обратилась в КПК «Возрождение -16» с заявлением о вступлении в члены кооператива. Было составлено соглашение об уплате членских взносов от 20.06.2014 г. между КПК «Возрождение -16» и ФИО1, которым предусматривалась ежемесячная уплата ФИО1 членских взносов в кооператив в сумме 876 руб., дополнительных взносов на пополнение резервного фонда в сумме 150 руб. в уплату общей суммы взносов – 24620 руб., однако в представленном соглашении имеется подпись ФИО1, но нет подписи председателя правления КПК «Возрождение-16» и главного бухгалтера. Поэтому считать, что данное соглашение заключено, при отсутствии подписи одной стороны соглашения как выражение своего волеизъявления, у суда оснований не имеется, не подписанное соглашение не создает обязательств для ФИО1

Далее, между КПК «Возрождение -16» и ответчиком ФИО1 20.06.2014 года был заключен договор займа № (Ишимбай), согласно условиям которого кооператив выдал ей заем в сумме 35033.33 руб. сроком на 24 месяца (до 19.06.2016 г.) под 3 % в месяц по расходно-кассовому ордеру № от 20.06.2014 г., а заемщик обязалась погашать сумму займа с ежемесячной уплатой процентов согласно договору займа и графику платежей. Договор займа, график погашения платежей ФИО1 получила (имеется ее подпись в получении), получение заемных средств не оспаривала, представленные ею квитанции об оплате ежемесячных платежей по договору займа подтверждает исполнение со стороны займодателя своих обязательств по выдаче суммы займа.

В целях обеспечения исполнения ФИО5 своих обязательств по договору займа между КПК «Возрождение-16» и ФИО3 был составлен договор поручительства к договору займа № (Ишимбай) от 20.06.2014, однако данный договор не подписан представителем КПК «Возрождение-16», поэтому суд также считает, что договор поручительства при отсутствии подписи (волеизъявления на подписание договора) одной из сторон не может считаться заключенным, в связи с чэтим не влечет каких-либо последствий для ответчика ФИО3 В нем также нет срока поручительства, поэтому в силу положений ч. 4 ст. 367 ГК РФ договор поручительства считался бы прекращенным, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (в случае признания договора поручительства заключенным). В данном случае срок договора займа истек 19.06.2016, годичный срок после этого истек 19.06.2017, иск предъявлен только 05.10.2018. В связи с этими обстоятельствами исковые требования в отношении ответчика ФИО3 не обоснованны, в этой части суд отказывает в иске истцу.

Как следует из таблицы расчета долга по договору займа, графика начисления и возврата заемных средств по договору 24/06 (Ишимбай) на 20.04.2014, заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению суммы займа, процентов за пользование, последний платеж она внесла в мае 2015 года, после этого от нее каких-либо денежных поступлений в кооператив не было.

Сумма задолженности по договору займа согласно расчету истца составляет за период с января 2015 года по июнь 2016 года - 73921.31 руб. в том числе по сумме основного долга – 25188.73 руб., по процентам – 17867 руб., по членским взносам – 14888 руб., по дополнительным взносам – 2550 руб.

16.02.2015 между ФИО2 и КПК «Возрождение-16» заключено соглашение № об отступном путем цессии, в соответствии с которым и в соответствии с Приложением 1 к нему кооператив в уплату своего долга перед ФИО2 в сумме 1018292.19 руб. уступил истцу права требования по заемным обязательствам, вытекающим из договоров займа в сумме 1278185.87 руб., в том числе право требования уплаты задолженности ответчиком ФИО1 по вышеуказанному договору займа в сумме 56592.00 руб.

В уступленную сумму задолженности не включены членские взносы, дополнительные взносы, в связи с этим, а также в связи с незаключением соглашения об уплате членских взносов от 20.06.2014 г. между КПК «Возрождение -16» и ФИО1 (как изложены выше), требование ФИО2 о взыскании с ответчиков суммы задолженности по членским взносам в размере 14888 руб., дополнительным взносам в сумме 2550 руб. является безосновательным, не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности и просила отказать в иске по этому основанию.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Данный иск предъявлен 05.10.2018 г. Как следует из расчета задолженности, последнее погашение кредита заемщиком было в мае 2015 г., более никаких погашений ни основного долга, ни процентов ответчиком не производилось, о чем знал истец, то есть истек срок исковой давности по платежам, начисленным до октября 2015 года, поэтому к этим платежам суд применяет срок исковой давности и отказывает в иске в части. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Остальная часть задолженности за период с октября 2015 года по июнь 2016 года: сумма основного долга -13133.33 руб., сумма процентов – 9450 руб. ответчиком ФИО1 не погашена, что ею не оспаривалось, поэтому в этой части иск подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ФИО6, о частичном удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ФИО1

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 с пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 738.64 руб. – пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 22583.33 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 738.64 руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 19.01.2019 года.

Судья Х.Н. Шагизиганова