Апелляционное определение № 33-1763/2026 33-21094/2025 от 19 января 2026 г.

УИД 03RS0№...-54

дело №...

судья ФИО3

категория 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

20 января 2026г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8

судей ФИО7, ...

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение ... районного суда адрес от датаг.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором после неоднократного уточнения исковых требований просила признать за собой право на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке приобретательной давности.

В обосновании исковых требований указывает, что проживала в спорной квартире еще до заключения брака с ответчиком и проживает по настоящее время, квартира приобреталась до заключения брака, в том числе и на её средств. На момент подачи иска добросовестное пользование квартирой составляет более 15 лет. Все время проживания в квартире она несла расходы по ее содержанию, производила неотделимые улучшения.

Решением Кировского районного суда адрес от датаг. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что решение суда вынесено в нарушении ст. 330 ГПК РФ: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное установление фактов, существенное нарушение процессуальных норм. Суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства, что привело к неверному решению. Также имеются новые доказательства, которые невозможно было предоставить в суд первой инстанции. Выражает несогласие с ранее принятым решением о разделе имущества, полагает его также необоснованным в части спорной квартиры.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил решение Кировского районного суда адрес от датаг оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Установив, что спорное недвижимое имущество было приобретено ответчиком до заключения брака с истцом, на основании решения ... районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании спорного жилого помещения общим имуществом, от данного имущества ответчик не отказывался, факт нахождения жилого помещения в пользовании истца, несение бремени содержания квартиры не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности, учитывая, что в данном случае владение жилым помещением осуществлялось не как своим собственным, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 218, 234 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о признании права общей долевой собственности на ? долю в спорном жилом помещении в порядке приобретательной давности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Решением ... районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании общим имуществом неотделимых улучшений квартиры по адресу адрес на сумму 1 097 000 рублей, признании квартиры по адресу адрес общей собственностью, определении долей в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности ФИО2 на 12/100 долей в праве собственности на данную квартиру.

При рассмотрении данного спора о разделе имущества супругов судом было установлено, чтодата ФИО2 и ФИО1 заключили брак, дата них родилась дочь Мария, дата родился сын Роман, дата родилась дочь Анжелика. Решением суда от дата брак ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Право собственности ФИО2 на спорную квартиру возникло на основании договора долевого участия в строительстве жилого адрес/Ж от дата, договора уступки права требования №.../Ж-1 от дата, договора уступки права требования №.../Ж-2 от дата, договора уступки права требования №.../Ж-3 от дата, акта приема-передачи от дата, то есть приобретено им до заключения брака с истицей ФИО1 и является личным имуществом ФИО2, в связи с чем, суд пришел к выводу, что данное имущество разделу не подлежит.

При рассмотрении заявленного спора о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 утверждала, что дополнительным соглашением к договору уступки права требования №.../Ж-3 от дата стоимость квартиры увеличена на 229 550 рублей. Доплату стоимости квартиры в указанном размере она произвела за счет личных денежных средств, что соответствует 12/100 доли стоимости квартиры.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, ФИО1 просила признать за ней право собственности на 12/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Исследовав представленный в материалы дела по иску о разделе имущества договор долевого участия в строительстве жилого адрес/Ж от дата, суд, разрешая такой спор, пришел к выводу, что стоимость приобретенной ФИО2 квартиры составила 1 744 580 руб., оплачена дата (пункты 2.1, 2.2 договора №.../Ж), что подтверждается платежным поручением от дата.

При этом, договор долевого участия в строительстве жилого дома и последующие договоры уступки права послужили основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру.

Дополнительных соглашений относительно увеличения цены договора, стороны договора не заключали, а представленное ФИО1 соглашение к договору уступки права требования №...Ж-3 от дата свидетельствует о том, что ФИО1, действуя по доверенности адрес от дата от имени и в интересах ФИО2, то есть до заключения брака с ответчиком, передала третьему лицу денежные средства в размере 229 550 руб. и не подтверждает факт частичной оплаты стоимости спорной квартиры личными денежными средствами истицы ФИО1

Соглашений о создании совместной собственности ФИО2 и ФИО1 не заключали.

Поскольку спорная квартира приобретена ФИО2 по сделке, заключенной до брака, совместно нажитым имуществом она не является и разделу между бывшими супругами не подлежит.

В настоящем споре, заявляя требования о признании права общей долевой собственности на ? долю спорного жилого помещения, истица ФИО1 указывала, что более 15 лет открыто и добросовестно пользуется жилым помещением, проживает в нем, несет расходы по его содержанию, ответчик более пяти лет в квартире не проживает, имеет другие пригодные для проживания жилые помещения.

В связи с чем, полагает, что она вправе претендовать на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 ст.218 ГК РФ).

Согласно п.1, 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В п.1 ст.225 ГК РФ определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

В соответствии с п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании пункта 16 данного постановления, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 19 данного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Доводы истца, что факт пользования ею спорным жилым помещением на протяжении длительного времени является достаточным основанием для признания за ней права собственности, в порядке ст.234 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Анализируя доводы сторон, приведенные ими доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами и вышеприведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 нельзя признать добросовестным владельцем по смыслу разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку из ее искового заявления следует, что она достоверно знала о том, что спорная квартира принадлежит ФИО2

Таким образом, начав владеть спорным недвижимым имуществом (как об этом утверждает сама ФИО1), она не могла не знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на спорную квартиру, и, как следует из ее искового заявления, она знала о том, что это недвижимое имущество принадлежит не ей, а конкретному титульному владельцу – ФИО2 В связи с чем, давностное владение с ее стороны этим имуществом не является добросовестным.

Кроме того, как следует из материалов дела, истица зарегистрирована по адресу: адрес, то есть пользовалась указанным жилым помещением с согласия собственника квартиры на условиях договора найма.

По этой причине статья 234 ГК РФ в данном случае не подлежит применению, поскольку владение имуществом осуществлялось на основании договорных обязательств, что также нашло свое отражение в разъяснениях, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Доводы стороны истца о том, что ответчик не проживал по адресу спорной квартиры на протяжении пяти лет и имеет в собственности другие пригодные для проживания жилые помещения не могут свидетельствовать о возникновении у истца права собственности на испрашиваемую квартиру в порядке приобретательной давности.

Доказательств того, что со стороны ФИО1 давностное владение спорным недвижимом имуществом было открытым и она не скрывала факта нахождения этого имущества в ее владении, стороной истца суду не представлено. Само по себе внесение денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует об открытости такого владения недвижимого имущества и не является основанием для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности. При этом, до расторжения брака, как член семьи собственника она, в силу ч.3 ст.31 ЖК РФ, была обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг в солидарном с собственником порядке.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Таким образом, при наличии у истца письменных доказательств, подтверждающих несение расходов по оплате ЖКУ за ответчика, она вправе защитить свои права иным предусмотренным законодательством способом при наличии к тому оснований, обратившись в суд с требованием о возмещении таких расходов.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании права общей долевой собственности на ? долю в порядке приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу адрес.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В свою очередь, в апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Как указывалось выше, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, разрешив спор по существу заявленных требований, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, вопреки доводам истца, изложенным в апелляционной жалобе, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение ... районного суда адрес от датаг. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через ... районный суд адрес.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2026