Приговор № 1-247/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-247/2017Уголовное дело № 1-247/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2017 года г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Денисова Ю.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н., подсудимой ФИО1, адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № 789 и ордер № 2034415, при секретаре Кудряшовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что у нее 21 октября 2017 г. около 19 часов, находившейся в "адрес обезличен", увидевшей в одной из комнат указанной квартиры телевизор, принадлежащий Ж., сложился прямой преступный умысел на кражу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, в это же время и в этом же месте ФИО1 тайно похитила телевизор «LG 22LN450U» в комплекте с проводом, стоимостью 17 000 рублей. После совершения кражи, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ж. значительный ущерб в сумме 17 000 рублей. Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала и показала суду, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации со своим защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Адвокат Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ей понятны условия постановления приговора в таком порядке. Потерпевший Ж., согласно его заявления, не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая своевременно, добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Судом исследована личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, замечена в употреблении спиртного. При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание ею вины, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления. По мнению суда, назначенный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, поскольку соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, прекращении дела, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, но таких оснований, суд не установил, с учетом личности подсудимой, а также степени и характера общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, является полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка. Вещественное доказательство – телевизор, возвращен потерпевшему в ходе предварительного следствия. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни. Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденной. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Судья Ю.С. Денисов Суд:Северобайкальский городской суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Денисов Юрий Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-247/2017 Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-247/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-247/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-247/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-247/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-247/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-247/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |