Решение № 2-311/2024 2-311/2024~М-117/2024 М-117/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-311/2024

УИД: 74RS0045-01-2024-000247-04

Дело № 2-311/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 08 мая 2024 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Дворянчиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом нотариального округа Южноуральского городского округа ФИО2, о взыскании с заявителя в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 356 797,08 руб.

В обоснование требований указал на то, что в нарушение Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус направила ему извещение о совершении исполнительной надписи по истечении трех рабочих дней после ее совершения, указанный документ не содержал достоверной и полной информации о совершенном нотариальном действии: отсутствует печать, не указан реестровый номер исполнительной надписи, не указана сумма, которая взыскана в пользу ПАО Сбербанк, состав этой суммы, период задолженности, его фамилию, имя, отчество, год рождения, ИНН или паспортные данные, что не позволяет верно идентифицировать получателя письма и лицо, в отношении которого совершено нотариальное действие. Тем самым были нарушены его права на получение полной и достоверной информации о совершенном в отношении него нотариальном действии. Нотариус не была беспристрастной и независимой в отношении него, не руководствовалась действующим законодательством.

Нотариусом не были получены подлинники документов, на основании которых была совершена исполнительная надпись, нотариус не убедилась в бесспорности требования, совершила обжалуемые действия в отсутствие письменного кредитного договора и документа, подтверждающего передачу денег должнику, не удостоверила личность лица, подписавшего заявление в интересах ПАО Сбербанк, не убедилась, что взыскатель перед обращением к нотариусу сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней. На документе, устанавливающем задолженность, отметка о совершении исполнительной надписи проставлена не была. В самой исполнительной надписи указаны не все предусмотренные законом реквизиты.

Просил восстановить ему срок на обжалование исполнительной надписи, отменить исполнительную надпись, привлечь нотариуса к ответственности, возобновить рассмотрение дела по существу с обязательным вызовом сторон.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Южноуральского городского округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. просила о рассмотрении дела без ее участия, о чем направила суду заявление.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался. В возражениях на заявление просил отказать заявителю в удовлетворению требований, сославшись на законность совершенного нотариального действия, отсутствие оснований для отмены исполнительной надписи и на пропуск заявителем срока на обжалование действий нотариуса.

На основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

Согласно статьям 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статье 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, года между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 650 000 рублей под 14,0% сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 21 индивидуальных условий договора банк вправе взыскивать задолженность за исключением неустойки по исполнительной надписи нотариуса. Договор подписан простой электронной подписью заявителя. (л.д. 44).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения им требований обратиться в суд либо к нотариусу за получением исполнительный надписи. (л.д.45).

Факт направления требования электронным письмом по адресу ФИО1, указанному им в исковом заявлении: <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора <данные изъяты> Электронное письмо было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России (л.д. 85). Штрих –код почтового идентификатора был указан на требовании банка, представленном нотариусу, что давало нотариусу возможность убедиться в направлении взыскателем уведомления должнику за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Задолженность по кредитному договору заявителем погашена не была, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу нотариального округа Южноуральского городского круга ФИО2 с электронным заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, приложив к заявлению доверенность представителя банка, анкету должника по кредитному договору, общие и индивидуальные условия договора потребительского кредита, расчет задолженности, требование (претензию) от 27 декабря года, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.(л.д. 40-64).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Южноуральского городского округа ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основной долг 318 533,49 рублей, проценты в размере 35 764,10 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, - 2 499,49 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 35).

Вопреки доводам заявителя указанная исполнительная надпись, с учетом того, что она совершена в виде электронного документа, полностью соответствует по своему содержанию статьи 92 Основ законодательства о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленных законом сроков, нотариус направила по адресу заявителя уведомление № о совершении исполнительной надписи, которое согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36,37). По форме и содержанию указанное извещение соответствует требованиям статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате.

Доводы заявителя о несвоевременном направлении в его адрес уведомления о совершении нотариусом исполнительной надписи, о том, что нотариус не проверила полномочия представителя банка, обратившегося с заявлением к нотариусу, не удостоверилась в бесспорности требования, совершила исполнительную надпись по неполному пакету документов, опровергнуты приведенными выше материалами дела, поэтому отклоняются судом как не нашедшие своего подтверждения.

Довод заявителя о том, что нотариус не обозревала оригиналы документов представленных банком и не проставила отметку на кредитном договоре, не влекут незаконности действий нотариуса и недействительность совершенной ею исполнительной надписи, поскольку подача заявления о совершении исполнительной надписи и сама исполнительная надпись были совершены в электронной форме.

Судом установлено, что заключенный между заявителем и ПАО Сбербанк кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, при этом нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, сроки направления требования должнику до обращения к нотариусу Банком соблюдены. На основании чего, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 пропущен срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи, установленный статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку их материалов дела следует, что извещение о совершении исполнительной надписи было вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), тогда как обращение заявителя в суд с данным заявлением согласно штемпелю на почтовом конверте последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем заявителем доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд не представлено, и на наличие таких причин в заявлении не указано, в связи с чем оснований для восстановления срока суд не усматривает.

Требования заявления ФИО1, о привлечении нотариуса ФИО2 к ответственности и возобновлении дела по существу с обязательным вызовом сторон по своей природе не являются требованиями, которые могут быть заявлены заявителем и разрешены судом при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем отдельного разрешения судом они не требуют.

Руководствуясь статьями 194-199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю.Черепанова

Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>