Приговор № 1-283/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-283/2019

Дело №1-283/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 9 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Лашиной И.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Рахимова Р.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Ш***, П***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

25 июля 2019 года около 03 часов 45 минут, ФИО2, управляя технически исправным фургоном промтоварный 438950, регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн, двигался по проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к городу Ульяновск (далее - автодорога), в направлении от села Белый Ключ города Ульяновска к селу Большие Ключищи Ульяновского района Ульяновской области, со скоростью около 90 км/ч. При этом он, осуществляя движение, должен был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), в том числе п.1.5, 9.10, 10.1 (абз.1), 10.3 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; вне населенных пунктов разрешается движение грузовых автомобилей с разрешенной массой более 3,5 тонн на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч, и временного дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч, согласно которого запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью потерпевшего и смерти потерпевших, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, то есть проявляя преступное легкомыслие, имея достаточную видимость в направлении движения для обнаружения опасности, продолжил движение в прежнем направлении и с прежней скоростью, которая явно превышала установленное ограничение максимальной скорости, как указанной на временном дорожном знаке 3.24, так и скоростного режима движения грузовых автомобилей указанной категории на дорогах вне населенных пунктов и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства.

Двигаясь таким образом на территории Железнодорожного района г.Ульяновска, ФИО2, продолжая проявлять преступное легкомыслие вследствие нарушения требований вышеописанных пунктов Правил дорожного движения РФ, поставив под угрозу безопасность движения, отвлекся от контроля за дорожной обстановкой и продолжил движение управляемого им автомобиля с нулевой видимостью, вследствие чего своевременно не принял мер к снижению скорости, а также к своевременному перестроению с соблюдением необходимого бокового интервала между транспортными средствами на соседнюю полосу движения, и допустил ликвидацию безопасной дистанции до движущегося впереди в попутном направлении без нарушений Правил дорожного движения РФ самосвала <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением М***, в результате чего в районе 214 км вышеуказанной автодороги совершил с ним столкновение.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, пассажиру фургона промтоварный <данные изъяты>, регистрационный знак №, М*** по неосторожности были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия, пассажиру самосвала ГАЗ-93, регистрационный знак № З*** по неосторожности были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась в медицинском учреждении, пассажиру фургона промтоварный 438950, регистрационный знак №, П*** по неосторожности были причинены телесные повреждения расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 99 от 21.08.2019 года, при экспертизе трупа М***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>.

Сочетанная травма тела расценивается как ТЯЖКИЙ вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае повлекшая за собой смерть.

Причиной смерти явилась сочетанная травма тела, сопровождавшаяся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившаяся шоком.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №100 от 30.08.2019 года, при экспертизе трупа З***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были выявлены следующие повреждения: сочетанная травма тела: <данные изъяты>.

Сочетанная травма тела, обнаруженная на трупе З***, по своему характеру является опасной для жизни человека и расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью. Причиной смерти З*** явилась <данные изъяты>.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №3426 от 11.10.2019, у П*** имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем ФИО6 требований пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п.10.1, (абз.1) Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

п.10.3 Вне населенных пунктов разрешается движение: другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации Дорожные знаки. Раздел 3. Запрещающие знаки: 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО2 и наступившими последствиями в виде смерти М*** и З***, а также причинения тяжкого вреда здоровью П*** имеется причинная связь.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано его адвокатом. Свое согласие с ходатайством в судебном заседании подтвердили потерпевшие П***, Ш*** и государственный обвинитель.

Потерпевший М*** направил в адрес суда заявление в котором также указал на то, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не установлено, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО2 согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевших, суд находит предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера ФИО2 на учете в данном учреждении не состоит. (Том 2 л.д.79). В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности. В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО6 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, женат, несовершеннолетних детей не имеет. Имеет <данные изъяты>, являющуюся студенткой 4 курса дневного очного отделения Казанского государственного медицинского университета. Он имеет место постоянного проживания, замечаний, жалоб на его поведение не поступало, характеризуется по месту жительства в целом положительно. Является пенсионером МВД, работает, имел доход от своей деятельности, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны. За время работы в органах МВД неоднократно поощрялся, имеет ведомственные награды, знаки отличия. К административной ответственности не привлекался. На учете в наркологической больнице не состоит.

Добровольно загладил причиненный потерпевшим П*** и М*** ущерб, в связи с чем они к нему никаких претензий не имеют, ходатайствуют о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы. Также он полностью возместил потерпевшей Ш*** все затраты, связанные с погребением и проведением поминальных обедов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его состояние здоровья, и состояние здоровья его близких родственников, в том числе жены, являющейся <данные изъяты>. Как смягчающее обстоятельство, суд признает у него наличие ведомственных наград и знаков отличия.

Как смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд, исходя из добровольного заглаживания причиненного материального ущерба, принесения извинений потерпевшим, признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда.

Со стороны подсудимого не было действий, которые суд может расценивать как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок. Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, его характера, степени общественной опасности, личности подсудимого, поведения подсудимого, после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что применение к подсудимому условного осуждения будет не целесообразным, поскольку цели наказания, в таком случае, по мнению суда, не будут достигнуты без реального отбытия подсудимым наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно, лишь в условиях изоляции от общества, поэтому наказание в виде лишения свободы назначается ему реально без применения положений ст. 73 УК РФ, с отбыванием наказания согласно ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Потому при определении размера наказания, наряду с обстоятельствами преступления, учитываются и применяются положения частей 5 и 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также оснований для применения ст. 53-1 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, суд учитывает, что на предварительном следствии Ш*** обратилась с гражданским иском о компенсации ей материального и морального вреда в общем размере 1 000 000 рублей, поскольку потеряла мать, понесла нравственные страдания.

В судебном заседании потерпевшая Ш*** с учетом того, что подсудимым ФИО2 ей в добровольном порядке было выплачено 120 000 рублей уменьшила свои требования до 880 000 рублей.

Подсудимый оспаривал лишь размер исковых требований.

Учитывая степень нравственных страданий, а также наличие у погибшей иных близких родственников, имеющих право на обращение в суд с исковыми требованиями, материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, на основании статей 151, 1099, 1101 ГК РФ и статьи 309 УПК РФ, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленного иска.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства и процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 75.1 УИК РФ проследовать самостоятельно.

Разъяснить ему порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный статьей 75.1 УИК РФ, согласно которому территориальный орган ФСИН России вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня поступления заверенной копии приговора, вступившего в законную силу.

Возложить на ФИО2 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа ФСИН России, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, он может быть объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск потерпевшей Ш*** удовлетворить частично и взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Ш*** в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу снять ограничения на вещественные доказательства: фургон промтоварный 438950, регистрационный знак №, возвращенный по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом пределов, установленных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Зарипов