Решение № 2-437/2025 2-437/2025(2-4531/2024;)~М-4012/2024 2-4531/2024 М-4012/2024 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-437/2025

УИД 72RS0№-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2025 года

дело №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным в связи с безденежностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа. В соответствии с условиями договора истец передал в собственность ответчика беспроцентный займ в размере 700 000 рублей. В свою очередь ответчик принял на себя встречные обязательства принять беспроцентный займ и вернуть истцу денежные средства в размере 700 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение принятых на себя обязательств по договору подтверждается денежной распиской. Поскольку на август текущего года ответчик принятых обязательств по возврату денежных средств перед истцом не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в течение 10 календарных дней с момента получения претензии осуществить возврат заемных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу заемные денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежным средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта исходя из положений ст. 395 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы п оплате государственной пошлины в размере 20 957 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании договора займа незаключенным в связи с безденежностью. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была написана расписка, в которой указано о получении денежных средств в долг от ФИО2 и возврате их в течение календарного года без процентов. Указанная расписка была написана им в связи с тем, что он взял у ответчика в аренду принадлежащее ему спортивное хоккейное оборудование. Договора об аренде оборудования между ними заключено не было, ФИО2 попросил в качестве гарантии возврата написать расписку, в которой должна быть указана фактическая стоимость оборудования на период ноября 2022. В действительности денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не передавал, сделки по предоставлению денежного займа фактически не было. В связи с чем, просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей между ФИО3 и ФИО2 незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято увеличение исковых требований ФИО2, в которых он просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в виде стоимости оборудования в размере 700 000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по арендной плате хоккейного оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 981 072 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу истца проценты за пользование чужими денежным средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляя их на остаток основного долга из расчета при размере основного долга 700 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера основного долга в размере 1 681 072 за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения ответчиком основного долга; после исполнения ответчиком своих обязательств принять движимое имущество: интерактивный тренажер «Тотальный контроль шайбы» версия Pro (Start s Quick (производство Россия), Лед синтетический 2000 х 1000, сетку на ворота хоккейные в количестве – 3 ед., сетку заградительной площадью 200 кв.м. в собственность; взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 957 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято увеличении заявленного встречного иска ФИО1, в котором он просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей между ФИО1 и ФИО2 незаключенным и взыскать в его пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Встречные исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Встречный иск не признал в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании встречный иск поддержал, по изложенным в нем основаниям, первоначальный иск не признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает первоначальные исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит движимое имущество - интерактивный тренажер «Тотальный контроль шайбы» версия Pro (Start s Quick (производство Россия), Лед синтетический 2000 х 1000, сетки на ворота хоккейные в количестве – 3 ед., сетка заградительная площадью 200 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 700 000 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.9).

В судебном заседании стороны пояснили, что денежные средства по расписке ФИО2 не передавались ФИО1, расписка написана им с целью аренды хоккейного оборудования, для совместного ведения бизнеса, и в последующем возможного выкупа за 700 000 рублей.

Поскольку ФИО1 в установленный срок денежные средства не возвращены, ФИО2 обратился с данным иском в суд.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 неосновательное обогащение, в виде стоимости оборудования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании ответчик пояснял, что хоккейное оборудование было в его пользовании не более трех месяцев, в настоящее время, ввиду отсутствия интереса и спроса к оборудованию готов вернуть его истцу ФИО2

В абзаце 3 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в спорных правоотношениях нахождение указанного истцом имущества у ответчика, не является неосновательным обогащением последнего, подлежащим взысканию по правилам гл. 60 ГК РФ.

В связи с чем суд отказывает истцу ФИО2 в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оборудования.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие между сторонами договорных отношений в рамках договора аренды движимого имущества.

Между тем, обязанность по внесению арендной платы ФИО1 не исполнялась надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 981 072 руб.

Задолженность установлена на основании заключения специалиста ООО «Оценка-мастер» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости права пользования по договору аренды хоккейным оборудованием.

Суд соглашается с данным отчетом, поскольку стороной ответчика расчет не оспорен, свой расчет арендной платы, контррасчет, не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по арендной плате в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По смыслу норм ГК РФ и приведенных разъяснений суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по договору аренды, составляющего 981 072 руб., удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 20 957 руб., а также госпошлина в доход бюджета Тюменского муниципального района в размере 3 665 руб.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал расписку ФИО2 в получении денежных средств в сумме 700 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, без процентов (л.д.9).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Таким образом, договор займа является реальной сделкой, в связи с чем, передача заемных денежных средств становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа.

Вместе с тем, как истцом, так и ответчиком в судебном заседании подтверждено, что фактически денежные средства ФИО2 – ФИО1 не передавались, иного, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено. Каких-либо дополнительных документов в подтверждение получения ответчиком денежных средств от истца по указанному договору не составлялось.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности утверждений ответчика ФИО1 о незаключенности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на ФИО1 не может быть возложена обязанность по возврату денежных средств, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, тогда как встречный иск ФИО1 о признании договора займа незаключенным (безденежным) подлежит удовлетворению.

Требование ФИО2 об обязании ФИО1 принять в собственность движимое имущество удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика такой обязанности. Названная обязанность и право требовать понуждения принять имущество в собственность могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ). Вместе с тем, ФИО1 волю к приобретению спорного движимого имущества в свою собственность не выразил.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не усматривает основания для взыскания с ответчика ФИО2 (истца по первоначальному иску) в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку каких- либо доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав, либо посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага, суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55-56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № задолженность по арендной плате хоккейного оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 981 072 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга 981 072 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения ответчиком основного долга.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) расходы по оплате госпошлины в размере 20 957 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> госпошлину в размере 3 665 рулей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей заключенный между ФИО3 и ФИО2 незаключенным.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яковлева Э.В.