Решение № 2-2575/2019 2-2575/2019~М-1492/2019 М-1492/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2575/2019

Дело №...

Поступило 25.04.2019

УИД 54RS0№...-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Пыреговой А. С.

При секретаре Селютиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом СНТ «Иня-НАПО» и владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

При обращении в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, истцом получен отказ по причине якобы отвода спорного земельного участка для СНТ «Иня-НАПО» только в 2010 году, что не соответствует действительности.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок №..., площадью 1010 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>», взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не направили представителя, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление, согласно которому полагают что заявленные истцом требования не подлежат поскольку истцом не представлено доказательств наличия каких-либо вещных прав СНТ «Иня-НАПО» на исходный земельный участок, из которого образован спорный земельный участок, также не представлено заключение кадастрового инженера, о том, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель отведенных СНТ.

Третье лицо СНТ "Иня-НАПО" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец принят в члены СНТ "Иня-НАПО" в октябре 2018 года, в пользование ему предоставлен земельный участок №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, СНТ «Иня-НАПО», что подтверждается членской книжкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плану садового общества СНТ «Иня-НАПО» земельный участок №... находится в границах выделенного СНТ «Иня-НАПО» земельного участка. Из данного плана земельного участка также следует, что его общая площадь составляет 74 га.

Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой генпланом земельного участка СНТ «Иня-НАПО» составленной в 1995 году и заверенной главным архитектором отдела архитектуры и градостроительства администрации Новосибирского района Новосибирской области.

Согласно акту выбора и обследования земельного участка для организации садоводческого товарищества «Иня-НАПО», утвержденному главой администрации от 30.01.1995г. комиссией на основании распоряжения главы администрации Новосибирского района был произведен выбор и обследование для организации СТ «Иня-НАПО» и был выделен участок, расположенный на землях коллективно-долевой собственности АОЗТ «Чкаловское» общей площадью 47 га.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией на основании распоряжения главы администрации Новосибирского района от 30.01.1995г. также был составлен акт выбора и обследования земельного участка для организации СТ «Иня-НАПО» и выделен земельный участок на землях на землях коллективно-долевой собственности АОЗТ «Чкаловское» общей площадью 27 га.

На основании указанных актов был составлен проект плана земель АОЗТ «Чкаловское», передаваемых для организации СТ «Иня-НАПО», согласно которому общая площадь земельного участка выделенного СТ «Иня-НАПО» составила 74 га.

Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от 04.07.2000г. по результатам рассмотрения ходатайства организаций, заявлений граждан и материалов инвентаризации, было постановлено изъять из земель коллетивно-долевой собственности АОЗТ «Чкаловское» земельный участок площадью 21,83 га пашни и отвести его СПК «Иня-НАПО»», 3,46 га в постоянное (бессрочное) пользование и 18,37 га во временное владение сроком на три года за гражданами, согласно приложению №.2 для садоводства.

Спорный земельный участок №..., входящий в состав земельного массива 21,83 га, не был включен в список, являющийся приложением №..., однако постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 13.12.2010г. №..., был предоставлен СНТ «Иня-НАПО», что подтверждается соответствующим списком.

Заявляя свои возражения относительно заявленных требований, департамент имущественных и земельных отношений Новосибирской области указывает, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение вещных прав СНТ «Иня-НАПО» ранее 2001 года на земельный участок из которого был выделен земельный участок истца. При этом ответчиком указано, что в силу п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. И учитывая, что часть земель СНТ «Иня-НАПО» была отведена после 2001 года, в частности постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 30.23.2013 №...-па «О предоставлении земельного участка СНТ «Иня-НАПО», основания для предоставления таких участок в порядке бесплатной приватизации садоводам не имеется.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, пунктом 2.7 и п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Подобная позиция также получила свое подтверждение в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.8).

При этом, необходимо отметить, что указанные нормы закона не ставят вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

Для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что СНТ «Иня-НАПО», согласно выписке из ЕГРЮЛ, было образованно 17.01.1996г., земельный участок СНТ «Иня-НАПО» выделен из земель коллективно-долевой собственности АОЗТ «Чкаловское» на основании актов администрации Новосибирского района Новосибирской области от 1995 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, при этом согласно планам СНТ «Иня-НАПО» испрашиваемый земельный участок №... как входил, так и входит в состав территории СНТ, а истец согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Иня-НАПО» и владеет земельным участком на законных основаниях, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа ФИО2 в удовлетворении его исковых требований.

При этом, вопреки доводам ответчика, постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области №...-па от 30.12.2013г., имеет лишь правоподтверждающее значение и не может свидетельствовать о выделении спорных земельных участков СНТ «Иня-НАПО» лишь в 2010 году, так как общий земельный участок, в границах которого находится спорный земельный участок истца, был выделен СНТ «Иня-НАПО» на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от 04.07.2000г., а также соответствующих актов от 1995 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в размере 300 рублей.

При этом суд учитывает следующее. Основанием для распределения судебных расходов является установление судом оспаривание прав истца со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела истец изначально обратился в Департамент имущества и земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с порядком, установленном земельным законодательством. В ответ на данное заявление Департамент имущественных и земельных отношений отказал в предоставлении земельного участка истцу. При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец наделен правом на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. Поскольку права истца были оспорены ответчиком, иного способа защиты в данном случае, кроме возможности обратиться в суд с иском, у истца не имеется, суд полагает, что ответчик должен возместить истцу понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1010 кв.м., местоположением: <адрес> со следующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

Х

Y

1

2

3

1

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Взыскать с Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А. С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ