Приговор № 1-1135/2020 1-227/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-1135/2020

Дело № 1 - 227/2021

УИД № 27RS0007-01-2020-007474-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 23 марта 2021 г.

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Старцевой Н.М.

при помощнике судьи Нарыльневой И.Л.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Стручкова Е.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Кирьяновой С.Е., представившей удостоверение

(№) и ордер (№) от (дата)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование (иные данные), (иные данные), имеющего на иждивении ФИО (дата) года рождения, (иные данные), зарегистрированного по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) - (адрес), проживающего (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), проходящего военную службу (иные данные) (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 (дата) постановлением мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата) и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного наказания не истек.

ФИО1 (дата) в период времени с 01 часа 45 минут до 01 часа 47 минут являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п.2.1.1, п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения управлял автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) и передвигался по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), начав движение с территории кафе «(иные данные)» по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).

(дата) в 01 час 47 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре которые, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили от управления транспортным средством и предъявили ему требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения. ФИО1 от предложения отказался.

На основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (№)н от (дата) «О порядке проведения медицинского освидетельствования» и в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре предъявили ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 ответил отказом. В нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата)г. (№) «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечаний 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник - адвокат Кирьянова С.Е. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать:

по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

При назначении наказания виновному ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о наказании ФИО1 за преступление относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при его назначении должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает: объяснения ФИО1 как явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении (иные данные) ребенка и (иные данные), не судимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 86, л.д. 87).

Из имеющейся в деле характеристики, исследованной в заседании суда указано, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. (л.д. 90).

Согласно имеющейся в деле служебной характеристики, исследованной в заседании суда указано, что ФИО1 (иные данные) (л.д. 84).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания по преступлению против безопасности движения и эксплуатации транспорта по делу не имеется.

Учитывая изложенное, суд с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности виновного, признает всю совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств исключительными, а именно: объяснения ФИО1 как явку с повинной,признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении (иные данные) ребенка и (иные данные), не судимого, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ и назначает наказание ФИО1 в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, его поведение до совершения преступления и после, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, согласно санкции статьи 264.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

(иные данные) хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя:

УФК по (адрес) (УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (л/с (№))

ИНН получателя: (№)

КПП получателя: (№)

Наименование банка получателя:

Отделение Хабаровск Банка России//УФК по (адрес)

БИК банка получателя: (№)

Корреспондентский счет: 40(№)

Банковский счет: 03(№)

ОГРН: (№)

ОКТМО: (№)

КБК 18(№)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

(иные данные) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.М. Старцева