Приговор № 1-100/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-100/2019

Уголовное дело № 1-100/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 16 сентября 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,

при секретаре Курочкиной К.Р.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ленского района Чоросовой А.Н.,

защитника адвоката Ивановой С.И., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение Д. тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

24 мая 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут в г. Ленске Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 совместно с Д. в кухне дома [АДРЕС], распивали спиртные напитки. Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 30 минут 24 мая 2019 года до 00 часов 15 минут 25 мая 2019 года спровоцировал конфликтную ситуацию с ФИО1, стал оскорблять его нецензурной бранью, они сцепились друг с другом, упали на пол, где Д. сел на ФИО1 сверху и нанес ему не менее двух ударов кулаками по лицу, в этот момент ФИО1, лежа на спине, на полу, протянул правую руку, схватил лежащий на полу кухонный нож и действуя с явным несоответствием защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, превысив пределы необходимой обороны, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес сидящему на нем Д. два удара указанным ножом в область грудной клетки слева, причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 189 от 24.06.2019, телесные повреждения: колото-резаную рану № 1 в области грудной клетки слева по передней подмышечной линии в 4-ом межреберьи, проникающую в грудную полость, колото-резаную рану верхней доли левого легкого, и колото-резаную рану № 2 в области грудной клетки слева по задней подмышечной линии в 8-м межреберьи, проникающую в грудную полость, гемо-пневмоторакс (скопление крови и воздуха) в левой плевральной полости грудной клетки, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении фактически признал частично, заявив, что он защищался от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в присутствии защитника 27.05.2019г. следует, что между ним и Д. произошла ссора, Д. стал оскорблять его нецензурной бранью, они стали бороться и когда он понял, что не может справиться с ним, схватил кухонный нож с бело-синей ручкой, который лежал на полу, нанес Д. один или два удара в область грудной клетки слева (л.д. 119-122)

Из оглашенных показаний данных им в качестве обвиняемого 26.06.2019г. следует, что Д. поскольку сильнее уронил его на пол, сел на него сверху и нанес ему не менее двух ударов кулаками по лицу, в этот момент он, увидел лежащий на полу, неподалеку от него кухонный нож, протянул правую руку и схватив нож правой рукой, нанес данным ножом два удара Д. в область грудной клетки слева. (л.д. 126-129)

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что он защищался, Д. сильнее его, он не мог вырваться, а тот бил шибко, было больно и трудно дышать.

Виновность подсудимого в умышленном причинении Д. тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, подтверждается:

Показаниями потерпевшего Д. в судебном заседании, о том, что, он был пьяный начал на Бориса (ФИО1) "наезжать", провоцировать его, стали бороться, перевернули стол, нож упал со стола. Он поздоровее Бориса, завалил его, тот упал, он сел на Бориса сверху и стал его бить, в это время почувствовал боль, встал сел на кровать, почувствовал себя плохо, вызвал скорую.

Показаниями свидетеля С. в суде о том, что между Д. и ФИО1 произошла бытовая ссора, которая переросла в драку, ему рассказали, что Дьяконов и Д. поругались и Боря его ножом ударил. В комнате где произошло был беспорядок, было видно, что там ссорились, была кровь. Потом они рассказали, что Д. зацепил Борю какими-то словами некрасивыми, они поссорились, начали бороться. Боря маленький, слабый, тот (Д.) на него навалился, тому видимо под руку нож попался. Сейчас они вместе, никаких претензий, Боря ходил в больницу к Д..

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Рапортом пом. оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ленскому району К., зарегистрированного в КУСП № 2732 от 25.05.2019о том, что поступило телефонное сообщение от фельдшера, что в г. Ленске, по [АДРЕС], находится Д. с телесными повреждениями (ножевое ранение). (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2019г. по [АДРЕС], в ходе осмотра жилого помещения на втором этаже двухэтажного деревянного строения, на матрасе обнаружены два пятна бурого цвета, в ящике кресла от кухонного гарнитура, обнаружен кухонный нож с клинковой ручкой бело-синего цвета, на полу обнаружены мужская кофта и футболка со следами бурого цвета, похожими на кровь, обнаруженное изъято, фототаблицей к осмотру (л.д. 6-11).

Протоколом осмотра предметов от 10.06.2019г. кухонного ножа с клинковой ручкой бело-синего цвета, с надписью на клинке «Kitchen Prince», на лезвии ножа обнаружены вещества бурого цвета похожие на кровь; на футболке с левой стороны имеется сквозное отверстие возле него следы вещества бурого цвета. На кофте черного цвета машинной вязки, спереди с левой стороны имеется сквозное отверстие, фототаблицей к протоколу. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 47-52, 54)

Заключением эксперта № 81 от 15.06.2019, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.05.2019г. в доме [АДРЕС] г. Ленска РС (Я), не является холодным оружием, относится к клинковым, колюще-режущего действия, а именно кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом. (л.д. 85-88)

Согласно заключению эксперта № 80 от 16.06.2019г, на мужском свитере черного цвета, мужской футболке серого цвета, изъятых 25.05.2019г. имеются два сквозных повреждения линейной и дугообразной формы, которые являются колото-резаными, образованные ножом с однолезвийной заточкой, могли быть образованы как ножом, представленным на исследование, так и другим ножом, с аналогичными характеристиками клинка. (л.д. 101-107)

Протоколом осмотра предметов от 06.06.2019г. медицинской карты № 1772 стационарного больного Д. из 22 страниц. Диагноз клинический : «проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, имеется выписка из истории болезни № 44630/1772/2019, представленной следователю сопроводительным письмом, фототаблицей к протоколу. Медкарта признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, (л.д. 58-61, 62, 166)

Заключением эксперта № 189 от 24.06.2019г., согласно выводам которого у Д. имело место: колото-резаная рана №1 в области грудной клетки слева по передней подмышечной линии в 4-ом межреберьи, проникающая в грудную полость, колото-резаная рана верхней доли левого лёгкого, колото-резаная рана № 2 в области грудной клетки слева по задней подмышечной линии в 8-ом межреберьи, проникающая в грудную полость, гемо-пневмоторакс (скопление крови и воздуха) в левой плевральной полости грудной клетки. Эти повреждения образовались в результате воздействия колюще-режущего орудия, возможно ножа, 24 мая 2019 года при обстоятельствах, указанных в постановлении. Исходя из количества проникающих ран (2) в области грудной клетки, потерпевшему было нанесено не менее двух травмирующих воздействий. Судя по локализации проникающих ран, свидетельствуемый в момент нанесения повреждений был обращен левой боковой поверхностью тела по отношению к нападавшему и мог занимать самое разнообразное положение (стоял, сидел, лежал и т.д.) в пространстве. Данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 69-72)

Показаниями судмедэксперта Л. в судебном заседании, допрошенного по ходатайству защитника, который показал, что экспертиза по делу проведена по медицинским документам, у потерпевшего имелось две колото-резаные раны грудной клетки слева проникающие в грудную полость, также подтвердил свои выводы о характере, локализации, степени тяжести полученных Д. телесных повреждений.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Между тем, в судебном заседании с достоверностью установлено, что инициатором конфликта явился потерпевший Д., который первым применил в отношении подсудимого физическое насилие, повалил его на пол, сел на него сверху и нанес не менее двух ударов кулаком по лицу в этот момент подсудимый ФИО1 лежа на спине на полу, протянув правую руку схватил лежащий на полу кухонный нож и действуя с явным несоответствием защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, превысив пределы необходимой обороны, нанес этим ножом Д. два удара в область грудной клетки слева, причинив тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными на следствии, согласно которым Д. сильнее его, уронил его на пол, сел на него сверху и нанес ему не менее двух ударов кулаками по лицу, в этот момент он, увидел лежащий на полу, неподалеку от него кухонный нож, протянул правую руку и схватив нож правой рукой, нанес им два удара Д. в область грудной клетки слева; показаниями потерпевшего Д. в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта № 81, заключением эксперта № 81, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и осмотром вещественных доказательств в судебном заседании

В судебном заседании ФИО1 отказавшийся от дачи показаний, вместе с тем отвечая на вопросы пояснил, что он защищался, не мог освободиться от Д., который сидел на нем и наносил ему удары кулаком, эти показания согласуются с показаниями потерпевшего Д., что он (Д.) поскольку поздоровее ФИО1, завалил его, сел на него сверху и стал его бить, в это время почувствовал боль.

Исходя из агрессивного состояния потерпевшего Д., противоправности его поведения, учитывая очевидное (по комплекции) физическое превосходство потерпевшего над подсудимым (последний маленького роста, худой, слабый), суд приходит к выводу, что у ФИО1, имелись основания опасаться за своё здоровье, однако действуя в состоянии необходимой обороны подсудимый избрал несоразмерный способ защиты, превысив ее пределы.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Д. при превышении пределов необходимой обороны, свидетельствует применение ножа - колюще-режущего предмета, характер насилия и локализация телесного повреждения - нанесение ножом удара в грудную клетку потерпевшего, что заведомо для виновного влечет причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Мотивом совершения преступления явились противоправные действия потерпевшего Д. по отношению к подсудимому и возникшие в связи с этим неприязненные отношения.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступления, обстановки, предшествовавшей совершению преступления, его последующих действий, поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости в преступлении в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о переквалификации действий подсудимого ФИО1 с п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд признает в отношении подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Из характеризующих данных личность подсудимого следует, что он не судим, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], к административной ответственности привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в быту посредственно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, по характеру общительный, спокойный, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных действий.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания по ч. 1 ст. 114 УК РФ, правила ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат (п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу заявлены, постановлением следователя от 03.07.2019г. адвокату Осипову В.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачено 20240 руб. (л.д. 175)

Судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокатам Осипову В.В. и Ивановой С.И. за защиту интересов подсудимого в судебном заседании.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, эти издержки, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного.

Вместе с тем, согласно ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Подсудимый ФИО1 от услуг защитника в ходе предварительного следствия не отказывался, пенсионер по старости, в связи с эти, а также имущественной несостоятельностью подсудимого суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета за участие защитника в досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 303,304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения и обязанность: не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия); не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-кухонный нож, футболку серого цвета, кофту черного цвета – уничтожить.

-медицинскую карту № 1772 стационарного больного Д. – считать возвращенной в ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ».

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек за оказание юридической помощи в ходе досудебного производства по делу освободить.

Судом вынесены постановления о выплате вознаграждений адвокатам Осипову В.В. и Ивановой С.И. за их участие в судебных заседаниях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.