Решение № 2-1275/2017 2-1275/2017~М-1159/2017 М-1159/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1275/2017

№ 2-1275/2017 ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 15 августа 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н.В.

при секретаре судебного заседания Сычковой Н.Г.

с участием истца ФИО2 ...

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата обезличена> года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВС» о взыскании оплаты за совмещение профессий, премии, признании незаконными действий по не предоставлению локальных трудовых актов, оплате суммы не начисления районных коэффициентов и северных надбавок на начисленную премию, компенсации морального вреда

Третье лицо: ООО «Веллтранс»

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 <дата обезличена> обратился в суд с исковым заявлением к Сургутскому филиалу ООО «ЕВС» о признании незаконными действий администрации о непредставлении положения об оплате труда и премировании, приказов (распоряжений) о поощрении работника, о наложении дисциплинарных взысканий, положения о премировании по итогам работы, информации о предоставлении подробного расчета заработной платы, об обязании произвести оплату не начисленной суммы районных коэффициентов и северных надбавок на начисленную премию, о взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он с <дата обезличена> состоит в трудовых отношениях с ООО «ЕВС», в настоящее время работает в Сургутском филиале указанной организации мастером КРС. За весь период своей работы ни разу не получал расчетные листы, что исключало возможность проверить начисление ему заработной платы. В связи с чем, неоднократно обращался работодателю с заявлением о предоставлении документов, связанных с работой, однако ему так и не предоставили.

За весь период его трудовой деятельности, наряду с основной работой, обусловленной трудовым договором, выполнял дополнительную работу по другой профессии – водитель, управляя служебными автомобилями, на которых совершал поездки для подписания пусковой документации, осмотр территории перед началом производства работ и т.д. в интересах ответчика, по его заданию. Факт выполнения работы по совмещению профессии подтверждается путевыми листами, приказами о закреплении транспортных средств, свидетельскими показаниями.

<дата обезличена> он бандеролью из <адрес обезличен> получил расчетные листы. После обнаружил отсутствие оплаты за совмещение профессии водителя и отсутствие премии за <дата обезличена> в сумме 28 000 руб.

<дата обезличена>, заказным письмом с описью вложения идентификатор <№> направил претензию с изложением выше написанного с приложением расчета оплаты по совмещению профессии за <дата обезличена>, выплаты премии за <дата обезличена> в сумме 28 000 руб. Однако претензия была оставлена без внимания. Просит взыскать с Сургутского филиала ООО «ЕВС» в его пользу: 489 471 руб. – за совмещение профессии; 28 000 руб. – премию; 50 000 руб. - компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями.

Далее, <дата обезличена> истец ФИО2 обратился в суд также с исковым заявлением к Сургутскому филиалу ООО «ЕВС» о признании незаконными действий администрации о непредставлении положения об оплате труда и премировании, приказов (распоряжений) о поощрении работника, о наложении дисциплинарных взысканий, положения о премировании по итогам работы, информации о предоставлении подробного расчета заработной платы, об обязании произвести оплату не начисленной суммы районных коэффициентов и северных надбавок на начисленную премию, о взыскании морального вреда. В обоснование иска указывая, что за весь период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в Сургутском филиале ООО «ЕВС» ни разу не получал расчетные листы, что исключало контролировать правильность начисления заработной платы. В связи чем, неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении документов, связанных с его трудовой деятельностью.

<дата обезличена> он обратился к руководителю ООО «ЕВС» ценным письмом с описью вложения <№> с заявлением на выдачу ему документов, связанных с его трудовой деятельностью.

<дата обезличена> с заказным письмом <№> через Мелеузовское отделение почтовой связи в Сургутский филиал ОО «ЕВС» направил заявление о выдаче копий документов, связанных с работой за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: локальные нормативные акты «Положение по оплате труда», «Положение о премирование», «Положение о всех льготных надбавках,» «Положение за доплату и дополнительный отпуск ха совмещении профессий», его табели рабочего времени, графики выхода на работу, расчетные листы, должностные инструкции по занимаемой должности.

<дата обезличена> он повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении: положения об оплате труда и премировании, приказы (распоряжения) о поощрении его – работника ФИО2, приказы (распоряжения) о наложении дисциплинарных взысканий на него, положения о премировании по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, год). <дата обезличена> получил от ответчика заказную бандероль с описью вложения в которых так и не было запрашиваемых им локально нормативных актов положения об оплате труда и премировании, приказы (распоряжения) о наложении дисциплинарных взысканий на него, положения о премировании по итогам работы (за квартал, месяц, полугодие, год). После изучения расчетных листов, он увидел разницу в начислении премии и отсутствие начисления районных коэффициентов и процентных надбавок на премию за период своей трудовой деятельности, а также отсутствие начисления премии за март 2017.

<дата обезличена> в адрес ответчика ФИО2 заказным письмом с уведомлением направил заявление о предоставлении подробного расчётов своей заработной платы.

Считает, что ответчик нарушает его гражданские права. <дата обезличена> во время его трудовой деятельности ему не производилось начисления районных коэффициентов и северных надбавок на начисленную премию в сумме 1 038 250 руб.

Просит признать незаконным действие администрации ООО «ЕВС» о непредставлении положения об оплате труда и премировании, приказов (распоряжений) о поощрении работника, о наложении дисциплинарных взысканий, положения о премировании по итогам работы, информации о предоставлении подробного расчета заработной платы, обязать произвести оплату не начисленной суммы районных коэффициентов и северных надбавок на начисленную премию, в размере 1 038 250 руб., взыскать моральный вред, в размере 50 000 руб.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО2 к Сургутскому филиалу ООО «ЕВС» о признании незаконными действий администрации о непредставлении положения об оплате труда и премировании, приказов (распоряжений) о поощрении работника, о наложении дисциплинарных взысканий, положения о премировании по итогам работы, информации о предоставлении подробного расчета заработной платы, об обязании произвести оплату не начисленной суммы районных коэффициентов и северных надбавок на начисленную премию, о взыскании морального вреда, объединено в одно производство с гражданским делом по исковому заявлению ФИО2 к Сургутскому филиалу ООО «ЕВС» о взыскании оплаты за совмещение профессий, премии, компенсации морального вреда.

В предварительном судебном заседании истец ФИО2 просил заменить ненадлежащего ответчика - Сургутский филиал ООО «ЕВС» на надлежащего ответчика ООО «ЕВС», с чем согласился представитель ответчика, что отражено в протоколе судебного заседания от <дата обезличена>. В дальнейшем, исковые требования рассматриваются к ООО «ЕВС».

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования по первому иску о взыскании оплаты за совмещение профессий, премии, компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В исковом заявлении в приложении указал расчет исковых сумм, который он сделал в произвольной форме исходя из МРОТ, действующего в Сургуте по годам начиная с <дата обезличена> года; в сумме 16656 руб.- за <дата обезличена> год; 159 955 руб. - за <дата обезличена> год; 19152 руб. – за <дата обезличена> год; 201 728 руб.- за <дата обезличена> год; 72000 руб.- за <дата обезличена>. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Также заявил ходатайство (на случай позиции ответчика о пропуске им срока давности) о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по его иску, указывая, что о том, что его права нарушены ответчиком он узнал <дата обезличена>, после получения от него документов, связанных с его трудовой деятельностью. Таким образом, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора им не пропущен, так как он с иском обратился <дата обезличена> (?), когда узнал о своих нарушенных правах, до даты обращения в суд с иском прошло менее трех месяцев.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, в полном объеме, поддержал письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ФИО2 работает в ООО «ЕВС» с <дата обезличена> по настоящее время, в должности мастера капитального ремонта скважин вахтовым методом. Доводы истца о неполучении за весь период работы расчетных листов являются недостоверными и опровергаются следующими письменными доказательствами. Так, ФИО2 регулярно запрашивал по электронной почте расчетные листки всей бригады ГНКТ, в том числе свои. Данный факт подтверждается запросом ФИО2, направленным <дата обезличена> по электронной почте с рабочего адреса ФИО2 Кроме того в ответ на запрос истца от <дата обезличена> ему также были направлены все запрошенные им документы, в том числе и расчетные листки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, большинство документов предоставлено повторно. Более того, как уже было установлено Мелеузовским районным судом РБ <дата обезличена>, в рамках дела <№>, по иску ФИО2, согласно должностной инструкции ФИО2, с которой он ознакомлен в 2012 и с новой ее редакцией в 2015, в п.2.22 определена обязанность мастера капитального ремонта скважин вести учет рабочего времени и направлять его в отдел по работе с персоналом. Таким образом, обязанности ФИО2 входило ведение учета рабочего времени по всей бригады ГНКТ, в том числе своего рабочего времени. Эту информацию истец сам, в силу своих должностных обязанностей направлял в кадровую компанию, которая, впоследствии готовила на основании этих данных табели учета рабочего времени для их последующего утверждения для целей расчета заработной платы. Согласно п.1.7, п. 2.40 положения должностной инструкции истца, должность мастера назначается лицо с открытыми водительскими категориями В и С, мастер по капитальному ремонту скважин управляет автомобилем согласно открытых категорий. Должность мастера капитального ремонта скважин и водителя не совмещались, так как мастер капитального ремонта скважин не исполнял обязанностей по должности водителя, а в соответствии с должностной инструкцией был лишь допущен к управлению автомобилем для проезда к месту работ на удалённых объектах, а также переездов с одного месторождения на другое. ФИО2 никакой дополнительной работы по заданию работодателя никогда не выполнял и не привлекался, работодателем соответствующие приказы не издавались. ФИО2 управлял транспортным средством по мере необходимости, которую, он как работник на руководящей должности, определял самостоятельно, для чего за ним и был закреплён транспорт. Согласно п. 2.40 его же должностной инструкции, ФИО2 управляет транспортными средствами согласно открытым категориям. В данном случае это «В», «С». Согласно п. 1.7 Должностной инструкции определено, что мастером КРС является лицо, которое имеет именно эти категории «В» и «С» на управление транспортным средством. Согласно Трудового договора, ФИО2 обязан исполнять трудовые обязанности, возложенные на него как Договором, так и должностной инструкцией. Он просто был допущен к управлению транспортным средством, поскольку это требовалось для выполнения его прямых должностных обязанностей. В своем заявлении он пишет, что по указанию заказчика осуществлял осмотр территории перед началом работы, подписания пусковой документации. Указанные действия являются его должностной инструкцией. П.2.1, 2.4,2.5. Закрепленные за ним транспортные средства Тойота Хайлакс и Мицубиши – это оперативный транспорт компании, легковой, который позволяет ему перемещаться по территории кустовых площадок и по месторождениям при переезде, то есть это вещи, которые помогают исполнять его должностные обязанности. Водитель – это отдельная категория работников, которые выполняют свои специфические функции и ничем, кроме управления транспортным средством не занимаются. А Щербаков допускался к управлению транспортным средством компанией, для чего компания и выделяла ему эти транспортные средства.

Именно по этой причине, ответчик не может предоставить никакие из затребованных документов, в частности о привлечении его в качестве водителя дополнительно. Таких документов нет, поскольку он не привлекался. Это его обычные должностные обязанности. ФИО2 предъявляет требования, которые находятся далеко от сроков подачи искового заявления для разрешения трудового спора, причины пропуска срока, указанные истцом являются неуважительными с точки зрения закона, поскольку в настоящее время истцу ничего помешало обратиться в суд с 7(семи) исковыми заявлениями. Просит в данных исковых требованиях отказать, поскольку исковые требования не обоснованы, ничем не подтверждены и пропущен срок для обращения в суд.

Далее, суд переходит к заслушиванию позиции сторон по исковым требованиям ФИО2 к ООО «ЕВС» в части признании незаконными действий по не предоставлению локальных трудовых актов, оплате суммы не начисления районных коэффициентов и северных надбавок на начисленную премию, компенсации морального вреда.

Данные исковые требования истец ФИО2 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, просит обязать ответчика ООО «ЕВС» произвести оплату суммы не начисления ему районных коэффициентов и северных надбавок на начисленную премию, в сумме 1 038 250 рублей, в том числе: 193 375 руб.- за 2013 года; 294 386 руб.- за 2014 год; 160 162 руб.- за 2015 год; 324 086 руб.- за 2016 год; 66 241 руб.- за <дата обезличена>, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 указанные исковые требования также не признал в полном объеме, поддержал свою позицию, изложенную в предоставленных письменных возражениях на исковое заявление. Пояснил суду, что они много раз пытались выяснить у ФИО2, как он произвел такие расчеты, направляя ему письма на каждые его заявления. В частности главный бухгалтер предлагала ему направить расчет, но ФИО2 этого не сделал, обратился с иском. Утверждает, что ФИО2 получал премию, естественно уже с начисленными районными и северными коэффициентами. Премия каждый раз разная, поскольку она не является обязанностью работодателя, как это и указано в Правилах внутреннего трудового распорядка. А поскольку премия каждый раз разная (исходя из возможности предприятия), на нее начисляется и районный коэффициент. Не указание в расчетном листке на данный факт не является проблемой конкретно для работника, поскольку премия ему начислялась в соответствии с законодательством, работодатель вправе предусмотреть начисление коэффициентов на премию. По сути ЕВС мог не платить ему премию никогда. Но ФИО2 ежемесячно получал эту премию, и каждый раз он не возражал по поводу её получения, не обращался к работодателю с разъяснением, почему в таком размере премия. ФИО2 подождал пять лет и только сейчас решил обратиться. Трудовой Кодекс приветствует любые улучшения на работе, однако работодатель не обязан этого делать. Просит в данных исковых требованиях также отказать, поскольку исковые требования не обоснованы, ничем не подтверждены и пропущен срок для обращения в суд.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Веллтранс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Выслушав мнения сторон по делу, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда») работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Другая редакция статьи 392 Трудового кодекса РФ, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу 03 октября 2016 года (пункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда»). Указания на придание норме закона обратной силы нет.

Согласно части 3 статьи 12 Трудового кодекса РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно части 5 статьи 12 Трудового кодекса РФ, в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса РФ, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Истец ФИО2 обратился в суд с первым исковым заявлением <дата обезличена>, при этом, последний период его требований – <дата обезличена>, по которому срок давности, согласно положений трудового законодательства, будет исчисляться до апреля месяца 2018 года.

Право работника ФИО2 требовать выплаты сумм за 2013, 2014, 2015, и 9 месяцев 2016 (до внесения изменений в ТК РФ) возникло у него соответственно в указанные годы, а исковые заявления ФИО2 поданы со значительным пропуском срока.

Рассматривая ходатайство истца ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для обращения с трудовым спором, суд считает необходимым обратить внимание на следующее:

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (статья 112 ГПК РФ).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 ТК РФ). При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с иском, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя обстоятельств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, уважительных причин пропуска срока не имелось, каких-либо доказательств обратного, суду не предоставлено.

В пользу данного довода говорит также и тот факт, что в ходе рассмотрения дела истец ФИО2 упоминал о своем неоднократном обращении в Инспекцию по труду, а также прокуратуру по поводу нарушения его трудовых прав, после чего дважды были проведены проверки, в результате которых не было выявлено нарушений трудового законодательства. Препятствий к обращению в суд у истца не было. Данных об иных уважительных причинах пропуска срока истец суду не представил.

Доводы истца ФИО2 об уважительности причин пропуска срока давности для обращения в суд по причине не предоставления ему расчетных листков и иных локальных актов по оплате труда не могут быть приняты судом в качестве уважительной причины, поскольку в силу ст.57 ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств для участников процесса затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), в удовлетворении исковых требований ФИО2 за период с 2013 по сентябрь месяц 2016 года, надлежит отказать.

Таким образом, рассмотрению подлежат исковые требования ФИО2 за следующие периоды:

- по первому исковому заявлению - с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

- по второму исковому заявлению - с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании оплаты за совмещение профессий, премии, компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО2, <дата обезличена> был принят на работу мастером капитального ремонта скважин в Цех капитального ремонта скважин ООО «Еста Велл Сервисиз», <дата обезличена> в связи с закрытием Нефтеюганского филиала переведен в Сургутский филиал.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Как следует из трудового договора <№> от <дата обезличена> (л.д....), ФИО2 был принят на работу по основному месту работы, на неопределенный срок, в цех капитального ремонта скважин, на должность мастера капитального ремонта скважин, с должностным окла<адрес обезличен> рублей и установлением северной надбавки в размере 50%, вахтовым методом работы и продолжительностью основного отпуска 28 календарных дней и дополнительного отпуска 16 календарных дней.

Согласно трудовых обязанностей, Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, нормативными документами, правилами ростехнадзора и другими руководящими документами, действующими в области деятельности Работника, а также выполнять приказы, правила и распоряжения, другие локальные нормативные акты работодателя.

С правилами внутреннего трудового распорядка ФИО2 был ознакомлен <дата обезличена>, о чем свидетельствует Лист ознакомления работников с указанными правилами (л.д. ...).

Из представленной суду должностной инструкции мастера КРС с правом управления автомобилем (л.д.... том 1) от <дата обезличена>, истец ФИО2 бы ознакомлен при приеме на работу <дата обезличена> года

На листе 4 указанной инструкции, в разделе «совместные обязанности» (л.д.... содержится указание на обязанность по управлению автомобилем согласно открытых категорий.

Из представленной суду должностной инструкции мастера КРС - Новая редакция (л.д....) от <дата обезличена>, с которой истец ФИО2 был ознакомлен <дата обезличена>, следует, что в разделе 2 (лист 9 инструкции) (л.д.169 том 1), содержится указание на обязанность по управлению автомобилем согласно открытым категориям и квалификации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что управление автомобилем входило в прямые должностные обязанности ФИО2

Согласно п.9,10 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 (ред. от 18.01.2017) "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2008 N 12414), путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца.

Таким образом, оформление путевых листов на используемые во время работы транспортные средства не является подтверждением привлечения ФИО2 к выполнению работ, не предусмотренных трудовым договором, в связи с чем, данные исковые требования являются необоснованными.

Далее, как следует из материалов дела, Правилами внутреннего распорядка работников ООО «ЕВС», представленных в двух редакциях: от <дата обезличена> (л.д. ...) и от <дата обезличена> и (л.д.... в которой предусмотрено Положение об оплате труда работников ООО «ЕВС» (л.д. ..., в разделе «премия» указано, что это «поощрительная выплата стимулирующего характера за качественный, добросовестный, эффективный труд (исполнение работником своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором). Заключается в выплате работникам денежных сумму сверх размера оклада, тарифных ставок и доплат за условия труда, отклоняющихся от нормальных. Не является обязательной ежемесячной выплатой».

Как уже указывалось выше, с правилами внутреннего трудового распорядка ФИО2 был ознакомлен <дата обезличена>, о чем свидетельствует Лист ознакомления работников с указанными правилами (л. д. ...).

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика премии, в размере 28000 рублей, также не подлежат удовлетворению, поскольку данная стимулирующая выплата может быть произведена только по решению работодателя.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о признании незаконными действий по не предоставлению локальных трудовых актов, оплате суммы не начисления районных коэффициентов и северных надбавок на начисленную премию, компенсации морального вреда, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении данный требований, по следующим основаниям.

Так, в письменном заявлении от <дата обезличена>, адресованном директору Сургутского филиала ООО «ЕВС», ФИО2 просил выдать ему надлежащим образом заверенные документы: действующие с <дата обезличена> до настоящего времени локальные нормативные акты «Положение об оплате труда», «Положение о премировании», «Положение о льготных надбавках», «Положение о доплате и дополнительный отпуск за совмещение профессий», табели рабочего времени с <дата обезличена>, графики выхода на работу с <дата обезличена>, расчетные листы с <дата обезличена>, должностные инструкции по занимаемой должности с <дата обезличена> Согласно уведомлению о вручении почтового отправления Сургутским филиалом ООО «ЕВС» <дата обезличена> получена указанная почтовая корреспонденция от имени ФИО2

Как следует из материалов дела и объяснений самого истца ФИО2, данных в судебном заседании, копии всех документов: трудовой договор, дополнительные соглашения к трудовому договору, приказ о приеме, приказы о кадровом перемещении, приказы о предоставлении отпуска, личная карточка работника, выписки из табеля учета рабочего времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, расчетные листки с <дата обезличена> по <дата обезличена>, справки 2 НДФЛ, карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и сумм начисленных страховых взносов, справка о сумме заработной платы на которые были начислены страховые взносы должностная инструкция, карта спец.оценки условий труда, приказ об оказания материальной помощи – были получении ФИО2 в <дата обезличена> года. (л.д....

Пунктом 2.39 должностной инструкции ФИО2 предусмотрено (л.д....), что в его должностные обязанности входит контроль за соблюдением рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, способствует созданию в коллективе обстановки взаимной помощи и взыскательности, чувства ответственности и заинтересованности в своевременном и качественном выполнении производственных заданий.

ФИО2 в силу своих должностных обязанностей мастера капитального ремонта скважин (п.2.22 должностной инструкции л.д.... имел постоянный доступ к табелям учета рабочего времени, поскольку сам составлял и направлял их в отдел по работе с персоналом ООО «ЕВС», а также получал расчетные листы для всех членов своей бригады, и соответственно, имел представление о наличии возможных нарушений своих трудовых прав.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из представленных суду расчетных листов ФИО2, в каждом случае в них имеется графа «районный коэффициент» и «надбавка» с указанием сумм начислений по ним в соответствии с трудовым договором, в котором отражен размер северной надбавки 50%.

Размер фактически получаемой ежемесячной заработной платы ФИО2 (в среднем от 88000 руб.-132 000руб.) гораздо выше размера заработной платы, предусмотренной его трудовым договором (28 000 рублей).

Как уже было сказано выше, истец ФИО2 неоднократно обращался в Инспекцию по труду, а также прокуратуру по поводу нарушения его трудовых прав, после чего дважды были проведены проверки, в результате которых не было выявлено нарушений трудового законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено законом.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении трудовых прав ФИО2 со стороны работодателя ООО «ЕВС» не получено, истцом таких доказательств суду также не предоставлено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВС» о взыскании оплаты за совмещение профессий, премии, признании незаконными действий по не предоставлению локальных трудовых актов, оплате суммы не начисления районных коэффициентов и северных надбавок на начисленную премию, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме <дата обезличена>.

Председательствующий Н.В. Коргун

...

...