Приговор № 1-11/2020 1-333/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 4 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Никифоровой В.С.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блинова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

ФИО1

Д.А.

Д.А.

Д.А.

Д.А.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1 находился в <адрес>, где на лоджии, совместно с Потерпевший №1 и неустановленной в ходе следствия женщиной, распивали спиртные напитки. В это время, ФИО1 решил направиться домой. Пройдя в коридор указанной квартиры, ФИО1 увидел, лежащую на полу барсетку, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, предположившего, что в данной барсетке может храниться ценное имущество, возник преступный умысел на кражу какого-либо ценного имущества из указанной барсетки, принадлежащего Потерпевший №1, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, ФИО1, находясь в коридоре <адрес>, в состоянии ... опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с пола барсетку, в которой обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 11 716 рублей 35 копеек, с установленной в него сим-картой <данные изъяты> не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, который решил похитить. После чего, ФИО1, взял указанный телефон в руки, убрал его в карман своей одежды, после чего покинул место совершения преступления, тайно похитив имущество Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 11 716 рублей 35 копеек, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности и он настаивает на показаниях данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он свою вину в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он находился около <адрес>, со своей знакомой С., где они вместе распивали спиртные напитки. .... ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут к ним С. подошёл ранее неизвестный ФИО1 мужчина, который представился ФИО6 и предложил им со С. выпить вместе с ним. Так как у ФИО1 со С. уже был алкоголь, то он ответил ФИО6 согласием. Во время распития спиртных напитков, ФИО6 предложил ФИО1 со С. пойти к нему на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Придя все вместе к ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, они прошли на лоджию и начали распивать спиртные напитки.ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 решил покинуть помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Выйдя с лоджии, он прошёл через зал и оказался в коридоре. С. и ФИО6 с ним не пошли, так как продолжили распивать спиртные напитки на лоджии вышеуказанной квартиры. Находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, а именно около входной двери ФИО1 увидел чёрную барсетку лежащую на полу. Испытывая тяжелое материальное положение, он решил посмотреть, что находится внутри барсетки. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошёл к входной двери квартиры, взял в руки с пола барсетку, открыл её, после чего обнаружил в ней сотовый телефон <данные изъяты> Посмотрев еще раз, что за ним никто не наблюдает он достал из барсетки сотовый телефон <данные изъяты> и положил его к себе в карман надетой на тот момент на него кофты. После этого, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут он вышел из помещения квартиры. Выйдя из подъезда вышеуказанного дома, он сразу достал сотовый телефон <данные изъяты> из кармана, выключил его, вытащил из него сим-карту, выкинул её и пошёл в сторону <адрес>, чтобы продать телефон. Находясь на <адрес>, сотовый телефон <данные изъяты> он продать не смог. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, ФИО1 встретил свою знакомую Р., которой предложил приобрести сотовый телефон <данные изъяты>. Р. осмотрела сотовый телефон <данные изъяты>, после чего Р. спросила у ФИО1: «Чей телефон», он ответил «Мой», после чего Р. забрала у него сотовый телефон <данные изъяты>, а ему отдала № рублей. Денежные средства ФИО1 потратил на свои нужды.

(л.д. 152-154, 165-169)

Помимо признания вины подсудимым, доказательствами вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он возвращался с рыбалки с <адрес>. Подойдя к подъезду своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 встретил ранее неизвестного ему молодого человека который распивал спиртные напитки с ранее неизвестной ему девушкой, как позже ему стало известно молодого человека звали ФИО2, а девушку С. Подойдя к ним и предложив им выпить вместе с ним. Так как у них уже был алкоголь, то он предложил им пройти к нему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы попить пива, которое находилось у него в квартире, вместе с ним. ФИО2 и С. ответили согласием. Зайдя в помещение вышеуказанной квартиры, Потерпевший №1 вместе с ФИО2 и С. прошли на лоджию, где стали распивать спиртные напитки. Также он дополнил, что когда они все вместе входили в квартиру, то лично около входной двери положил на пол свою чёрную барсетку, которая находилась ранее у него в руках. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, ФИО2 сообщил Потерпевший №1 и С. что пойдет к себе домой. Так как Потерпевший №1 со С. продолжали распивать спиртные напитки на лоджии, то провожать ФИО2 до входной двери своей квартиры он не стал. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он решил проводить Светлану до её дома. Подойдя к входной двери своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он решил достать из своей барсетки, лежащей на полу свой сотовый телефон <данные изъяты>. Подняв с пола барсетку и открыв её, он обнаружил, что его сотового телефона <данные изъяты> нет. Он начал осматривать помещение коридора, а именно все шкафы, тумбочки, однако сотового телефона <данные изъяты> так и не нашёл. Далее ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию по факту кражи у него сотового телефона. После чего сотрудники полиции в помещении ОМВД России по <адрес> показывали ему фотографии лиц ранее судимых за аналогичные преступления и на одной из них он узнал ФИО2, который похитил у него из квартиры сотовый телефон <данные изъяты> о чем он сообщил сотрудникам полиции. На что сотрудники полиции пояснили ФИО9, что данный гражданин ФИО1, который ранее неоднократно был судим за аналогичные преступления. Ущерб от похищения сотового телефона <данные изъяты> считает для себя значительным, <данные изъяты>. Сотовый телефон <данные изъяты>, был в хорошем состоянии никаких царапин не имел. На момент кражи в сотовый телефон была установлена сим-карта с абонентским номером №, оформленная на его родственника ФИО3. Данная сим-карта для Потерпевший №1 материальной ценности не имеет, так как он ее восстановил. Все контактные данные сотового телефона <данные изъяты> он хранил на сим – карте. Сотовый телефон <данные изъяты> он приобрел в салоне «...», расположенный по адресу: <адрес> за 20 069 рублей в ДД.ММ.ГГГГ. Сотовый телефон <данные изъяты>.

(л.д. 45-47)

- показания свидетеля ФИО10 данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она проходила около цветочных палаток <адрес>. В тот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут она шла с магазина в сторону своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу и встретила ФИО1. Поздоровавшись с ним, они разговорились. В процессе разговора тот предложил приобрести у него мобильный телефон. После чего ФИО1 достал из кармана брюк мобильный телефон <данные изъяты>. Она поинтересовалась, откуда у него данный мобильный телефон. На что ФИО1 ответил, что он принадлежит ему. После чего она поинтересовалась у него, по какой цене он готов продать данный мобильный телефон. ФИО1 ответил ей, что, так как ему очень требуются деньги, то он готов продать телефон за № рублей. Так же она спросила у ФИО1 имеются ли у него документы и коробка от данного телефона <данные изъяты> На что он ответил, что имеются и он может их принести ей завтра, ДД.ММ.ГГГГ. Она сказала ФИО1, что готова приобрести телефон. Она передала ФИО1 денежные средства в размере № рублей. После чего ФИО1 передал ей мобильный телефон <данные изъяты> Затем они попрощались и разошлись. Далее, зайдя в дом она включила данный мобильный телефон, проверила находится ли он в рабочем состоянии. Так же она обнаружила, что в телефоне отсутствует сим-карта. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она возвращалась на такси с <адрес>. Во время поездки она разговорилась с таксистом, которого ранее не знала и имя которого она не знает. В процессе разговора она заметила и сказала таксисту, что у него на приборной панели лежит разбитый мобильный телефон и так как ей в тот момент были срочно нужны деньги, то она предложила таксисту приобрести у нее мобильный телефон <данные изъяты> который она ранее приобрела у ФИО1. Далее она показала данный телефон таксисту. Она пояснила таксисту, что готова продать его за 3 000 рублей. Таксист поинтересовался, имеются ли у нее документы и коробка от данного телефона. В ответ она рассказала ему об обстоятельствах покупки данного мобильного телефона у ФИО1 После чего таксист согласился приобрести телефон. Далее тот передал ей денежные средства в размере № рублей, в замен которых ему передала ему мобильный телефон <данные изъяты> который она ранее приобрела у ФИО1 После чего таксист довез ее до <адрес>.

(л.д. 62-64)

- показания свидетеля ФИО11 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ОУР ОМВД России по <адрес> на должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в ОМВД России по <адрес>. Около 12 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о хищении сотового телефона <данные изъяты> у Потерпевший №1 . проживающего по адресу: <адрес>. После чего он незамедлительно в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу. По прибытию на место преступление, было установлено, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около подъезда своего дома по вышеуказанному адресу встретил молодого человека по имени ФИО2 и девушку по имени С. которых он пригласил к себе в квартиру, что бы употребить вместе с ними спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков ФИО2 решил пойти к себе домой, и через некоторое время, Потерпевший №1 обнаружил пропажу своего сотового телефона <данные изъяты> который ранее находился в барсетке, расположенной на полу возле входной двери квартиры. После чего в помещении ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 . в ходе первоначальных оперативно-розыскных мероприятий были представлены фотографии лиц, ранее судимых за аналогичные преступления. На одной из фотографий Потерпевший №1 . узнал молодого человека по имени ФИО2, с которым он распивал спиртные напитки у себя в квартире. Данным человеком оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, ранее был судим ..

(л.д. 69-71)

- показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в конце июня, точное число не может вспомнить, ДД.ММ.ГГГГ он решил купить себе сотовый телефон для чего <данные изъяты> он нашел объявление, по которому продавался сотовый телефон <данные изъяты> На тот момент по объявлению он стоил около № рублей. Позже по номеру телефона, указанному в объявлении, который на данный момент он не может вспомнить и который у него не сохранился, он созвонился с продавцом и договорился о встрече для покупки сотового телефона <данные изъяты> Встреча произошла около ТРЦ «<адрес> точное время дня я не помнит, так как прошло много времени. Продавал ему сотовый телефон марки <данные изъяты> ранее неизвестный ему молодой человек, внешности которого он не запомнил. За данный сотовый телефон <данные изъяты> он передал указанному молодому человеку денежные средства в размере № рублей наличными. После чего, когда он приехал к себе домой, для проверки рабочего состояния телефона включил и установил в данный сотовый телефон <данные изъяты> сим карту с абонентским номером №, оформленную на имя его супруги ФИО5. Проверка показала, что телефон исправен. И до ДД.ММ.ГГГГ пользовался данным сотовым телефоном. О том, что данный сотовый телефон <данные изъяты> мог быть ранее похищенным у кого-то, он ранее не знал.

(л.д. 97-99)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, <данные изъяты>

(л.д. 21-29)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, <данные изъяты>

(л.д. 51-53)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, <данные изъяты>

(л.д. 54-58)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, <данные изъяты>

(л.д. 105-106)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, <данные изъяты>

(л.д. 107-110)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

(л.д. 119-136)

- детализация запрашиваемой информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, <данные изъяты>.

(л.д. 60-61)

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, судом не установлены.

Согласно заключению <данные изъяты> экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом заключения <данные изъяты> экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. у суда сомнений во вменяемости ФИО1 относительно инкриминируемого ему деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, а также наличие у него <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и его личности, судом не усматривается.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1, обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1, суд также учитывает, что <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, он заслуживает строгого наказания в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие приведенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания, а также применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Данных о наличии у подсудимого ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1, следует в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Так как отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, то в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ оснований для зачета времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в льготном исчислении не имеется.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора следует отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 02.10.2019 до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства

- сотовый телефон <данные изъяты> - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев