Приговор № 1-213/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-213/2017

Дело № 1-213/2017 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре Кондратовой М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Усанова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 10000 рублей, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 07 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1 правомерно находился в арендованной им (адрес). В указанный период времени у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 С целью реализации указанного преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО5 телевизор «Samsung» в комплекте с пультом стоимостью 10000 рублей. После чего ФИО1 с данным имуществом из указанной квартиры скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Усанов Д.В. позицию подсудимого разделил.

Потерпевшая ФИО5 в письменном виде не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, высказанной в прениях сторон, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел подтверждения изложенными в обвинительном заключении доказательствами, а потому подлежит исключению из обвинения. Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 81). С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не имеется.

С учетом категории преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

С учетом отсутствия у ФИО1 ограничений по трудоспособности, учитывая, что по основному месту работы он официально не трудоустроен, имеет место постоянного жительства, а также принимая во внимание отсутствие указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить без изменений на период до вступления приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна. Судья М.С. Спиридонов