Приговор № 1-477/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-477/2020

Дело №1-477/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 14 мая 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Гусейновой Р.С.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Смутневой М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвокатаФадиной Е.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

<...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

в августе 2019 года ФИО1 находился возле <адрес>, где обнаружил произрастающие на улице кусты дикорастущего, наркотикосодержащего растения конопля. Там у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, осуществляя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сорвал верхушечные части и листья вышеуказанного наркотикосодержащего растения конопли и сложил их в полимерный пакет, который взял с собой, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 65,7 грамма, количество которого относится к значительному размеру. Продолжая осуществлять свой умысел, ФИО1 в тот же день перенес при себе, наркотическое вещество, и разместил его в хозяйственной постройке, по адресу проживания: <адрес>, где в целях обеспечения сохранности указанного наркотического средства, организовал тайник, где стал хранить его, без цели сбыта. (дата) в 15 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу проживания: <адрес>, сотрудниками полиции, с применением служебной собаки, был обнаружен и изъят пластиковый тазик с наркотическим средством - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном состоянии 65,7 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил в значительном размере без цели сбыта.

Кроме того, (дата) в 06 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле участка <адрес>, где обнаружил произрастающие на улице кусты дикорастущего, наркотикосодержащего растения конопля. Там у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, осуществляя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сорвал верхушечные части и листья вышеуказанного наркотикосодержащего растения конопли и сложил их в полимерный пакет, который взял с собой, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 10,8 грамма, количество которого относится к значительному размеру. Продолжая осуществлять свой умысел, ФИО1 имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, в тот же день в утреннее время, находясь возле <адрес>, был задержан сотрудником полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 в 09 часов 20 минут, возле <адрес> сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном состоянии 10,8 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил в значительном размере без цели сбыта.

Кроме того, (дата) примерно в 07 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, где увидел припаркованный на улице автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащий Б.. Там у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, осуществляя который ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, подошел к данному автомобилю, увидев ключи от него в салоне и убедившись, что автомобиль не заперт, сел в салон на водительское сиденье, завел двигатель при помощи ключа зажигания, и начал на нем движение. Таким образом. ФИО1 совершил угон автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащего Б..

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Фадина Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам данного уголовного дела.

Установив, что обвинение по трем преступлениям подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке и с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по преступлению от (дата) по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта;

по преступлениям от (дата) по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта и по ч.1 т. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической вменяемости.

В соответствии со ст. 60, 68 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 127).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по преступлению от (дата), учитывает: явку с повинной, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений от (дата) в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении им преступлений.

Поэтому суд, при назначении ФИО1 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и разъяснения, изложенные в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Также суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что установленный законом порядок назначения уголовного наказания является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, и, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые буду способствовать его исправлению. При этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания.

По убеждению суда, назначение такого вида наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 228 УК РФ по преступлению от (дата) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по ч.1 ст. 228 УК РФ по преступлению от (дата) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <...>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Беликеева

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.В. Беликеева