Приговор № 1-194/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-194/2024

Дело №1-194/2024

07RS0004-01-2024-002943-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 04 сентября 2024 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Хуболове И.А., Агоеве А.А.

с участием государственного обвинителя Жамурзовой Э.А.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

адвоката Бориева А.Т., действующего по ордеру № от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2, родившегося дата в <адрес><данные изъяты><данные изъяты>:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

дата, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, желая материально обогатиться, убедившись, что его преступные действия остаются никем незамеченными, осуществляя работу по укладке дворовой плитки в домовладении, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, <данные изъяты> похитил со двора вышеуказанного домовладения 10 мешков цемента стоимостью за каждый мешок <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, загрузил их в автомашину марки «<данные изъяты>/н, после чего скрылся с места совершения преступления, и распорядился украденным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат Бориев А.Т. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Жамурзова Э.А.

Потерпевший по делу ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при этом пояснил, что подсудимый возместил ущерб в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет.

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

За преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО2, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока по приговору Нальчикского городского суда КБР от дата, согласно справке Врио начальника ОМВД России по <адрес> и общественной характеристике главы администрации с.<адрес> ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, потерпевший претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО2 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, установленных обстоятельств дела и назначаемого подсудимому вида наказания, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период условного срока по приговору Нальчикского городского суда КБР от дата, которым ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО2 с учетом личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств, условное осуждение и исполнять указанный приговор самостоятельно.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств дела, того, что каких-либо тяжких последствий от преступления не наступило, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией статьи в виде исправительных работ. Такой вид наказания будет отвечать принципу справедливости, целям наказания и обеспечит исправление ФИО2

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде исправительных работ, а также оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ срок <данные изъяты>) год с удержанием 10% заработка в доход государства в местах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от дата в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- товарный чек от 20.09.2023г. на 1 л., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова