Решение № 2-1038/2017 2-1038/2017~М-994/2017 М-994/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1038/2017

Дело № 2-1038/2017
24 ноября 2017 года
город Вельск
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Панюковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк «Советский» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обосновывают требования тем, что Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 255890 рублей на основании кредитного договора № * года, заключенного между сторонами, путем подписания «Предложения о заключении договора», «Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» на срок до 29 мая 2018 года, по процентной ставке 27.00 % годовых. В день заключения договора кредит был зачислен на текущий счет ответчика, открытый в Банке. В связи с неоднократным неисполнением, Банк был вынужден взыскать задолженность по кредиту путем обращения в суд. Решением Вельского районного суда от 12 января 2016 года с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. В качестве обеспечения выданного кредита по договору № * года, в соответствии с частью шестой «Предложения», ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ответчику - автомобиль «AUDI A4», паспорт транспортного средства серии * от * идентификационный номер (VIN) *, год изготовления - 1998, цвет – серебристый. Просят обратить взыскание на указанный автомобиль, находящийся в залоге у Банка, определив начальную продажную цену в размере 89000 рублей, которая соответствует рыночной стоимости, установленной Заключением об определении рыночной стоимости транспортного средства» № 1148-АТС от 01.06.2017 г. АО Консалтинговое агентство «Аналитика Право Сервис».

Представитель АО Банк «Советский» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.

ФИО1 на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичные положения содержит и ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ЗАО Банк «Советский» предоставил ФИО1, кредит в сумме 255890 рублей на основании кредитного договора № *3 года, заключенного между сторонами, путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» (далее по тексту Предложения), «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» (далее по тексту - «Условия») на срок до 29 мая 2018 года, по процентной ставке 27.00% годовых.

29 мая 2013 года сумма кредита была зачислена на текущий счет ответчика, открытый в ЗАО Банк «Советский».

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору * года в соответствии с частью шестой «Предложения», ответчик передал в залог Банку, принадлежащий ему автомобиль «AUDI A4», паспорт транспортного средства серии * от 16 октября 2012 года, идентификационный номер (VIN) *, год изготовления - 1998, цвет – серебристый.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств, Банк был вынужден взыскать задолженность по кредиту путем обращения в суд.

Решением Вельского районного суда от 12 января 2016 года с ФИО1 в пользу ЗАО Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору № * года в сумме 242723 рубля 70 копеек и 5627 рублей 24 копейки в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 248350 рублей 94 копейки.

Согласно представленной ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району карточке учета транспортных средств, право собственности на автомобиль марки «AUDI A4», паспорт транспортного средства серии * от 16 октября 2012 года, идентификационный номер (VIN) *, год изготовления - 1998, цвет – серебристый зарегистрировано за ФИО1

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному, в судебное заседание не представлено.

Сумма задолженности по кредитному договору существенно превышает установленный ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» размер процента, при котором обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается.

Период просрочки по договору составляет более трех месяцев.

Залоговая стоимость предмета залога равна 250000 рублей. Пунктом 8.6.7 Условий начальная цена продажи Предмета залога определяется соглашением между Банком и Клиентом в письменной форме. Если предмет залога не будет продан по данной цене в течение 20 календарных дней, то Банк вправе самостоятельно установить новую цену для последующей реализации. Согласно Заключению об определении рыночной стоимости транспортного средства № 1148-АТС от 01 июня 2017 года АО Консалтинговое агентство «Аналитика Право Сервис», рыночная стоимость легкового автомобиля составляет 89000 рублей.

Указанный договор залога является действительным. По форме и содержанию договор залога соответствует действующему гражданскому законодательству, порождает правовые последствия в виде ответственности за неисполнения кредитного договора.

Из части 1 статьи 56 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Следовательно, суд сообразно требованиям действующего законодательства, определяет начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере установленного договором залога.

В связи с этим, учитывается, что при рассмотрении данного спора заинтересованными сторонами не было заявлено о несогласии с указанной суммой как с начальной продажной ценой предмета залога, соответствующих ходатайств не заявлялось, так и доказательств, свидетельствующих об изменении залоговой стоимости предмета залога, не представлено.

Суд считает необходимым применить положения ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, исходя из которой если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Вырученная сумма от продажи заложенного имущества направляется в счет погашения задолженности по кредитному договору № * года.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с п. 1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6000 рублей, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Акционерного общества Банк «Советский» - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № * года на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «AUDI A4», паспорт транспортного средства серии * от 16.10.2012 г., идентификационный номер *, год изготовления - 1998, цвет – серебристый.

Продажу указанного автомобиля произвести с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества по договору № * на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки AUDI A4», паспорт транспортного средства серии * идентификационный номер (VIN) *, год изготовления - 1998, цвет – серебристый в сумме 89000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Советский» расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Архангельский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев