Решение № 2-355/2018 2-355/2018~М-248/2018 М-248/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-355/2018

Дело № 2-355/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием истца ФИО2,

его представителя ФИО3,

ответчика СТ «Строитель» в лице его председателя ФИО4,

его представителей по доверенности ФИО5, ФИО6,

при секретаре Матвеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к садоводческому товариществу «Строитель» об обязании восстановить энергоснабжение садового участка, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к садоводческому товариществу «Строитель» (далее СТ «Строитель») об обязании восстановить энергоснабжение садового участка, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что он является членом садоводческого товарищества «Строитель», и владеет земельным участком №. 14 июня 2018 года правлением СТ «Строитель» на его участок была прекращена подача электроэнергии. Считает, что данные действия незаконны, поскольку в силу действующего законодательства прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке. При этом у органов управления товарищества нет прав на отключение домов, принадлежащих садоводам и расположенных на территориях садоводческих товариществ от подачи электроэнергии.

Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях по поводу произвольного изменения привычного для него уклада жизни: приготовления пищи с использованием электроэнергии, хранения продуктов с использованием холодильника, использованием теле-аудио аппаратуры для организации своего досуга и средств связи, элементарного освещения садового дома в темное время суток. Нравственные страдания по вине ответчика имели место достаточно длительное время.

Просит обязать ответчика восстановить энергоснабжение садового участка №, расположенного на территории <адрес>, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 2500 рублей. В части восстановления электроэнергии просит обратить решение суда к немедленному исполнению

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным обстоятельствам, при этом пояснил, что 14.06.2018г. он приехал к себе на участок в СТ «Строитель» около 18 часов и обнаружил, что у него нет электричества. Утром на следующий день он (ФИО2) пошел в контору СТ «Строитель», где ему пояснили, что в связи с тем, что он является должником по оплате электроэнергии его участок отключили от подачи электричества. Отключение от электроэнергии произошло без какого-либо предварительного уведомления об этом. При этом ранее, 11.05.2018г., он с супругой пытался оплатить взносы за электроэнергию, но произошел скандал с руководством товарищества и плату у них не приняли. Он не оспаривает наличие долга по электроэнергии, но не в том размере, который указывают представители ответчика. Задолженность у него с нового года и по апрель 2018г., так как в это время года он на даче не проживает. В октябре 2017г. он оплатил свет через кассу СТ «Строитель», о чем в членской книжке имеется соответствующая запись.

В результате отключения от электричества он понес материальные потери: потекли холодильники и испортились находящиеся в них продукты, он не имел возможности поливать теплицы, в результате чего остался без урожая огурцов. К тому же он страдает <данные изъяты>, но не мог измерять давление, поскольку у него электрический тонометр. Считает, что руководство товарищества не имело права отключать его от электроэнергии.

Представитель истца – ФИО3 заявленные требования также поддержала и просила их удовлетворить, при этом поддержала ранее представленные письменные пояснения по иску, в которых указала, что ФИО4, являясь председателем правления СТ «Строитель», и зная, что семья ФИО2 постоянно проживает весной, летом, осенью в <адрес> на территории СТ «Строитель» 14.06.2018г. поручила электрикам прекратить подачу электрической энергии на садовый участок, принадлежащий истцу, тем самым нарушив его права, как гражданина-потребителя. В связи с этим, ФИО2 и его семья с 14.06.2018 по настоящее время (16.07.2018г.) лишены возможности полноценного отдыха, соблюдения личной гигиены, а также пользования электрическими бытовыми приборами, предназначенными для приготовления и хранения пищи, зарядки телефона, пользования строительными приборами, предназначенными для текущего и капитального ремонта дома, систематизированного полива огорода и особенно теплиц во время роста и созревания плодов.

В результате неправомерных действий председателя ФИО4 и её правления семье ФИО2 был причинен существенный вред, выразившийся в существенном нарушении прав на благоприятные и безопасные условия проживания, благоприятную среду обитания.

Доводы об отсутствии вины ФИО4, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, заключающиеся в том, что решение об отключении электроэнергии было принято правлением, а не единолично председателем, являются несостоятельными, поскольку по смыслу требований гражданского законодательства прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться только поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения в одностороннем порядке при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента, чего в данном случае не имелось. К тому же, СТ «Строитель» не является поставщиком электроэнергии, отключение электроэнергии дачного участка № произведено при отсутствии предусмотренных законом оснований. Решение Правления СТ об отключении электроэнергии, которое было принято по протоколу, не является законным основанием для отключения электроэнергии у садоводов, поскольку такие полномочия никакими нормативно-правовыми либо локальными актами товарищества не предусмотрены. ФИО2 не уведомлен надлежащим образом. Правление намеренно не принимает плату от ФИО2 за свет с умыслом завести его в «искусственные должники» из мести за существующее противоборство ФИО2 с незаконными действиями по управлению над товариществом.

ФИО4 имеет неприязненное отношение к ФИО2 Еще неделю после отключения света ФИО4 и ФИО6 ходили с компанией электриков под домом № исключительно в вечернее и ночное время, электрики лазили по столбу в поисках якобы воровства света ФИО2, нервировали семью ФИО2, добиваясь, чтобы он вообще съехал с дачного участка, что он и сделал, уехал с семьей 29.06.2018г.

С учетом изложенного считает, что самовольные действия ФИО4 принесли истцу существенный вред, при этом ФИО4 знала об отсутствии у общего собрания СТ «Строитель» полномочий для принятия решения об отключении электроэнергии в доме ФИО2

ФИО3 также пояснила, что договорных отношений между СмроленскАтомЭнергоСбытом и каждым садоводом нет. Договор заключался непосредственно с СТ «Строитель» и отключать от электроэнергии поставщик может только КТП (трансформатор) товарищества, за долги товарищества в целом. ФИО4 в представленной справке о задолженности преднамеренно завысила сумму долга, указав последние показания счетчика без учета предыдущих показаний, которые были оплачены ранее. Отключение от электроэнергии носит длительный характер, к тому же ФИО2 и далее будут чиниться препятствия по оплате электроэнергии, приводя ещё к большему долгу.

Исполнение договорных обязательств между поставщиком электричества и потребителем регламентируется Постановлением Правительства РФ № 422 от 4 мая 2012г. В документе утверждены правила прекращения электроснабжения, а также законные основания для отключения электроэнергии. Наличие задолженности по оплате более трех месяцев. Долг считается на основании нормативов потребителя, а не показаний счетчика. Ограничение вводится по требованию поставщика ресурса с обязательным соблюдением законного порядка: уведомление абонента о принятых санкциях за 30 дней и составление в день отключения акта. Документ составляется в присутствии должника или двух незаинтересованных лиц. Отказ признать задолженность не препятствие для применения санкций.

Поскольку поставляемая электроэнергия использовалась ФИО2 в личных целях считает, что возможна компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Представители ответчика СТ «Строитель» - ФИО4, ФИО5, ФИО6 заявленные требования не признали и просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, при этом ФИО5 пояснила суду, что на собрании от 31.08.2017г. было принято решение об отключении электроэнергии у должников и об этом решении было известно истцу, поскольку он лично его опротестовывал. Все должники были уведомлены о том, что в случае не оплаты задолженности за электричество, будет производиться отключение электроэнергии. С истцом также проводилась работа, а именно они предлагали ему оплатить долги, электрики неоднократно уведомляли его лично, а также его супругу, но подтверждающих документов нет, поскольку ФИО2 не получает их документы. К тому же представителями СТ «Строитель» было подано объявление в газету «Авоська» о том, что в случае не погашения долгов по электричеству будет производиться отключение электроэнергии, также уведомления об отключении электричества за неуплату висели на столбах на территории товарищества. Уведомлять каждого о задолженностях путем направления почтовой корреспонденции они не могут из-за отсутствия денежных средств. Об отключении от электроэнергии уведомлялся и АтомЭнергоСбыт. 28 садовых участков были отключены от электроэнергии, но все пришли и оплатили свои задолженности и лишь ФИО2 не оплачивает. Оплачивать электроэнергию необходимо каждый месяц, поскольку СТ «Строитель» каждый месяц несет обязанность по оплате услуг поставщика электричества «Атомэнергосбыт», а ФИО2 последний платеж был произведен в октябре 2017г.

ФИО6 также пояснила, что у ФИО2 действительно отключено энергоснабжение их электриками с 14.06.2018г. по настоящее время, но после отключения света он получал электроэнергию от дочери на соседнем участке, у них кабель находится под землей по общей дороге. Отключение должников от электроэнергии было принято решением общего собрания. До отключения электроэнергии она с ФИО4 трижды ходила к ФИО2 с просьбой об оплате долгов за электричество. У СТ «Строитель» имеется договор энергоснабжения с «АтомЭнергоСбытом» от 01.12.2017г, в котором имеется пункт 3.1.14 «Самостоятельно производить ограничение режима потребления путем отключения принадлежащих ему энергопринимающих устройств под контролем сетевой организации или владельца электрических сетей согласно уведомления Гарантирующего поставщика». На основании этого договора СТ «Строитель» имеет право производить отключение неплательщикам.

Представитель ответчика – ФИО9 будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставил, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не направлял. Ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика - ФИО9

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (ч. 4 ст. 539 ГК РФ).

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Из содержания ст. 546 ГК РФ, регламентирующей порядок и основания изменения и расторжения договора энергоснабжения, следует, что прекращение подачи энергии без согласования с абонентом допускается только энергоснабжающей организацией и только в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и определяющих общие принципы и порядок обеспечения доступа к указанным услугам, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которое опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое товарищество не наделено полномочиями на принятие каких-либо решений по отключению (прекращению подачи) электроэнергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является Устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения (ч. 3). Положения Устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации (ч. 5).

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", помимо прочего в Уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> является членом СТ «Строитель» и имеет в собственности земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», регулярно оплачивает членские взносы и производит оплату за электроэнергию, последний платеж по оплате электроэнергии был произведен 13.10.2017г. в размере 2820 руб. Данные обстоятельства подтверждаются членской книжкой на имя ФИО1 с указанием произведенных платежей по членским взносам и электроэнергии (л.д. 7-10), договором дарения земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>» ФИО2 (л.д. 11), копией паспорта и страхового свидетельства на имя ФИО2 (л.д. 12).

Председателем СТ «Строитель» является ФИО4 (л.д. 33). 01.12.2017г. между АО «АтомЭнергоСбыт» именуемый в дальнейшем «Гарантирующий поставщик» в лице руководителя Десногорского участка Южного отделения филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» и СТ «Строитель» именуемое в дельнейшем «Потребитель» в лице ФИО4 был заключен договор энергоснабжения, согласно которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (л.д. 50-59).

Согласно п. 2.2.8 данного договора Гарантирующий поставщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате электроэнергии при условии уведомления об этом потребителя за 10 рабочих дней до планируемой даты прекращения действия договора.

Согласно п. 3.1.14 данного договора потребитель обязуется самостоятельно производить ограничение режима потребления путем отключения принадлежащих ему энергопринимающих устройств под контролем Сетевой организации или владельца электрических сетей согласно уведомления Гарантирующего поставщика.

Сетевой организацией, т.е. организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредовано присоединены энергопринимающие устройства потребителя – СТ «Строитель» является ОА «ЭлС», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сторон (л.д. 69), актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 70-71).

31.08.2017г. общим собранием членов СТ «Строитель» было решено, что при возникновении у члена товарищества задолженности по оплате потребленной электроэнергии более 3-х месяцев и более 100 кВт, производить отключение должников от эл.сетей. При этом не менее чем за 10 дней до предполагаемого отключения оповещать должников о планируемом отключении участка от электроснабжения. При непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня уведомления должника производить полное отключение от электроэнергии. За повторное подключение взимать плату в размере 1500 руб. (л.д. 34-37). Во исполнение данного решения 04.12.2017г. ФИО4 было направлено в ОА «ЭлС» уведомление о предстоящем отключении должников от подачи электроэнергии. Главный инженер АО «ЭлС» не возражал (л.д. 66, 67, 68).

14.06.2018г. на садовый участок №, принадлежащий истцу ответчиком была прекращена подача электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии, которая согласно справки, представленной ФИО4, составляет 14230 руб. 40 коп. (л.д. 32). По факту отключения электроэнергии ФИО2 обращался с заявлением в ОМВД по г. Десногорску, постановлением и.о. дознавателя ОМВД по г. Десногорску 24.06.2018г. было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ, ст. 167 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д. 30).

Факт отключения участка ФИО2 от электроэнергии сторонами не оспаривается, а также подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.06.2018г. (л.д. 29), от 25.06.2018г. (л.д. 31).

Уставом СТ «Строитель» предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате членских и иных взносов, налогов и иных платежей (раздел 6.2), а также ответственность членов товарищества и меры взыскания за несвоевременную уплату перечисленных платежей (раздел 6.3). При этом такая мера воздействия как отключение от электрических сетей Уставом не предусмотрена (л.д. 41-49).

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что оплату электроэнергии за садовый <адрес> производит она на основании показаний счетчика, и последний платеж ею был осуществлен в октябре 2017г. В зимнее время они дачей не пользуются, поэтому задолженность у них составляет около 600 руб., но не как не 14000 руб., которые указаны в справке товарищества. 11.05.2018г. она совместно с мужем ФИО2 пошли в контору СТ, чтобы оплатить имеющуюся задолженность за свет, но у неё произошел скандал с ФИО11, в результате которого последняя даже ударила её по лицу, и деньги за свет у них не приняли. 14.06.2018г. когда ни её, ни мужа не было дома, без какого-либо уведомления им отключили энергоснабжение. До этого, когда они были дома раза два приезжали электрики, но тогда отключать не стали. Отключением электричества им был причинен моральный вред: пропали продукты питания, находящиеся в холодильнике, пришлось таскать ведра с водой, сорвали всю спину, являясь с мужем гипертониками не могли померить давление, поскольку тонометр электрический, ФИО4 и её компания постоянно ходили под окнами, громко разговаривали, они просто затерроризировали уже их семью. Она с мужем неоднократно вызывала полицию.

Свидетель ФИО10 суду показала, что с июля 2014г. по 07.12.2017г. работала <данные изъяты> в СТ «Строитель». Семья П-вых никогда не являлась злостными неплательщиками, и в период её работы задолженности за ними не числилось, последний платеж ими был произведен 13.10.2017г. Плата за электроэнергию от участка № согласно ведомости бралась и заносилась в членскую книжку, по которой можно посчитать сколько оплачено. Оплата за электроэнергию должна производиться ежемесячно, но с какой периодичностью оплачивали П-вы, она не помнит. Какая в настоящее время у П-вых задолженность по электроэнергии ей неизвестно.

Поскольку, в силу закона (ст. 545 ГК РФ) абонент вправе передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту), а садовый участок истца подключен к сети, то отношения между ним и СТ "Строитель", в связи с пользованием электроэнергией основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Исходя из толкования указанных правовых норм в их совокупности, следует, что в правоотношениях по энергоснабжению истец является субабонентом, а СТ «Строитель» - абонентом. Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях прямо предусмотренных законом.

В данном случае, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения подачи электроэнергии на участок истца.

Действующее законодательство не предоставляет правлению садоводческого товарищества права предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии, равно как и ограничивать подачу электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии, либо в связи с наличием задолженности по оплате членских и иных взносов, равно как и по каким-либо иным причинам. Мерой воздействия в случае возникновения задолженности у членов СТ является обращение в суд, в установленном законом порядке.

Кроме того, поставляемая электроэнергия не относится к общему имуществу товарищества, следовательно, ответчик был не вправе лишать истца пользования энергоресурсами.

К тому же, СТ "Строитель" не является сетевой организацией и не вправе препятствовать передаче электрической энергии по сетям СТ к дому истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что действия СТ «Строитель» по отключению истца от электрических сетей не основаны на законе, в связи с чем, находит требования ФИО2 в части восстановления энергоснабжения садового участка подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 212 ГПК РФ суд вправе в силу особых обстоятельств обратить решение к немедленному исполнению.

Учитывая, длительность нарушения прав и законных интересов истца ответчиком, характер правоотношений, суд полагает возможным в части обязания восстановления энергоснабжения обратить решение к немедленному исполнению.

В части заявленных требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отметить следующее:

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, предусмотрена ст. 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Возникшие между сторонами по настоящему гражданскому делу правоотношения регулируются Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который не предусматривает ответственности за моральный вред. При этом материалы дела не содержат доказательств нарушения товариществом личных неимущественных прав истца, доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, с доводом представителя истца о том, что на сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Закон о защите прав потребителей согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Между тем, из материалов дела следует, что СТ «Строитель», являясь потребителем электроэнергии по договору электроснабжения с гарантирующим поставщиком, не является лицом, оказывающим истцу платную услугу электроснабжения.

Таким образом СТ "Строитель" не является по отношению к ФИО2 энергоснабжающей организацией, в том понимании, как это определено в пункте 1 статьи 539 ГК РФ, равно как и не имеет статуса гарантирующего поставщика, сетевой либо энергосбытовой организации. По существу, истец является субабонентом по отношению к гарантирующему поставщику – АО «АтомЭнергоСбыт».

Следовательно, каких-либо договорных отношений между сторонами по настоящему делу по обеспечению электроэнергией не имеется.

По существу настоящий спор вытекает из деликтных отношений, связанных с причинением ответчиком вреда истцу неправомерным отключением электроэнергии. Таким образом, спорные правоотношения не подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, а, следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда несостоятельно и удовлетворению не подлежит.

Согласно представленной квитанции ЮР № 035477 от 25.06.2018 (л.д. 6) истцом за составление искового заявления было уплачено адвокату 2500 рублей. Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации судебных расходов в силу ч. 1 ст. 98, суд, исходя из частичного удовлетворения требований истца считает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к садоводческому товариществу «Строитель» об обязании восстановить энергоснабжение садового участка, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать садоводческое товарищество «Строитель» восстановить электроснабжение садового участка №, расположенного на территории <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2.

Взыскать с садоводческого товарищества «Строитель» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ решение суда в части обязания садоводческого товарищества «Строитель» восстановления электроснабжения обратить к немедленному исполнению.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение месяца.

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2018г.