Приговор № 1-125/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-125/2024

4

Дело №1-125/2024

УИД42RS0003-01-2024-000433-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

при секретаре: Светлаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чугунной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов по 16 часов 57 минут, находясь у подъезда № <адрес>, обнаружил в снегу телефон мобильной связи «Redmi 9C», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета, оставленный гр. Потерпевший №1, имеющий идентификационные признаки, находящийся в рабочем состоянии, который ФИО1 путем находки изъял, однако в нарушение ст. 227 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой «нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее её, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить её, и возвратить найденную вещь этому лицу; если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или орган местного самоуправления», не предприняв меры к возвращению найденного имущества собственнику, сокрыв его, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, завладел чужим имуществом, противоправно, безвозмездно обратив в свое пользование - тайно похитил чужоеимущество, принадлежащее Потерпевший №1: телефон мобильной связи «Redmi 9C», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей, с чехлом-книжкой черного цвета стоимости не представляющего, с установленными в телефоне сим-картами оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и ООО «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, со стикером банка АО «Тинькофф» стоимостью 700 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 5700 рублей.С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил в свою пользу.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащие гр. Потерпевший №1, причинив последнему, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб в размере 5700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший при ознакомлении с материалами дела не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, наказание отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача-<данные изъяты> не состоит (л.д. 147-148), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 150), к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 145-146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает совершение впервые преступления средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, условия его жизни и воспитания, что подсудимый <данные изъяты>

Суд считает возможным признать объяснение Энгель на л.д. 25-27, данных им в рамках ОРМ до возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 142 УПК РФ, как яку с повинной, поскольку в пояснении подсудимый добровольно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Назначение подсудимому основного наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку подсудимый не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, наказание в виде исправительных работ либо лишения свободы является для ФИО1 чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ – не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5700 рублей, руководствуясь требованиями абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимым, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить по данному Закону наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать ) часов.

Вид и объекты обязательных работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать ФИО1 соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организаций, в которых он будет отбывать обязательные работы, добросовестно относиться к труду, работать на определенных для него объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня привлечения к отбыванию наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5700 (пять тысяч семьсот) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, подсудимым ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора..

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы,

Разъяснить ФИО1 право знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.А. Левина