Решение № 12-10/2017 12-84/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-10/2017

12-10/2017

копия


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 27 февраля 2017 года

Судья Суздальского районного суда <...> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, д.Бродницы, <...>, директора обособленного подразделения ###

на постановление административной комиссии муниципального образования «<...>» ### от *** о привлечении его к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в ###,

У С Т А Н О В И Л:

*** в отношении ФИО1 составлен протокол ### административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п. 1 ст. 12 закона <...> ###-ОЗ от *** «Об административных правонарушениях во <...>».

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось установление должностным лицом следующих обстоятельств: *** при проверки контейнерных площадок, размещенных на территории кадастровых земельных участков <...>, обслуживаемых мусоровывозящей организацией ### в 15 часов 06 минут по адресу: <...>, Бульвар Всполье, 2, обнаружено нарушение п. 5.1, 5.6.1, 5.6.8, *** Правил благоустройства территории муниципального образования <...>, утвержденных Постановлением администрации муниципального образования <...> от *** ###, выразившееся в захламлении ТКО прилегающей к контейнерной площадке территории, нарушении санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, не обеспечении сбора фактически накапливаемых отходов.

Постановлением ### административной комиссии муниципального образования <...> от *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п. 1 ст. 12, директор обособленного подразделения ### ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа ###.

ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой от *** на постановление по делу об административном правонарушении, считая его незаконным, полагает, что деятельность по организации сбора и вывоза отходов от населения проживающего на территории муниципального образования <...>, Общество осуществляет на основании договора (публичной оферты), размещенной в средствах массовой информации - общественно- политической газета «Суздальская Новь» ### от *** (далее - Договор). Вывоз отходов производится от санкционированных мест складирования отходов, определенных администрацией МО <...>. Оказание услуг производится на основании маршрутного графика оказания услуг в период с 07:00 до 19:00. График оказания услуг подлежит согласованию с администрацией <...>. Объем образования отходов определяется исходя из нормы накопления твердых бытовых отходов на 1 человека на количество проживающих. Постановлением главы <...> от *** ### утверждены нормы накопления твердых бытовых отходов, для жилого фонда всех форм собственности она составляет 2,05 куб.м. в год на 1 человека. Указанный объем учитывается при разработке маршрутного графика вывоза отходов, который согласовывается с администрацией <...>. Считает, что Общество являясь перевозчиком, не накапливает отходы, не наполняет контейнеры, а соответственно и не переполняет их свыше уровня емкости. Накопителями отходов являются население и юридические лица, которые и наполняют и в отдельных случаях переполняют контейнеры. Перевозчик осуществляет планово-регулярный вывоз отходов, в промежуток времени, определенный Договором, с рассчитанным объемом и с периодичностью вывоза, установленным маршрутным графиком. В соответствии с маршрутным графиком на 4 квартал 2016, согласованный с администрацией <...>, периодичность вывоза отходов потребления, осуществляется со сменностью каждые 3 дня. Считает, что нарушений периодичности вывоза отходов в рамках маршрутного графика со стороны Общества не происходило, оказание услуг по транспортировке отходов (ТКО и КГМ) осуществлялось надлежащим образом в соответствии с возложенными обязанностями.

В судебное заседании ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в котором не привел уважительных причин для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1 по представленным материалам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно абз.1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях» за нарушение должностными лицами правил благоустройства и содержания территорий предусмотрена административная ответственность и влечет наложение штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 5.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Суздаль, утвержденных Постановлением администрации муниципального образования <...> от *** ###, порядок обращения с отходами производства и потребления на территории муниципального образования <...> должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека, а на основании п. 5.6.8 Правил переполнение контейнеров, бункеров накопителей отходами не допускается. Под переполнением понимается наполненность контейнера или бункера накопителя отходами свыше уровня емкости. В случае образования свалки мусора, возникшей из-за срыва графика вывоза, перевозчик производит ликвидацию свалки или возмещает затраты пользователю контейнерной площадки на уборку такой свалки.

Судом достоверно установлено, что материалами дела не подтверждено наличие срывов графика вывоза отходов, при этом ### не является пользователем данных площадок.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принимается, в том числе, и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, суд считает, что при изложенных обстоятельствах в действиях должностного лица не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 ч. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях»

Суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении от *** в отношении него подлежащим в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление ### по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования <...> от *** о привлечении его к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа ### - удовлетворить.

Постановление ### по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования <...> от *** о привлечении к административной ответственности ФИО1 с назначением наказания в виде штрафа ###, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Копию данного решения направить заявителю ФИО1, главе администрации <...>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья. /подпись/

Копия верна.

Судья ФИО2