Решение № 2-1902/2020 2-1902/2020~М-1302/2020 М-1302/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1902/2020

КОПИЯ

Дело № 2-1902/2020

24RS0028-01-2020-001798-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финанс Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финанс Консалтинг» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору займа № 1 от 25.07.2018 в размере 12000 рублей, процентов за пользование сумой займа в размере 2400 рублей, неустойки на проценты за период с 27.08.2018 по 27.05.2020 в размере 74820 рублей, неустойки на проценты за период с 28.05.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга, мотивируя свои исковые требования тем, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа № 1 от 25.07.2018, согласно которому ФИО2 передает ФИО1 денежные средства в размере 12000 рублей, а ФИО1 в срок до 25.09.2018 обязуется возвратить денежные средства в таком же размере и оплатить проценты за пользование займом. 07.05.2020 между ФИО2 и ООО «Финанс Консалтинг» был заключено соглашение об уступке права требования последним задолженности ФИО1 по договору займа № 1 от 25.07.2018, а также процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами от неоплаченной в срок суммы займа. 12.05.2020 ООО «Финанс Консалтинг» уведомило ФИО1 об уступке права (требования) по договору займа № 1 от 25.07.2018 с ФИО1 До настоящего времени суммы основного долга и проценты по вышеуказанному договору займа ответчиком не возвращены.

Представитель истца ООО «Финанс Консалтинг» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, доказательств против иска суду не представил.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ, в заочном порядке, согласно требований ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 25.07.2018 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа № 1, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 12000 рублей.

Согласно условиям договора, ФИО1 обязался вернуть сумму займа 25.09.2018 в таком же размере и оплатить проценты за пользование займом из расчета 10% в месяц, ежемесячными платежами до 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за днем выдачи займа (п.1.2 Договора).

Согласно п. 3.1 договора в случае просрочки исполнения обязательств в части уплаты процентов за пользование займом, согласно п. 2.1 договора, на сумму просроченных и подлежащих уплате процентов начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5% в день от неоплаченной в срок суммы со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата.

07.05.2020 между ФИО2 и ООО «Финанс Консалтинг» был заключено соглашение об уступке права требования последним задолженности ФИО1 по договору займа № 1 от 25.07.2018, а также процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами от неоплаченной в срок суммы займа.

12.05.2020 ООО «Финанс Консалтинг» уведомило ФИО1 об уступке права (требования) по договору займа № 1 от 25.07.2018 с ФИО1

До настоящего времени суммы основного долга и проценты по вышеуказанному договору займа ответчиком не возвращены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям договора займа № 1 от 25.07.2018 нарушил условия договора и не возвратил сумму долга в размере 12000 рублей по договору № 1 от 25.07.2018, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Финанс Консалтинг», поскольку все права (требования) по указанному договору перешли именно к истцу по договору об уступке права (требования) от 12.05.2019.

Поскольку вышеуказанными условиями договора займа предусмотрено начисление процентов за пользование суммой займа, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Финанс Консалтинг» по договору № 1 от 25.07.2018 процентов за пользование суммой займа в размере 2400 рублей, исходя из п.1.2 договора, согласно которому проценты за пользование займом составляют из расчета 10% в месяц, согласно расчету, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, с которым суд считает необходимым согласиться.

Кроме того, ФИО1 в пользу ООО «Финанс Консалтинг» по договору № 1 от 25.07.2018 подлежит взысканию неустойка на проценты за период с 27.08.2018 по 25.09.2018 (29 дней) в размере 1740 рублей, а также за период с 26.09.2018 по 27.05.2020 (609 дней) в размере 73080, исходя из следующего расчета: 12000х5%х29 дней и 12000х5%х609, а всего 74820 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, необходимо взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Финанс Консалтинг» по каждому из вышеуказанных договоров необходимо взыскать неустойку на проценты, рассчитанные на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Финанс Консалтинг» сумму задолженности по договору займа № 1 от 25.07.2018 в размере 2312000рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 2400 рублей, неустойку на проценты за период с 327.08.2018 по 27.05.2020 в общем размере 74820 рублей, неустойку на проценты за период с 28.05.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Кроме того, с истца ООО «Финанс Консалтинг» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2877 рублей, от уплаты которой он был освобожден до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финанс Консалтинг» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финанс Консалтинг» сумму задолженности по договору займа № 1 от 25.07.2018 в размере 12000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 2400 рублей, неустойку на проценты за период с 27.08.2018 по 27.05.2020 в размере 74820 рублей, неустойку на проценты начиная с 28.05.2020 и до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга в размере 12000 рублей, начисляемые на сумму остатка основного долга.

Взыскать с ООО «Финанс Консалтинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2877 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Степанова