Решение № 2А-759/2024 2А-759/2024~М-77/2024 М-77/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-759/2024

К делу № 2а-759/24

УИД 23RS0050-01-2024-000116-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 14 февраля 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.

при секретаре Сытник Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в суд с иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» 15.03.2021 г. в Темрюкское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-2329/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 45598,38 руб. с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

31.03.2021 г. возбуждено исполнительное производство 216414/21/23064-ИП.

По состоянию на 15.12.2023 г. денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом- исполнителем в отношении должника (постановления об обращении взыскания на заработную плату, счета должника, акты описи и ареста имущества должника, акты совершения исполнительных действий и т.д.) не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО3 на сегодняшний день не погашена и составляет 45591,37 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

На сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» 15.03.2021 г. в Темрюкское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-2329/2020 от 08.10.2020 г., выданный мировым судьёй судебного участка №206 Темрюкского района о взыскании задолженности в размере 45598,38 руб. с должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 216414/21/23064-ИП.

В силу положений ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав -исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были осуществлены выходы по адресу: <адрес>, однако проверить имущественное положение должника не представилось возможным в связи с отсутствием по адресу жильцов.

Вместе с тем, заявление об объявлении в исполнительский розыск не поступало.

Также в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

Так, согласно ответу из ГИБДД, было установлено, что за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ответам из Росреестра было установлено, что за должником зарегистрировано права собственности на объект недвижимого имущества.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены: запрос в ЗАГС на наличие записи о регистрации брака, о расторжении брака, о перемене имени и о смерти; запрос в ГУ МВД о предоставлении паспортных данных; запрос операторам связи, в ГИМС и в ОМВД по Темрюкскому району о наличии оружия. Однако ответы до настоящего времени в Темрюкское РОСП не поступили.

Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о предоставлении страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счёта застрахованного лица с учётом дополнительных сведений о документе, удостоверяющем личность.

Согласно ответам на запросы о счетах, было установлено, что у должника открыты расчетные счета в ОТДЕЛЕНИИ N8619 СБЕРБАНКА РОССИИ, ФИЛИАЛЕ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛЕ БАНКА ГПБ (АО) "ЮЖНЫЙ", АО "Почта Банк", ПАО "МТС-БАНК", ФИЛИАЛЕ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", АО "Тинькофф Банк", в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлено в соответствующий банк.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества на праве собственности.

Согласно полученного ответа на запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ) установлено место работы и суммы начисленной заработной платы ИП ФИО5, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства 20511\19\23064 СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В соответствии с ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 47 Закона № 229-ФЗ регламентированы действия судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства и их основания.

Таким образом, требования закона «Об исполнительном производстве» были исполнены судебным приставом-исполнителем.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в котором указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1- 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные ст.68 Закона, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным и независимым лицом, действующим, как указано выше, на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым он может самостоятельно определять, какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований исполнительного документа.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина