Приговор № 1-28/2024 1-3-28/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-28/2024

№ 1-3-28/2024

64RS0004-03-2024-000313-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Духовницкого района Саратовской области Парфенова Д.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Краснова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, незаконно приобрёл и хранил взрывчатое вещество, совершил угрозу убийством в отношении Н.Ю.А. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В двадцатых числах сентября 2024 года в дневное время ФИО1, достоверно зная, что растение конопля является наркотическим средством – каннабис (марихуана), сорвал верхушки и листья дикорастущей конопли для личного употребления на участке местности, расположенном в 5 метрах за задним двором домовладения по адресу: <адрес>, которые стал хранить в сарае, расположенном во дворе указанного домовладения, откуда 09 октября 2024 года растительная масса была изъята сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество является наркотическим средством растительного происхождения – Каннабис (марихуана), суммарная масса которого после высушивания составила 10,72 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Также летом 2024 года ФИО1 обнаружил у оврага, распложенного в 500 метрах восточнее ООО Д. по адресу: <адрес> взрывчатое вещество – смесь дымного чёрного пороха и бездымного пластинчатого пороха, находящееся в металлической банке, которое стал незаконно хранить в домовладении по адресу: <адрес>. В ходе осмотра вышеуказанного домовладения 09 октября 2024 года сотрудниками полиции была обнаружена и изъята находящаяся в металлической банке смесь дымного чёрного пороха и бездымного пластинчатого пороха массой 293,1 грамма, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия пригодным для производства взрыва.

Также 29 октября 2024 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в детской комнате <адрес><адрес>, нанёс Н.Ю.А. один удар кулаком правой руки по голове в область левого уха, высказывая в при этом угрозу убийством в адрес последней «я тебя убью». На вопрос Н.Ю.А. о том, что он делает, ФИО1 обеими руками обхватил шею Н.Ю.А. и стал с силой сжимать её, при этом продолжал высказывать угрозу убийством в её адрес «я убью тебя, задушу». Угрозы убийством Н.Ю.А. восприняла реально и опасалась их осуществления, так как ФИО1 физически сильнее её, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, подкреплял свои угрозы реальными действиями, не давая возможности Н.Ю.А. уйти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что в двадцатых числах сентября 2024 года в 5 метрах от заднего двора <адрес> он увидел насаждения дикорастущей конопли. Для личного употребления он нарвал листья и верхушечные части конопли, которые положил в полимерный пакет. Пакет с листьями и верхушечными частями конопли положил в дальний угол в сарае вышеуказанного домовладения, чтобы просушить. После того как листья и верхушечные части конопли высохли, он разложил их по двум стеклянным банкам, которые спрятал в ларе с зерном. 09 октября 2024 года входе осмотра домовладения сотрудники полиции обнаружили и изъяли высушенную растительную массу конопли в двух стеклянных банках.

Кроме того, летом 2024 года у оврага, распложенного в 500 метрах восточнее ООО «Д. по адресу: <адрес>, он искал брошенные металлические изделия и обнаружил металлическую банку без этикетки. Внутри банки было сыпучее вещество тёмного цвета, похожее на порох. Он знает как выглядит порох, видел порох, когда служил в армии. Он решил, что порох может ему пригодиться, поэтому взял банку и принёс её в дом своих родителей по адресу: <адрес>. Банку с порохом спрятал на полке, среди других вещей. Охотником он не является, оружия не имеет. Продавать найденный порох он никому не собирался. Об уголовной ответственности за хранение пороха ему известно. В ходе осмотра указанного домовладения 09 октября 2024 года сотрудниками полиции была обнаружена и изъята металлическая банка с порохом.

Кроме того, 29 октября 2024 года он вернулся домой примерно в 23 часа в состоянии опьянения. Спустя некоторое время Н.Ю.А. пошла в детскую комнату, чтобы успокоить сына. Он пошел за ней. Н.Ю.А. сказала, чтобы он шёл спать, но перед этим вымылся, так как от него плохо пахнет. Ему это не понравилось, он сильно разозлился и стал кричать на Н.Ю.А., что именно – не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Мог сказать, что убьёт её. Н.Ю.А. просила его успокоиться, но это его ещё сильнее разозлило. Он толкнул Н.Ю.А. правой рукой и нанёс ей один удар этой же рукой по голове. Куда именно, не помнит, но Н.Ю.А. закричала. Мог ли он душить Н.Ю.А. в тот день, он не помнит, но допускает, что мог это сделать. Потом в комнату прибежали К.А.С. и К.В.В., а он вышел из комнаты. Что происходило дальше, он не помнит.

Кроме собственных признательных показаний ФИО1 вина подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду приобретения и хранения наркотического средства.

Оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ свидетельскими показаниями сотрудников полиции Г.В.А. и Т.А.В. о том, что 09 октября 2024 года около 17 часов 00 минут поступила оперативная информация о том, что ФИО1 может быть причастен к хищению оружия и боеприпасов. В ходе проверки данной информации Г.В.А., Т.А.В., понятые О.С.В. и М.Т.В. прибыли по адресу: <адрес>. К ним вышел ФИО1, которого они ознакомили с постановлением о производстве обыска и предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые к обороту. ФИО1 пояснил, что у него таких предметов и веществ нет. В ходе обыска в сарае, в ларе с зерном, были обнаружены и изъяты: стеклянная банка с этикеткой «Нескафе ГОЛД» и стеклянная банка с этикеткой «Nescafe GOLD», внутри которых находилась растительная масса, по цвету и запаху напоминающая растение конопля. ФИО1 пояснил, что данная растительная масса и есть конопля, он нарвал её на заднем дворе в двадцатых числах сентября 2024 года для личного употребления (том 1, л.д. 112-115, 117-120).

Оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей М.Т.В. и О.С.В. о том, что 09 октября 2024 года они вместе участвовали в качестве понятых при обыске в домовладении <адрес>. Перед началом обыска сотрудник полиции Т.А.В. предложил ФИО1 выдать предметы и вещества, запрещённые к обороту. ФИО1 пояснил, что ни в доме, ни на прилегающей территории запрещённых предметов и веществ нет. Затем с согласия ФИО1 начался осмотр домовладения. В ходе обыска в сарае, в ларе с зерном, были обнаружены и изъяты: стеклянная банка с этикеткой «Нескафе ГОЛД» и стеклянная банка с этикеткой «Nescafe GOLD», внутри которых находилась растительная масса зелёного цвета. ФИО1 пояснил, что данная растительная масса – конопля, он нарвал её на заднем дворе в двадцатых числах сентября 2024 года для личного употребления. По окончании обыска был составлен протокол, с которым понятые и ФИО1 были ознакомлены, о чём поставили свои подписи (том 1, л.д. 142-144, 145-147).

Оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшей по делу Н.Ю.А. о том, что 09 октября 2024 года к ним домой пришли сотрудники полиции с понятыми и сообщили, что имеется информация о причастности ФИО1 к хищению оружия и боеприпасов. Один из сотрудников полиции предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся на территории домовладения, а также при нём, запрещённые к свободному обороту предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что у него ничего подобного нет. После этого был произведён обыск надворных построек, в ходе которого в сарае были обнаружены и изъяты: растительная масса конопли в двух стеклянных банках и металлическая банка без этикетки с порохом (том 1, л.д. 210-214).

Протоколом обыска от 09 октября 2024 года в ходе которого в сарае по адресу: <адрес> обнаружена и изъята растительная масса зелёного цвета, напоминающая растение «конопля» (том 1, л.д. 21-29).

Протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от заднего двора <адрес> (том 1, л.д. 30-32).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое 09 октября 2024 года в ходе осмотра места происшествия надворных построек домовладения <адрес><адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения – Каннабис (марихуана), суммарной массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110… +115 градусов Цельсия 10,72 грамма (том 1, л.д. 38-41).

Договором купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником жилого дома с кадастровым номером 64:11:090102:119, расположенного по адресу: <адрес> является Н.В.В. (том 2, л.д. 19-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: наркотическое средство – Каннабис (марихуана), остаточной массой 8,73 г, содержащееся в банке из прозрачного бесцветного полимерного материала с этикеткой с текстом «Нескафе ГОЛД...», наркотическое средство – Каннабис (марихуана), остаточной массой 1,79 г, содержащееся в банке из прозрачного бесцветного полимерного материала с этикеткой с текстом «Nescafe GOLD...» в опечатанной полимерном пакете (том 1, л.д. 233-234).

Протоколом проверки показаний на месте от 13 ноября 2024 года, в ходе которой ФИО1 показал место, где он в двадцатых числах сентября 2024 года нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли (том 1, л.д. 237-243).

По эпизоду приобретения и хранения взрывчатого вещества.

Оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ свидетельскими показаниями сотрудников полиции Г.В.А. и Т.А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 может быть причастен к хищению оружия и боеприпасов. В ходе проверки данной информации сотрудники полиции Г.В.А., Т.А.В., понятые О.С.В. и М.Т.В. прибыли по адресу: <адрес>. К ним вышел ФИО1, которого они ознакомили с постановлением о производстве обыска и предложили выдать предметы и вещества, запрещённые к обороту. ФИО1 пояснил, что у него, а также в доме и на прилегающей территории таких предметов и веществ нет. В ходе обыска в сарае на деревянной полке, среди хозяйственного мусора была обнаружена и изъята металлическая банка без этикетки, внутри которой находилась сыпучая смесь тёмного цвета. ФИО1 пояснил, что внутри банки находится порох, который принадлежит ему (том 1, л.д. 112-115, 117-120).

Оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей М.Т.В. и О.С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе участвовали в качестве понятых при обыске в домовладении № <адрес><адрес>. Перед началом обыска сотрудник полиции Т.А.В. предложил ФИО1 выдать предметы и вещества, запрещённые к обороту, на что тот пояснил, что у него таких предметов и веществ нет. Затем с согласия ФИО1 начался осмотр домовладения. В ходе обыска в сарае на деревянной полке среди хозяйственного мусора была обнаружена металлическая банка без этикетки, внутри которой находилась сыпучая смесь тёмного цвета. ФИО1 пояснил, что внутри банки находится порох, который принадлежит ему. По окончании обыска был составлен протокол, с которым понятые и ФИО1 были ознакомлены, о чем поставили свои подписи (том 1, л.д. 142-144, 145-147).

Оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшей по делу Н.Ю.А. о том, что 09 октября 2024 года к ним домой пришли сотрудники полиции с понятыми и сообщили, что имеется информация о причастности ФИО1 к хищению оружия и боеприпасов. Один из сотрудников полиции предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся на территории домовладения, а также при нём, запрещённые к свободному обороту предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что у него ничего подобного нет. После этого был произведён обыск надворных построек, в ходе которого в сарае была обнаружена металлическая банка без этикетки с порохом (том 1, л.д. 210-214).

Протоколом обыска от 09 октября 2024 года, в ходе которого в сарае по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята металлическая банка без этикетки, содержащая механическую смесь дымного чёрного пороха и бездымного пластинчатого пороха (том 1, л.д. 21-29).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в металлической банке является механической смесью дымного пороха и бездымного пластинчатого пороха, массой 293,1 грамма. Указанные вещества являются взрывчатыми веществами метательного действия, изготовлены заводским (промышленным) способом и пригодны для производства взрыва (том 1, л.д. 84-86).

Договором купли продажи жилого дома м земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является Н.В.В. (том 2, л.д. 19-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено сыпучее вещество, представляющее собой неоднородную массу в виде механической смеси пластинчатых частиц прямоугольной формы тёмно-зелёного цвета с оттенками серого и частиц неопределённой формы чёрного цвета (том 1, л.д. 88-89).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1 показал место, где он летом 2024 года нашел металлическую банку с порохом (том 1, л.д. 237-243).

По эпизоду угрозы убийством.

Оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Н.Ю.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа заплакал их ребёнок, и она зашла в детскую, чтобы убаюкать сына. Вслед за ней в детскую зашёл ФИО1 и стал к ней приставать. Она сказала ФИО1, чтобы тот искупался и ложился спать, так как от него сильно пахло алкоголем. ФИО1 стал на неё кричать, обзывать грубой нецензурной бранью, оскорблял её, толкал руками, один раз кулаком руки толкнул в область левого бедра, от чего она испытала физическую боль. Она просила ФИО1 успокоиться, дать ей уложить сына и просила его самого лечь спать, но тот на её слова не реагировал, после чего стал кричать, что убьёт её. Затем ФИО1 ударил её правой рукой по голове, в область левого уха, а также ударил ладонью правой руки по лицу, в область носа. Потом ФИО1 обхватил её шею обеими руками и стал с силой сжимать их, начал её душить, говоря в этот момент, что убьет её, задушит. Она стала задыхаться, испугалась за свою жизнь. Разжать руки ФИО1 она не могла, так как держала на своих руках маленького ребёнка. ФИО1 физически сильнее её, находился в агрессивном состоянии, был пьян. Она сталась кричать, чтобы ФИО1 её отпустил, но могла только шипеть. ФИО1 продолжал кричать на неё, угрожать ей убийством. В этот момент в комнату вбежали её дочь К.А.С. и К.В.В. Увидев их, ФИО1 отпустил её и вышел из комнаты (том 1, л.д. 210-214).

Оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля К.А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Мама пошла в детскую, за ней пошёл ФИО1 Примерно через 5-10 минут она услышала крики ФИО1, затем звуки ударов и крики Н.Ю.А. Она и К.В.В. зашли в детскую, увидели, что Н.Ю.А. сидит на кровати с сыном на руках, а ФИО1 обеими руками сжимает шею её мамы, крича при этом, что сейчас убьёт её. Освободиться, убрать руки ФИО1 её мама не могла, так как держала сына. К.В.В. крикнула ФИО1, что тот делает, и подбежала к нему. В этот момент ФИО1 разжал руки, отпустил шею её мамы и вышел из комнаты. У мамы на следующий день она увидела ссадину носа, кровоподтёк на левом ухе и за ним и кровоподтёк левого бедра (том 2. л.д. 6-9).

Оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.В.В. о том, что 29 октября 2024 года, примерно в 21 час 30 минут, она со своей дочерью К.С.В. пришла в гости к Н.Ю.А. Примерно в 23 часа 00 минут пришёл ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время Н.Ю.А. пошла в детскую к сыну, за ней пошёл ФИО1 Примерно через 5-10 минут она услышала крики ФИО1, звуки ударов и крики Н.Ю.А.. ФИО1 оскорблял Н.Ю.А. неприличными словами. Они с К.А.С. сразу зашли в спальню. Н.Ю.А. сидела на кровати, на руках у неё плакал маленький сын. ФИО1 обеими руками сжимал шею Н.Ю.А., крича при этом, что сейчас убьёт её. Н.Ю.А. в этот момент не могла убрать руки ФИО1 с шеи, так как держала ребёнка. Она крикнула ФИО1, что тот делает. В этот момент ФИО1 разжал руки, отпустил шею Н.Ю.А. и вышел из комнаты (том 2, л.д. 11-13).

Оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.Н.Г. о том, что её сын ФИО1 проживает с Н.Ю.А., её двумя дочерьми и двумя их общими сыновьями. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что сотрудники полиции изъяли у сына коноплю и банку с порохом. После обыска ФИО1 стал ежедневно выпивать спиртное, перестал ночевать дома. ДД.ММ.ГГГГ от Н.Ю.А. узнала, что накануне вечером в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 нанёс ей телесные повреждения, угрожал физической расправой, толкал и душил её. Дети сказали ей, что они боятся ФИО1 (том 2, л.д. 15-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>том 1, л.д. 174-178).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Н.Ю.А. имеются следующие повреждения: ссадина носа, кровоподтёк левой заушной области и левой ушной раковины, кровоподтёк левого бедра, которые образовались от трёх и более воздействий тупыми твёрдыми предметами, соответствуют ориентировочному сроку их образования около 1-4 суток назад до момента проведения экспертизы; расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (том 1, л.д. 192).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 показал где, когда и при каких обстоятельствах он угрожал убийством Н.Ю.А. (том 1, л.д. 237-243).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено, перед допросом потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны, объективно согласуются с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладёт их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

Заключения проведённых по делу экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как они соответствует требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, содержат ссылки на исследуемые материалы и методику исследования, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключения экспертиз научно обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому суд признаёт их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Все приведённые выше в приговоре доказательства собраны без нарушения норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент совершения преступлений обнаруживал <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 в момент совершения преступлений мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. ФИО1 в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> Выявленные при освидетельствовании <данные изъяты> у ФИО1 являются хроническими, но не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 наркоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании (том 1, л.д. 224-226).

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они сделаны на основании исследования представленных материалов и амбулаторного психиатрического обследования ФИО1 Суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызвала.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду приобретения и хранения наркотического средства по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён.

Значительный размер определён судом исходя из количества каннабиса (марихуаны), установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для данного вида наркотического средства.

Незаконное приобретение наркотического средства заключается в действиях ФИО1 по сбору частей дикорастущих растений конопли для личного потребления. Незаконное хранение наркотического средства заключается в действиях ФИО1, связанных с незаконным владением этим средством для личного потребления в надворных постройках домовладения своих родителей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду приобретения и хранения взрывчатого вещества по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Незаконное приобретение взрывчатого вещества заключается в действиях ФИО1 по присвоению обнаруженного им пороха и помещению его в сарай домовладения своих родителей.

Как незаконное хранение взрывчатого вещества суд квалифицирует умышленные действия подсудимого по сокрытию пороха в домовладении своих родителей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду угрозы убийством Н.Ю.А. по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд полагает, что у потерпевшей ФИО1 имелись реальные основания опасаться осуществления подсудимым угрозы убийством, поскольку словесная угроза подкреплялась реальными действиями (удар кулаком по голове, сдавливание шеи обеими руками), высказана лицом, находившемся в состоянии опьянения, сопровождалась его агрессивным поведением, целью угрозы являлось желание запугать потерпевшую, с намерением вызвать у неё чувство страха, боязни, дискомфорта, подавить её волю. Именно на такое восприятие угроз потерпевшей виновный ФИО1 и рассчитывал, осознавая, что угрожает убийством и желает выразить эту угрозу вовне.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 при назначении наказания суд учёл, что он официально не трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства (том 2, л.д. 40-42); не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (том 2, л.д. 69); состоит на воинском учёте (том 2, л.д. 44-51, 67); женат (том 2, л.д. 75), имеет на иждивении четверых малолетних детей (том 2, л.д. 52-56, 75), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 2, л.д. 64), не состоит на учёте у врачей по состоянию здоровья (том 2, л.д. 71); не состоит на учете в качестве безработного (том 2, л.д. 81); меры социальной поддержки не получает (том 2, л.д. 83).

Оснований сомневаться в объективности имеющихся в материалах дела характеристик на подсудимого суд не усматривает.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов суд признал и учёл: наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по эпизоду угрозы убийством суд признаёт в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд, с учётом требований статей 6, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояния здоровья подсудимого и его близких.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом конкретных фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд, руководствуясь закреплённым в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 по части 1 статьи 119 УК РФ и части 1 статьи 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ, а по части 1 статьи 222.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения статей 53.1 и 73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств по делу, в том числе массы и вида взрывчатого вещества, данных о личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, активного способствования расследованию преступления и того, что подсудимый осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном, суд счёл возможным применить по эпизоду приобретения и хранения взрывчатого вещества статью 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222.1 УК РФ, а также не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом положений статьи 71 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества. В соответствии со статьёй 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 на апелляционный период суд оставляет прежней в виде содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту интересов ФИО1 на стадии предварительного расследования осуществляла по назначению следователя адвокат Романова И.И., которой оплачено из бюджета 5 190 рублей на стадии предварительного расследования (том 2, л.д. 35).

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

В судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность ФИО1, а также основания для полного или частичного освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом положений статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 06 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

– наркотическое средство – Каннабис (марихуана), остаточной массой 8,73 г, содержащееся в банке из прозрачного бесцветного полимерного материала с этикеткой с текстом «Нескафе ГОЛД...», наркотическое средство – Каннабис (марихуана), остаточной массой 1,79 г, содержащееся в банке из прозрачного бесцветного полимерного материала с этикеткой с текстом «Nescafe GOLD...» в опечатанном полимерном пакете, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (том 1, л.д. 44, 235), уничтожить.

– механическую смесь дымного чёрного пороха и бездымного пластинчатого пороха массой 292,1 грамма в металлической банке без маркировки и этикетки, хранящуюся на складе вооружения ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области» (том 1, л.д. 95, 236), передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката в сумме 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Судья